La publication des résultats annuels 2015 il y a une semaine aurait dû être un non événement, puisqu’il n’y avait eu aucune surprise, positive ou négative:
- cash flow 2015 toujours positif, à 0,10€/action, comme en 2014 (mais à mon avis baissera en 2016, du fait (i) de l’effet en année pleine de la cession d’un immeuble en 2015, (ii) d’au moins une cession prévue en 2016 et (iii) d’un autre facteur plus technique)
- Ce cash flow est faible par rapport à l’ANR, qui est gross modo constant à un an d’intervalle, à environ 2,90€/action. Mais il est très élevé par rapport au cours, qui était début février autour de 1,40€
- et comme l’intégralité du cash flow est distribué en dividende, le rendement est élevé comparé à d’autres foncières, mais uniquement parce que le cours est très décoté sur l’ANR
Mais comme je l’attendais (et c’est pour cela que j’avais renforcé ma position juste avant), ces résultats ont attiré l’attention de certains acheteurs, et depuis le cours a progressivement augmenté à 1,51€. Le gros vendeur dont je parlais ci-dessus en 2015 est toujours là et en profite pour larguer 6000 à 15.000 actions par jour, ce qui ralentit un peu la hausse.
Cette hausse pourrait même s’inverser en avril, comme il y a un an, si les (peu nombreux) acheteurs cessent d’acheter, alors même que le gros vendeur continuera à vendre.
Mais d’un autre côté (et je vous livre un scoop), MRM a mandaté et va payer l’analyse financier vedette d’Invest Securities (celui qu’IH a interviewé il y a 5 ans), broker connu pour le suivi des petites foncières françaises, pour sortir bientôt une note sur MRM , qui devrait être globalement positive d’après les échos très récents que j’ai eu.
Même si à la date de ces échos, cet analyste n’avait pas encore eu une discussion détaillée avec le management et n’avait donc pas forgé définitivement son opinion.
Cela devrait, au moins momentanément, booster le cours grâce à des achats de petits porteurs, les institutionnels allant probablement rester à l’écart du fait de la liquidité réduite (en fait, la liquidité, mauvaise avant l’été 2014, est bonne grâce au gros vendeur depuis cette date, mais qu’en sera-t-il quand il aura fini de vendre?).
(Question : pourquoi MRM paie pour sortir une note qui devrait booster le cours, si tout se passe comme prévu? D’autres foncières françaises ont eu la même démarche, mais jusqu’à présent, MRM se moquait du niveau de son cours et c’est logique, car son actionnaire majoritaire Scor consolide MRM dans ses comptes à la valeur d’ANR et non au cours de bourse, et ce dernier n’a donc aucune importance pour Scor.
Veulent-ils préparer une AK, forcément très négative car très dilutive à ce niveau de cours? peu probable en 2016. Veulent-ils faciliter la sortie du "gros vendeur" (probablement un fonds de CBRE, qui détient quelques pourcentages du capital), en lui permettant de vendre à un cours plus élevé qu’aujourd’hui? Autres explications**?
J’ai ma petite idée là-dessus)
En tout cas, c’est un titre à conserver sereinement, vu la marge de sécurité, même si en 2016 et probablement aussi en S1 2017 le cours devrait rester très en dessous de l’ANR.
AMF: je ne vais ni acheter ni vendre des actions MRM dans les prochains jours ouvrés et ne cherche donc pas à orienter le cours à très court terme.
**: voici quelques motivations d’autres foncières ayant payé Invest Securities pour sortir une note du même type, en 2014 ou 2015:
- SCBSM: le PDG Lacroix voulait booster le cours au delà de 5,80€ pour être sûr que les BSA SCBSM, exerçables à 5,80€, seront exercés et ainsi renforcer les fonds propres de la société.
Beaucoup de BSA ont après été exercés, leurs porteurs étant sans doute encouragés par un cours ayant monté jusqu’à 6,50€.
Sans surprise, le cours a baissé ensuite (cours acheteur logiquement tari après quelque temps, pour ce titre peu liquide et que j’avais presque toujours déconseillé sur ce forum - cf. mes autres interventions là-dessus) et végète maintenant vers les 5€. Tant pis pour ceux qui ont acheté et exercé des BSA et se retrouvent avec des actions dépréciées !
- Foncière Atland: fait publier une note il y a quelques mois par Invest Securities et juste après lance une AK. On comprend bien pourquoi …
Là aussi, passés l’AK et l’effet positif de la note, le cours a un peu rebaissé et végète depuis …
Bref, je n’aime pas trop ces procédés parfaitement égaux au demeurant, mais je reconnais qu’ils sont efficaces, au moins à court terme. Tout en ne cherchant absolument pas à mettre en cause l’analyste vedette, qui conserve - à mon avis - une grande honnêteté intellectuelle et qui recommande l’achat parce qu’il le pense et pas juste parce qu’’il est payé.
Dernière modification par parisien (03/03/2016 12h06)
Membres
Hors ligne
).
7 
En ligne
Hall of Fame 
