Conseils boursiers payants, lettres mensuelles bourse ?

Avis aux détracteurs des portefeuilles gérés par le Journal investir. Ils font cette semaine le point sur leur performance -que je trouve honorable :



Il convient de rappeler :

1 ) qu’ils ignorent les frais de courtage (mais le turn-over des titres n’est pas particulièrement important– de l’ordre de 7 à 10 rotations par an. Avec un courtier low-cost l’impact est modeste)
2)  qu’ils ignorent le poids de la fiscalité liée au turnover des titres dans leur performance (mais en PEA celle-ci peut être limitée)
3)  que leurs portefeuilles sont en permanence censés être équipondérés ce qui n’est pas réplicable pour un particulier – sauf  rééquilibrage fréquent des lignes qui entraînerait des frais de courtage prohibitif.
4) Que le calcul de la performance n’est probablement pas audité.

Depuis fin 2003 la performance du portefeuille rendement est importante +268.8% vs un CAC40 dividendes réinvestis +89.1%.
L’investisseur qui les a suivi, a très probablement battu l’indice assez nettement malgré les 4 points ci-dessus. La performance (brute) annualisée du portefeuille rendement ressort à +12.9%



Je trouve pour ma part que c’est un bon substitut (ou complément) a un tracker CAC40 pour ceux qui préfèrent les titres et les dividendes en direct.

A défaut d’être contrariant, ils détiennent globalement des titres (exactement 10 titres en permanence)  qui font le consensus (Foncière des régions, Total, Sanofi…) mais force est d’avouer que la méthode a plutôt bien fonctionné sur les onze dernières années.

Un point d’étape au 26.09.2014 : ils sont à +13.2% depuis le 31.12.2013

Dernière modification par Thomas (28/09/2014 13h07)

Bonjour

@Romei
Merci pour DayByDay que je n’avais pas vu, je vais l’intégrer.

Effectivement, le problème de beaucoup de sites de conseils provient de ce qu’ils donnent des conseils à très court terme, donc les abonnés ne gagnent pas grand chose. En mélangeant analyse financière et analyse technique, on peut sélectionner des valeurs qui vont dérouler une tendance beaucoup plus longue, au moins 10 %. Donc si on arrive à rentrer tôt, c’est-à-dire avant la cohue, les abonnés rentrent à peu près au même prix que le conseil et font la même performance que lui.

De mon point de vue, combiner analyse financière et analyse technique est ce qui se fait de mieux. D’ailleurs certains le reconnaissent sur ce site, puisqu’ils indiquent qu’en alliant le momentum (ce qui est bien de l’analyse technique) à une analyse value, on peut améliorer les performances des portefeuilles.
Si on ne se base que sur l’analyse technique sans prendre en compte l’analyse financière, on ne peut savoir (ou difficilement en tout cas) si la tendance sera longue ou courte, ou s’il ne s’agit pas d’une manipulation de cours.
A mon avis, les fonds réalisent toujours une analyse financière, même si elle est succincte. Ce serait de la folie de ne pas le faire, surtout sur les petites valeurs sous-valorisées.

Cordialement
Durun

Vu les performances à priori exceptionnelles du portefeuille de l’Investisseur Français (+179,99%, j’ai aussi pu lire 44% annualisé), j’ai quelques questions:

- pourquoi n’ ont ils pas plus de membres ?
- quelles sont les performances annuelles du portefeuille ?
- Peut on se contenter de répliquer leur portefeuille et donc s’attendre aux mêmes performances que celui-ci réalisera ?
- Le portefeuille est il plus risqué qu’un MSCI World ou un SP500 ? Ne risque t-il pas de plonger plus  encore que ces 2 indices en cas de correction, crise voire de krach, comme celui des Daubasses (-15,65%) ou de valeurbourse.com (- 14,51%) en 2011 (-3,28% pour Lyxor MSCI World).
- L’absence ou le peu de dividende n’est il pas un problème en cas de crise justement ?

Bon, pour finir, un petit comparatif:
                            Daubasses             Lyxor MSCI World    http://valeurbourse.com/             SPY (SP500 ETF)
2008                                             -39,08                                                                            -33,53
2009                         308,74%             29,19                                                                    22,43   
2010                         38,07%                 19,07                                                                    23,05
2011                         -15,65%             -3,28                        - 14,51%                                5,29
2012                         24,19%                 12,56                        19,36%                                    14,21
2013                         20,74%                 21,83                        29,18%                                    26,59   
2014 (à fin août)            10,67%                 12,13                        20,24%                                    14,74

Le portefeuille de IH a fait +70% en environ 5 ans (11/05/2009 à 01/09/2014, 61 mois) Portefeuille Investisseur Heureux - Septembre 2014 • L’investisseur heureux  soit 13.77% par an  contre 14,02% (Amundi ETF MSCI World) et 14,00% (Lyxor MSCI World).

Et pour finir quelques trackers qui ont bien performés (basés sur les introductions en bourse, les spin-off, le rachat d’actions, ou encore le concept de moat):

(perfs depuis 2011)

Rendement van het Fonds|Total Return|First Trust US IPO Index Fund (USD)|ISIN:US3369201039
First Trust US IPO Index Fund (USD) | FPX
6,49+28,45+41,38+14,60 = 90.92%

Rendement van het Fonds|Total Return|Guggenheim Spin-Off ETF (USD)|ISIN:US18383M6057
Guggenheim Spin-Off ETF (USD) | CSD
7,22+24,41+45,57+7,98 = 85.18%

Rendement van het Fonds|Total Return|PowerShares Buyback Achievers Portfolio (USD)|ISIN:US73935X2861
PowerShares Buyback Achievers Portfolio (USD) | PKW
13,71+12,00+39,28+12,22 = 77.21%

Rendement van het Fonds|Total Return|ELEMENTS Linked to the Morningstar Wide Moat Focus Total Return Index (USD)|ISIN:US25153Q7088
ELEMENTS Linked to the Morningstar Wide Moat Focus Total Return Index (USD) | WMW
10,36+20,62+24,41+14,60 = 69.99%

Dernière modification par CaptainTrips (30/09/2014 02h36)

CaptainTrips a écrit :

- quelles sont les performances annuelles du portefeuille ?

C’est une constante assez gênante des conseils boursier payants. Leur track record est souvent très succinct alors qu’il est très facile de fournir une courbe des résultats en perspective des grands indices.

Investir le fait dans un très petit graphique chaque semaine mais il me semble qu’il compare au Cac sans dividende (ce n’est pas précisé!). Comme les courbes se sont quasiment rejointes vers 2008, on peut se demander si entre 2003 et 2008 "investir grandes valeurs" n’a pas fait moins bien que le cac avec dividende ?

L’IF m’attire du fait de la qualité des interventions de ses membres sur le forum mais le niveau très (trop) élevé et peu précis des performances affichées m’empêchent de franchir le pas*.
Je ne comprend pas pourquoi ils ne donnent pas quelques précisions générales sur leur portefeuille (évolution, composition géographique, en devise, nombre de ligne, nombre de mouvement …)

Je suis adhèrent satisfait des daubasses mais je n’y ai pas connu de crise boursière. Je pense que quand elle arrivera je prendrais une adhésion dans un club de yoga.

* ainsi que le tarif mais ça a été longuement discuté ailleurs et il y a une formule à 600€.

J’ai vraiment du mal à comprendre le business model. 200 membres à 1000€ ca fait 200000€ par an, ce qui est bien plus que nécessaire pour couvrir d’éventuel frais, hormis à passer professionnel.

On se plaint de frais de gestion à 4% sur certains fonds mais on débourserait 1000€? Ca veut dire que si je doit placer au minimum 25000€ sur l’IF, pour avoir des "frais" annuel de 4% maximum. C’est tout simplement monstrueux! Hormis avoir un capital de plusieurs centaines de millier d’euro, où alors la personne pourra accepter de mettre qu’un pourcentage de son patrimoine selon cette méthode (ne pas mettre tous ses oeufs dans le meme panier), les frais fixes ferment les portes à nombre de personne.

En tout cas, si la méthode est si efficace, quel est l’intéret de frais si élevé? pour la réservé à des élites tout en se constituant un pot commun pour les concepteurs pour accelerer leur enrichissement? Loin de moi l’idée de vous jeter la pierre, mais autant être honète dès le départ sur la raison d’un prix si rédhibitoire.

Je ne vois comment vous pouvez conclure quoi que ce soit juste avec le prix de l’action au 30/06. Pour info, la colonne "Marché" est multipliée par le nombre d’actions.

Alexis92 a écrit :

Je suis surpris sur le reporting IF (Rejoindre le Club de l'Investisseur Français L'Investisseur Français)
il n’y a pas d’action SHLD (valo de marché de 30€ au 30/06 Nasdaq et retail.

c’est un oubli ou c’est moi qui regarde mal ou ce n’est pas une des lignes en fin de compte du portefeuille ?

Comme vous le savez parfaitement, le reporting complet et détaillé est issu d’un service payant.

Je comprends que vous essayiez de vous prêter au jeu de deviner les positions masquées. C’est bien l’intérêt de faire un peu de teasing en masquant les positions

Mais de la à mentionner un éventuel "oubli" au sein d’un portefeuille qui est intégralement masqué, c’est gonflé !

Si leurs positions vous intéressent tant, mettez la main a la poche et offrez vous un service de qualité

(Et comme mentionné par lesson1 les montants affichés ne représentent pas les cours mais la position totale)

EDIT : je n’avais pas vu votre réponse

A la grande soirée de l’humour vous avez votre place garantie dans le carré final…..

Vous pensez franchement que je vais lacher 1000 € ou même 100€ pour avoir les lignes de votre portefeuille alors que je peux avoir gratuitement celui de Warren buffet, amiral gestion, investir ou IH ?

Vous ne publiez même pas les états fi de votre entité juridique depuis 2012. A moins que pour cela il faille payer aussi lol…..

@Alexis92

Effectivement ce service n’est pas pour vous.

Comme mentionné par namo, l’accent est mis sur la pédagogie avec des publications d’analyse fouillées. Nous n’allons pas refaire la discussion qui a eu lieu ailleurs sur le prix et le service.
Je suis adhérent et très satisfait de l’être. Je n’attends pas de ce service la même chose que du site d’IH, d’investir ou de Warren Buffet. Chacun ayant ses avantages et ses limites.
Le  focus sur les analyses a vertu pédagogique et (très) fouillées ainsi que l’évaluation de la marge de sécurité des titres détenus me plait beaucoup.

Alexis92 a écrit :

A la grande soirée de l’humour vous avez votre place garantie dans le carré final…..

Je préfère être drôle qu’arrogant. Chacun son carré final.

Tous mes vœux de réussite.

PS : la prochaine fois que vous essayez de lire un reporting essayez de ne pas confondre PRU et taille d’une position, ça peut aider.

Dernière modification par Thomas (30/09/2014 18h19)

Une question aux membres de l’IF (souscripteurs et rédacteurs) : comment gérez-vous les analyses sur demande ?

Je suis prêt à accepter toutes critiques et dénonciations sur nos services, mais j’aimerais que nous ne soyons pas accusés de ne pas publier nos comptes. Nous faisons scrupuleusement toutes les procédures légales, y compris celle de dépôt des comptes au tribunal de commerce (et en l’occurrence, c’est nous qui payons pour cela). S’ils ne sont pas publiés, ce n’est pas vraiment notre problème et nous n’avons pas à être tenus responsables.

Par rapport à la gestion des analyses sur demande, il y a deux choses :
1) Un vote pour chaque série de 5 propositions, prises chronologiquement. La société gagnante est analysée par un membre de l’équipe.
2) La possibilité pour les membres de soumettre leurs analyses sur le forum et de se voir poser des questions ou même assister sur des points précis.

Disons honnêtement que c’est le plus souvent la première option qui est privilégiée à l’usage.