Natacha Valla (ex-Goldman Sachs) sur l'assurance-vie : moi je n'en ai plus !

J’avais aussi relevé sa phrase sur les AV. Est qu’elle veut dire que le rapport bénéfice/risque n’est pas optimal ou que les assureurs n’ont pas purgé leurs pertes ?

Ces propos sont sans doute relevés à cause de l’étiquette "ex Goldman Sachs". On pense forcément aux subprimes titrisés et diffusés notamment par GS.
(même si elle est arrivée dans la maison après 2008 "Natacha Valla a été Directeur exécutif chez Goldman Sachs de 2008 à 2013")

C’est assez étonnant le décalage entre son CV impressionant et la qualité un peu faible de certaines de ces interventions…. Peut etre est ce une sorte de "vulgarisation" de sa part.

Au delà ça, le bilan des assurreurs m’a toujours interpelé…

Quand on regarde les bénéfices d’AXA de 2007 à maintenant on peut même ce demander s’il y a bien eu une crise du secteur de l’assurance en 2008-2009…

A priori, les normes comptables permettent de compter des actifs décotés au prix d’achat et non au prix du marcher, ce qui pourrait expliquer les bilans. Quelqu’un a peut etre un avis plus pointu sur le sujet ?

Dernière modification par AleaJactaEst (22/10/2014 22h15)

Bonsoir,

sans avoir le temps de regarder l’émission. Faut-il comprendre :

1) Ne pas mettre d’argent dans les fonds euros présents dans un contrat d’assurance vie ?

2) Ne pas mettre d’argent dans son Assurance Vie, tout support confondu (Unité de Compte inclus) ?

Bien souvent par simplicité et/ou vulgarisation les médias confondent AV et AV investi 100% en support euros.

Merci pour vos éclairages,
--
Pierre

sissi a écrit :

Ayant vu cette émission de Calvi deux fois…oui elle a été très claire!
Sa réponse dans le contexte de la discussion avec Philippe Dessertine ne laissait aucun doute sur ce qu’elle pensait des assurance-vies …

Et posséder une AV avec un contrat pierre euros ?

C’est mal exprime dans l’émission, on confond enveloppe fiscale et support.

Avoir du support euro ou un fonds obligataire avec du souverain : fuir

Le reste ca va

C’est ca son message reel.

sissi a écrit :

Une chose est sûre …elle a davantage accès a l’info là-dessus que vous et moi!

"Sûre" certainement pas - je peux vous concéder "possible" et encore. Le secret des délibérations du gouvernement, ça existe et c’est protégé tant par des dispositions pénales que par la déontologie des décideurs. Je ne pense pas que Mme Valla ait plus que vous ou moi accès aux dossiers les plus confidentiels gérés dans les bureaux de messieurs Hollande, Valls ou Macron. Un (très hypothétique) raid sur l’assurance-vie en préparation, ça ne serait connu que d’une poignée de personnes.

Qu’un ex-second-couteau dans une grande banque soit mieux placé que vous et moi pour entendre des rumeurs ou ragots farfelus, je vous le concède ; qu’il soit "sûrement" mieux informé que vous et moi, j’en doute très fortement.

PS : je ne sais pas exactement ce qu’est un "executive director" chez Goldman Sachs, mais Google m’en renvoie un bon paquet. Si j’ai bien compris "executive officer" est chez eux un poste de très haut rang, mais un "executive director" c’est un cadre pas du bas du panier mais pas du haut du panier non plus.

Elle n’a pas d’avantage accès à l’info que vous et moi.

C’est comptable l’état n’arrive même pas à présenter un budget à l’équilibre, vous pensez qu’il va rembourser sa dette ? La question ca n’est pas "si" mais "quand".

Et je le redis, vous (dans l’émission en fait) confondez enveloppe et fonds euro.

Un fonds Euro immobilier, adossé à de l’immo en collatéral donc n’a pas grand chose à craindre d’un Haircut sur les obligs d’état.

N’importe quel autre fonds dans l’enveloppe AV ne serait pas concerné directement.

Si il y a une supertaxe en Zone euro comme vous le dites, elle sera valable également au Luxembourg et pas seulement en France.

Les facons de se protéger peuvent être :

- Placement en actions
- En fonds autres que Euros
- En oeuvres d’art, or, immobilier ou autres actifs réels avec si possible une valeur d’usage primaire (donc préférer la vache à l’or…)
- Especes en devises
- Achat à l’étranger

@Simone : vous ne devriez pas trop vous en faire si vous êtes mobile, ce qui est plus embétant c’est pour les trentenaires /40 + jeunes actifs en Zone Euro

Dernière modification par roudoudou (26/10/2014 11h44)

sissi a écrit :

Gilles de nantes

D’ailleurs le FMI parlait d’une supertaxe a grandeur de l’Europe de 10 ou 15% sur tout le patrimoine d’un individu. On peut spéculer. On peut se sentir menace. On peut ignorer. On peut nier comme beaucoup.
Et …on peut ESSAYER de se protéger un peu…. au cas ou.

Si c’est sur tout le patrimoine, à part enterrer de l’or je ne vois pas comment s’en protéger.

Investir dans de la dette lors d’une crise de surendettement (loin d’être terminée) m’a toujours perturbé…
Rien ne vaut des actions en direct bien choisies, diversifiées, y compris au niveau des courtiers (+ un peu d’or et autres)

Bonjour,

Je suis d’accord avec ZX-6R : il y a effectivement beaucoup de lois qui cherchent à protéger le secret des délibérations, le secret de l’instruction, … mais aussi beaucoup confidences "off", de confidences sur l’oreiller, de "fuites" inexpliquées, de téléphones souscrits sous de fausses identités, des écoutes téléphoniques, de piratages informatiques, …

Il faut faire confiance aux institutions, mais il ne faut pas être dupe des hommes ou des femmes qui les pilotent. L’affaire Cahuzac montre très bien je trouve qu’il y a une différence entre la parole et les actes.

Primo y’a une garantie des assureurs sur les contrats en €. Donc à voir ce que cela vaut mais pour le moment le risque me semble correct.
Secundo il y’a le risque de liquidité du à une hausse des taux : cela n’est pas demain la veille que cela va arriver on va droit vers la déflation comme au Japon depuis 20 ans.
Tertio : le risque de ponctionnement spécifique sur les AV en € serait bien évidemment anticonstitutionnel à moins que celui ci ne touche tout les actifs.

Bonsoir,

Très intéressante discussion…les fonds en € sont-ils les nouveaux subprimes ou est-ce une panique due à l’heure d’hiver et à l’approche d’Halloween ? Bien malin qui saura répondre, par contre pour essayer de contribuer à ce sujet important pour les épargnants que nous sommes, et n’ayant pas envie d’y laisser des plumes une fois encore, j’ai quelques questions s’il vous plait :

Alarmé par certains propos, j’ai regardé un peu plus en détail le principal fonds en euros que je détiens. Exemple pris : EURISSIMA, d’après leur plaquette semestrielle au 31/12/2013, source documentaire :
http://www.ingdirect.fr/data/pdf/common … pargne.pdf

QUESTION 1 : pourquoi à votre avis ce fonds investit-il 26% de son actif net dans des obligations d’Etats françaises et seulement 0,7% en obligations allemandes alors qu’il place 4,4% au total sur l’Italie+Espagne+Portugal (cf page 9) ? Est ce la recherche d’un meilleur taux en France vs Allemagne du à une moindre notation ? En tant que gestionnaire du fonds j’aurais peut etre tendu à équilibrer France / Allemagne mais bon…

QUESTION 2 qui découle de la précédente : quelqu’un connait il des fonds € à rendement correct investis principalement en obligations allemandes pour diversifier ?

QUESTION 2bis (et sans doute question bete mais bon…) : toujours pour diversifier, existe t il un fonds Euros investi en obligations d’Etats bien notés de zone hors Euro ? j’imagine que non mais au moins j’aurais posé la question

QUESTION 3 : Pour limiter son risque et étant donné que les assureurs sont supposés garantir les versements sur fonds € via des provisions prudentielles, le mieux n’est il pas de surcroît de plafonner ses contrats d’assurance vie à 70.000 € par compagnie d’assurance étant donné  que les assurances-vies françaises garantissent les encours jusqu’à hauteur de 70.000€ par assuré (art. R423-7 du Code des Assurances) ? Et également de ne pas souscrire le meme fonds € via plusieurs contrats dans plusieurs compagnies ? Il me semble que les courtiers 0% par internet proposent régulièrement les 2 memes fonds €, sauf erreur, n’est ce pas un peu risqué (je ne veux pas les nommer car c’est mon impression sans plus) ?

Je vous remercie par avance pour vos réponses.

Skywalker, la diversification entre courtiers n’apporte rien sur cotre risque de contrepartie : si vous prenez du Eurossima dans par exemple Altaprofits et Boursorama, c’est au niveau de l’assureur (Generali) que se joue la garantie de 70 k€.

Par contre, oui diversifier entre plusieurs assureurs (et donc plusieurs fonds euros) pour ne pas trop excéder les 70k€ par assureur, ça a du sens, et c’est qqch que je fais aussi.

Même avec des contrats en ligne sans frais, on peut arriver à en trouver assez facilement 3 plutôt bons avec des fonds euros relativement performants et des assureurs différents, par exemple Altaprofits (Generali), Fortuneo (Suravenir), Mes placements liberté (Spirica) etc.

rentiera40ans a écrit :

Alexis92 a écrit :

Primo y’a une garantie des assureurs sur les contrats en €. Donc à voir ce que cela vaut mais pour le moment le risque me semble correct.
Secundo il y’a le risque de liquidité du à une hausse des taux : cela n’est pas demain la veille que cela va arriver on va droit vers la déflation comme au Japon depuis 20 ans.
Tertio : le risque de ponctionnement spécifique sur les AV en € serait bien évidemment anticonstitutionnel à moins que celui ci ne touche tout les actifs.

Certes mai il pourrait y avoir suppression de l’abattement de 4600/9200 euros pour les retraits postérieurs à cette décision.

la non-rétroactivité… oui oui on a vu ça avec la taxation des PEA dernièrement