Investissement long terme sur les trackers : lazy portfolio

Démarché fort intéressante. Avez-vous regardé/comparé chez Vanguard ?

Pour les Emergents, hors Vanguard, le Amundi AEEM risque d’être moins chargé en frais.

Bonjour,

Merci a tous pour vos encouragements.

Espenlin13: J’avais bien vu AEEM de chez Amundi, mais sur 3 mois, 6 mois, 1 an, 3 ans et 4 ans (il a été cree en 2011), LEM est devant AEEM, c’est pour cela que je ne l’ai pas retenu. De plus ça permet de diversifier les opérateurs.

Vanguard: je suis fan des produits Vanguard USA. Le problème est que la loi les oblige a être distributifs donc hors sélection ici. Les nouveaux produits européens sont plus chers mais néanmoins intéressant. Pour l’émergent, il y a Vanguard Emerging Markets Stock Index Investor USD. La performance est difficile a comparée étant donnee la monnaie. J’en ai trouve un aussi en EUR qui superforme LEM. Le problème est que l’investissement minimum est de 100,000 euros.

Si vous avez d’autres ETF/Fonds Vanguard en tete sur les 3 zones, n’hésitez pas a les partager ici.

Merci.
Confucius

Bonjour,

Buckingham, merci pour cette info. Curieusement je ne retrouve pas cet etc sur bloomberg ou morningstar. De toute façon étant distributif, il est elimine et d’autre part il ne semble pas mieux performer que LEM.

J’ai regarde de plus pres les produits Vanguard commercialise en Europe (Ireland…), il semble qu’il soit tous a min 100,000 USD ou 100,000 Euros pour le premier achat. Tout le monde ne pourra donc pas en prendre…

Avez vous aussi remarque cela?

Avez vous d’autres etfs ou fonds capitalisants a proposer?

Merci,
Confucius

Confucius, je ne sais pas où vous avez vu cela ?
Le Vanguard FTSE Developed Europe (VEUR) cote à 26.80€ et vous êtes libre d’acheter 1 part.

Buckingham.

Merci, en effet IEMM est bien sur bloomberg mais pas sur Quantalys bizarrement. De toute facon il est lui aussi distributif donc out de ma liste…

Vous avez raison a propos de la comparaison des ETFs sur le meme périmètre. Par contre, c’est justement a cause de l’instabilité fiscale que je n’apporte pas d’importance a l’éligibilité PEA dans cette étude. Je cherche la performance pure, le bon choix d’ETF ou Fonds capitalisants.

Merci néanmoins pour vos remarques et vos liens.

Confucius

Bonjour,

Garpendi : merci, je connais mal les trackers iShares et encore moins ceux de HSBC qui ne semblent pas être tres connus ?

Pour mon portefeuille Lazy Tracker, je me dirige vers la répartition suivante basee sur des trackers capitalisants et sur une répartition mondiale :

USA   
40%    CU2:FP    AMUNDI ETF MSCI USA UCITS ETF - EUR Capi 0.28%
      ou 500:FP    Amundi ETF S&P 500 UCITS ETF Capi 0.15%
10%    RS2K:FP    Amundi ETF RUSSELL 2000 - EUR/USD Capi 0.35%
                       
EUROPE       
35%    C6E:FP    Amundi ETF Stoxx Europe 600 UCITS ETF Capi 0.18%
     ou CD9:FP    Amundi ETF MSCI EUROPE HIGH DIVIDEND Capi 0.30%
5%     MMS:FP    Lyxor ETF MSCI EMU SMALL CAP Dist 0.40%
                       
EMERGENT       
10%    LEM:FP    LYXOR ETF EMERGING Dist 0.55%
     ou AEEM    Amundi ETF MSCI Emerging Markets Capi 0.20% (moins cher mais moins performant)

Toutefois je me pose les questions suivantes :
- La repartition est elle correcte ? Le Canada, le Japon sont ils par exemple bien représente ?
- Prendre CU2 ou 500 ? Les perf ne semblent pas impactees par les frais différents
- Prendre C6E ou CD9 ? Idem
- Plutot prendre des etfs RAFI? Lesquels ?
- Est-ce que la répartition large+mid vs. small est correcte ?
- Ayant des apports de liquidités chaque mois, quelle règle appliquer chaque mois (renforcer celui qui a le moins monte, equi-investissement et rebalancement chaque année…) ?
- D’autres idées de tracker capitalisants ?

Merci a tous.

Confucius

Garpendi,

Nous risquons de nous croiser souvent ici alors ;-)

Perso, je ne comprends pas pourquoi a chaque fois considérer la France comme une entité a part… Pour moi cela fait partie de l’Europe au meme titre qu’un autre pays. Idem chez les Bogleheads, je suis fan des produits Vanguard mais ils surponderent les USA systématiquement. C’est peut être parce que je vis a l’étranger depuis des années que j’ai cette approche plus neutre, mais qui me semble être la bonne.

Votre répartition donnerait ainsi 39% Europe, 31% USA, 10% Apac et 20% Emergent. Je ne suis pas sur que ce soit intéressant de distinguer Apac et Emergent. D’ailleurs dans un etf/fond Emergent on retrouve bien les pays Apac… non? Je me demande d’ailleurs si vraiment si le fond souverain norvégien considère l’Apac et pas les émergents?

Des avis sur mes autres interrogations  (cf mon precedent post) ?

Confucius

Retour sur le fonds norvegien:le japon en represente 8%, les emergents sont par contre très peu presents, avec en tête la chine, avec seulement 2%…
Pour ma part, je ne suis investi que sur l’europe et les U.S, mais j’aimerai trouver des etf qui correspondent a mes critères, pour orienter mon allocation vers quelque chose de proche de ce que propose quantalys.

Je cherche de la replication physique,capitalisant ou éventuellement distribuant si ca peut me permettre de capturer la performance "gross return" (je suis sur un faible TMI),gros etf qui a peu de chances de disparaître demain, et frais de max 0, 2%…je sais, je suis difficile!

Pour ce qui est du RAFI, je ne sais pas…quel est leur surcoût comparé aux indices "classiques", pour quelle surperformance espérée?

Pour les small caps, je me rappelle d’un papier (de AXA AM, je crois..) qui parlait des benefices de leur ajout à un portefeuille basé sur l’eurostoxx50, avec un rapport rendement/risque optimal avec une ponderation d’environ 25%…

Pour ce qui est de l’apport d’argent régulier, je pense qu’une frequence trimestrielle permet de concilier lissage regulier et optimisation des coûts de transaction.

en espérant vous avoir été utile,

Garprenti.

Dernière modification par garprenti (08/11/2014 12h34)

Sur quantalys,en haut a gauche,"nos formations", puis a gauche de l’ecran:"méthodologie > frontiere efficiente>"
Je ne suis que sur du titre vif et depuis peu le vanguard ftse dev europe sur PEA, et VTI et GLD sur compte titres..

Bonjour Matinvest,
Je ne pense pas,la corrélation et les performances des differents indices étant très proches.
Par contre, il me semble qu’ils permettent une meilleure gestion des risques liés a une trop forte exposition a une region/devise, ou a une trop forte concentration sectorielle.
Les coûts annuels sur les etf régionaux sont aussi plus faibles que sur les etf globaux, a mettre toutefois en parallèle avec un nombre de transactions potentiellement plus important pour la premiere solution.
Éventuellement possibilité d’optimiser au mieux la fiscalité (un etf "france" "gross return", sera plus efficient fiscalement dans un PEA, que la simple exposition a la france via un tracker MSCI World détenu dans ce meme PEA.cf également mes "réflexions" sur la détention d’etf "made in USA" pour l’exposition au marché U.S)
Bref, comme souvent, plusieurs possibilités pour un resultat…pas forcément different!

@confucius:
Les trackers investissant hors de france répliquent des indices "net return", donc constitué d’actions sur lesquelles le prélèvement à la source sur les dividendes versés est sensé avoir été fait, donc PEA ou pas, le prélèvement fiscal a DÉJÀ été effectué.
Imaginons que vous preleviez un équivalent de dividendes chaque mois/années sur ce PEA,après 8 ans, vous ne paierez pas d’impots dessus -mais les versez de toute façon à l’état dont sont originaires les sociétés composant l’indice- mais paierez les prelevements sociaux dessus.
Le pire est le cas de trackers distribuant sur CTO,repliquant un indice net return et versant des dividendes…imposés à leur tour!

Prenons le cas d’un tracker sur actions americaines:

L’etf "made in europe" va répliquer un indice dont les dividendes des actions le composant ont déjà été ponctionnees par le fisc U.S, peu importe qu’il soit capitalisant,sur un CTO ou un PEA.
les frais de gestion, qui eux ne sont pas calculés sur les dividendes,mais sur la somme totale,sont de quoi? 0,30? 0,35?

L’etf "made in U.S"  va lui reverser les dividendes perçus par les sociétés americaines sans qu’il y ait eu un prelevement "parasite" entre deux.le traité de non double imposition signé entre les U.S et la france permettra ensuite à l’investisseur français d’etre imposé sur les dividendes americains comme il le serait sur des dividendes français…
Les frais de gestion, quand à eux sont par exemple de 0,05 sur VTI,0,04 sur SCHB…

par contre, prendre un tracker "made in U.S" pour s’ exposer aux actions européennes, chinoises…etc…ne serait sans doute pas aussi optimal, les dividendes composant l’etf ayant été ponctionnés à la source, et l’etf les reversera sous la forme d’un dividende…imposé à son tour!

Donc je pense que le plus optimal -en tout cas pour moi qui suis à un TMI "raisonnable", et sauf erreur de ma part- serait de s’ exposer aux differents marchés internationaux via des etf distributifs cotant sur la place financière de la region visée(donc etf cotant à New York pour les U.S, etf cotant à Tokyo pour les titres japonais…etc..)

Dernière modification par garprenti (09/11/2014 11h27)