Portefeuille d'ETF d'EviDent

Bonjour,

@EvilDent, merci pour ce partage.

Une petite question, les performances/indicateurs se dégradent-ils lors des backtests si vous remplacez DIA (Dow Jones), QQQ (Nasdaq 100), IWM (Russell 2000) par le SPY ?

@christian, sur votre point en général, je suis entièrement d’accord (i.e., un backtest ne fait pas une stratégie, c’est d’ailleurs tout l’inverse).

Cependant, dans le cas particulier de l’anomalie "momentum", elle existe (et a été documentée) depuis que l’investissement en bourse existe lui aussi, c’est à dire depuis plusieurs siècles. Un lien parmi d’autre, d’un document émit par CFM, une entreprise de trading située à Paris (en anglais): https://www.cfm.fr/pdf/financial_market … owing.pdf.

Les bases théoriques et pratiques d’une stratégie qui utilise cette anomalie sont donc fortes.

Ceci étant dit, il est ensuite nécessaire de choisir plusieurs paramètres (l’univers d’investissement, la période de "loopback", etc.), et c’est à ce moment là que le danger des backtests apparaît, mais pas avant, au contraire d’autres stratégies d’investissement.

Amicalement,

R.

Bonjour,

Bien noté.

Je précise le pourquoi de ma question: la présence de ces trois indices là me paraît - en pratique - sur-pondérer les US (en quantité d’ETF) sans bénéfice - en théorie - étant donné leur interdépendance.

Amicalement,

R.

@ Roro
Je suis d’accord avec votre remarque, j’avais remarqué la chose.
Le Nasdaq a néanmoins plus de volatilité qu’un SPY. Pour moi c’est surtout DIA et SPY qui font doublons dans les deux pools.
Cependant je ne me voyais pas avec seulement deux ETF américains (IWM & SPY ou DIA ou QQQ) dans un pool de 14 ETF qui en avait 5 Européens et 4 Émergents.
Si seulement j’avais pu avoir du REIT Américain dans mon PEA, ça aurait résolu le problème

Premier reporting de mon PEA

Un premier mois qui s’est plutôt très bien déroulé. Les deux portefeuilles ont largement profité des multiples records de la bourse américaine.

World simple

Le tracker S&P500 du portefeuille World simple prend 3,62%. Malheureusement comme annoncé le mois dernier je m’étais planté sur le montant alloué au tracker, du coup la performance est réduite à 3,27% à cause des liquidités non investies.

World élargi

Concernant le portefeuille World élargi, ça a été un peu plus poussif pendant une bonne partie du mois avant de rattraper in extremis le portefeuille world simple. Le Nasdaq a obtenu de très bonnes performances, tout comme le Dow Jones dans une mesure un peu moindre, rattrapant pour le coup le MSCI Inde qui semble en phase de stabilisation suite aux performances des mois derniers. Le portefeuille gagne ainsi 3,31%

Les deux portefeuilles surperforment le MSCI World (+2,22%) ce mois-ci, décidément excellent pour les deux stratégies.

La comparaison qui fait mal: performance réelle vs théorique

J’ai rajouté un petit graphique que je vais tenter de continuer à mettre à jour qui consiste en la performance réelle vs la performance théorique. La performance réelle est bien entendue celle du portefeuille, celle théorique enlève les frais de courtage, les erreurs humaines (typiquement mon erreur sur le World simple ici), retire toutes les liquidités, fera l’investissement le dernier jour du mois quoiqu’il arrive et aura une répartition parfaite entre les trackers, notamment le 1/3 *3 dans World élargi qui n’est jamais exact en réel. Ce graphique devrait montrer la différence qu’il existe entre une stratégie et les obstacles liés à son application.
Ainsi pour ce mois, je perds plus de 1% de performance: +3,29% réel au lieu de +4,38%. Ça fait mal ! Plusieurs facteurs principaux: le jour d’investissement (forcément ça a pris beaucoup le dernier jour comparé au 03/11), mon erreur sur le World simple et les frais de courtages.



Scoring
Concernant le scoring, pour le World simple c’est sans surprise le S&P500 qui poursuit son chemin. Pour le World élargi, même si le tiercé n’est plus dans le même ordre (MSCI Inde est passé derrière le Nasdaq), sa composition reste identique : on ne change pas une équipe qui gagne.

J’ai maintenant un problème que je n’avais pas anticipé. Je ne sais pas quoi faire de mes apports (500€ par mois je le rappelle). Ca me semble complètement idiot et contre productif de les séparer en 4 pour réinvestir dans les 4 trackers. C’est aussi physiquement impossible : le MSCI Inde coute par exemple 430€ alors que je devrais y investir théoriquement 83€ selon cette méthode …

Du coup j’ai envisagé deux solutions :

Soit j’attends d’avoir une grosse somme pour faire comme le premier investissement (en gros 5k€) : investir 50% dans le tracker du World Simple et 16,6% dans chacun des trois trackers du World élargi. Mais mon cash va rester plusieurs mois à dormir (10 exactement …).

Ou alors je pensais investir 1 mois sur le tracker World simple, 1 mois sur 1 un des 3 trackers World élargi, puis re World Simple, ensuite le 2ème tracker World élargi etc. Ca va complètement déséquilibrer mes PF à cours terme, mais ça devrait s’équilibrer à long terme, et tant pis si je sors du rendement théoriquement.

J’ai donc tranché pour la deuxième solution pour l’instant et vais réinvestir sur le S&P500 à l’ouverture Lundi. Normalement c’est pour le dernier jour du mois mais je n’avais pas vraiment réfléchi à la question à ce moment là : encore quelque chose qui va m’éloigner du rendement théorique (cf ce topic où ça en parle notamment).

Bonjour EviDent,
Bonjour à tous,

Tout d’abord, merci pour ce partage. J’observe et je suis très intéressé par cette méthode et vos choix.

Selon mes calculs, actuellement, au sein du pool élargi, le Top 3 serait
1. MCHI (MSCI China)
2. QQQ (Nasdaq 100)
3. INDA (MSCI India)

Vu l’évolution des marchés des dernières années (moins stable, plus perturbé), votre stratégie momentum se base sur les rendements à 3 mois et à 6 mois. Vous avez mis de côté le rendement à 12 mois.

Dans le même sens, ne faudrait-il par effectuer les arbitrages éventuels plus fréquemment (tous les 15 jours, plutôt que tous les mois).

Crdlt

Bonjour EviDent,
Bonjour à tous,

Je suis également ce poste avec beaucoup d’intérêt puisque je m’emploie aussi à mettre en oeuvre un portefeuille de trackers avec une stratégie momentum.

Ce qui m’amène à ma question de vrai "newbie" : étant donné la volatilité relative de certains trackers quelle méthode de passage d’ordre utilisez-vous afin d’acheter au prix le plus juste lors d’un changement de composition de portefeuille ?
Il doit arriver que vos calculs vous indique d’acheter par exemple un ETF S&P500 qui côte par exemple 28.13 et qu’au moment d’exécuter votre ordre vous n’ayez pas d’autre choix que d’acheter à, disons, 28.17 ..? D’où une fluctuation non contrôlée du rendement final ?

Je passe, sûrement, à côté de quelque chose..

Cordialement,

Bonjour,

La stratégie « momentum » est une démarche « lazy ». Partant de ce principe, il ne faut pas chercher à obtenir le meilleur prix… Sinon, le risque est de ne pas réussir à vendre puis de ne pas réussir à acheter.

J’ai essayé… Résultat : je n’ai pas encore pu acheter un ETF « India » car le cours ne cesse de monter et mon offre a toujours été inférieure au cours .

Ainsi, nous ne pouvons pas faire nos transactions au meilleur moment et cela s’ajoute à nos frais de transaction.

Bonsoir,

oui c’est bien ce que je pensais pour le prix d’achat, du coup je m’en préoccuperais moins.

Je vois que nous sommes abonnés aux même newsletters ! Effectivement ce genre de backtests donne de bons résultats, vous pouvez également remplacer l’or par des bons du trésor américains long terme ou … par un filtre cash comme je l’ai fait dans mon pool simple ! Ce qui m’a donné de meilleurs résultats et à le gros avantage à mon sens de rentrer dans un PEA contrairement au backtest de ETF360 à cause de l’or.

Concernant le pool élargi, effectivement il peut sembler superflu. Il m’a donné de meilleurs résultats dans mes backtests (et pas qu’avec ce relative strength). Mais ce n’est pas forcément ce que je cherchais, étant débutant, je me sentais mal à l’aise avec l’ensemble de mon PEA investi dans un seul tracker. Je suis bien plus à l’aise avec ces 4 trackers différents que ce soit au niveau du sous jacent ou de l’émetteur. C’est très personnel. Et puis je prends plaisir à comparer l’évolution des deux qui est pour l’instant quasi identique.
Et quand j’aurais plus d’argent sur mon PEA, il est fort possible que je rajoute un pool sectoriel que je compte tester en réel en attendant.

Bonjour à tous,

Premier reporting de l’année, 3ème de ce jeune portefeuille.

Le mois a été un peu chaotique, débutant sans entrain avec un peu de rouge puis se reprenant formidablement, atteignant du 7% mensuel, avant de replonger un peu tout en restant en positif. Je n’ai pas profité du rallye européen.

Le portefeuille simple constitué du tracker S&P500 continue sur sa lancée régulière avec un beau +3,63% alors que le S&P500 réel perd autant sur la même période. Un peu de mal à comprendre … mais tant mieux pour moi (effet de change + capitalisation suffiraient-ils à expliquer la différence ?). J’espère juste ne pas avoir le retour du bâton.

Le portefeuille élargi constitué du Nasdaq / Dow Jones / MSCI Chine prend 2,77%, nettement boosté par les indices américains notamment le Nasdaq (même remarque que précédent, ces indices ont fini le mois en négatif en réel). Le MSCI Chine m’a fait passer par différentes émotions : il a boosté le portefeuille dans un premier temps, puis perdant quasiment tout le 19 janvier, jour du -8% de l’indice Chinois, avant de repartir de plus belle très rapidement et rechutant à la fin pour se stabiliser à +1,36%. Bienvenue chez les émergents ! Sachant que la Chine avait pris mon apport mensuel, il freine d’autant plus la performance du portefeuille élargi.

Le portefeuille simple continue son chemin en tête mais perd de l’avance par rapport au benchmark (MSCI World), alors que le portefeuille élargi se fait distancer. L’explication se trouve dans le rallye européen.

Un petit aparté sur le MSCI Inde que j’ai vendu le 2 janvier. D’une part je l’ai vendu mieux que sur mon reporting précédent, du coup je l’ai modifié, d’autre part il a pris 14% ce mois-ci ! A 1 journée près, mon scoring me le faisait garder au lieu de le vendre. Les joies de la bourse. L’apprentissage émotionnel débute.
Je vous avais également parlé de mon problème de fin de mois dernier entre le Russel 2000 et le MSCI Chine, bien sûr le Russel a fait mieux que la Chine (+2,13%) ce mois-ci. Je manque un peu de chance sur mes apports & jours d’investissement qui sont pour l’instant toujours dans le mauvais sens et vont creuser d’autant plus la différence entre réel et théorique qui est déjà de plus d’1%. Mais la roue tournera, à n’en pas douter !

Au niveau du scoring, encore beaucoup de questionnement et de prise de tête. J’étais parti initialement sur un scoring avec les trackers américains en prenant les cours Google. Je m’amusais néanmoins à faire le même scoring, manuel, avec ETF360 pour les équivalents européens. Pour l’instant, ça collait parfaitement et je pensais que ça allait plus ou moins continuer. Erreur, ce mois-ci ça ne collait pas, notamment sur la position du SHY.

Exemple pour le portefeuille simple, le scoring américain me dit de tout désinvestir car le SHY passe devant le SPY, IEV et VWO (EDIT: à cause de la non prise en charge des dividendes !). Le scoring européen me dit que tout va bien, le SHY est bon dernier. Un peu pareil pour le portefeuille large où le Nasdaq et le Dow auraient du être désinvesti au profit de l’Inde et du Russel 2000…

J’ai du trancher une bonne fois pour toute, mon scoring sera donc fait sur les trackers européens version capitalisation. J’avais d’ailleurs « oublié » que les trackers américains étaient distributifs et que mon tableau google automatique était donc faux depuis le début … Bref encore pas mal d’erreurs de débutants que je corrige au fur et à mesure d’où l’intérêt de cette file ! Ceci me fera perdre pas mal de temps car je récupère manuellement les scores sur ETF360. Ca va être simple quand je serais en vacances …

En définitive le scoring donne :

*Portefeuille simple : SPY –on garde

*Portefeuille élargi
Inde
Chine
Russel 2000
Allemagne
Nasdaq
Dow Jones

Je garde donc les trois même (Chine, Nasdaq, Dow) car ils sont tous dans le top 6 et devant le SHY.

Bon mois à tous.

Dernière modification par EviDent (01/02/2015 11h59)

Bonjour,

EviDent a écrit :

Ceci me fera perdre pas mal de temps car je récupère manuellement les scores sur ETF360.

Perso, j’utilise une feuille de calcul Google (voici une version que je partage…) Pourrait-elle convenir à votre besoin ?

--

Au sein de la formule «  60% 3 mois + 40% 6 mois », les performances sont-elles annualisées ? Ou, simplement calculées sur 3 et 6 mois ?

Selon ma feuille Google, je travaille à partir de la performance non annualisée et me dis que vos backtests sont peut-être basés sur des performances annualisées.

--

À cause du spread (et du manque de liquidité de certains ETF), je viens de comparer (en terme de performance et de liquidité sur 3/6/12 mois) des OPCVM classiques que je peux négocier sans frais d’entrée/sortie et des ETF que j’avais sélectionnés…

Et, franchement, ces OPCVM n’ont pas à pâlir… Vu qu’il n’y pas de frais de transaction, je crois que je vais me (re)faire un compartiment OPCVM…
Crdlt

Dernière modification par PierreP (13/02/2015 06h38)

Bonjour EviDent,

Pour faire suite à mes questionnements sur le fil de Buckingham auxquels vous avez eu le gentillesse de me répondre, j’ai lu le fil de votre PF, stratégie que je trouve extrêmement approchante de ce que je souhaite mettre en place.

Quelques questions:

- J’ai voulu backtester sur ETF360 votre stratégie World simple en me servant de 500 (S&P500), SPE (S&P Europe 350), AEEM (MSCI Emerging market). Je me suis servi de CSH (cash) (*) en le rajoutant au panel, je ne sais pas si c’est ce que vous faites quand vous indiquez mettre un "filtre cash" (je ne vois pas d’autre moyen sur ETF360).
Il en ressort depuis 2003 un CAGR de 13,5%, un max DD de 19,5%, bien différent donc de votre backtest. Je cherche l’erreur… Si je rajoute comme condition particulière de souscrire uniquement si cotation > MM 200J + MM 150J, le CAGR tombe à 11% et le max DD à 10%, moins volatile donc.

- Plus généralement, vous ne fixez pas de stop loss suiveur ? Comme évoqué par Buckingham et dans plusieurs ouvrages (Buy Don’t Hold notamment), il semble que c’est un point crucial dans ce genre de stratégie.

(*); effectivement j’ai vérifié CSH n’est pas éligible PEA (bizarre pourtant j’avais mis le filtre PEA sur ETF360…), mais je l’ai inclus à titre informatif comme n’importe quel ETF monétaire. Ne doit pas beaucoup influer sur le résultat à mon sens.

Amicalement,
HuilDoliv

Très bonne remarque effectivement ces 2 ETFs ne remontent pas avant 2010 d’où un backtest complètement biaisé avant cette date, totalement investi sur le SPE jusqu’à la création des 2 autres.

Le plus ancien que j’ai trouvé pour les EM est LEM, datant de 2007. Pas plus vieux. En l’incorporant le CAGR monte à +14%, max DD de 9%.
Et pour le S&P 500 c’est encore pire ! rien qui remonte avant 2010 sur ETF360 !

C’est un coup à remettre en question tout l’intérêt du site ! Limité par l’histoire des ETFs j’imagine, plus anciens aux US et plus propices aux backtest..

Pour info, le CAGR depuis 2010 sur le pool 500, SPE, AEEM, CSH est de 9,7%, Max DD de 16,7%.. Si cela peut vous donner un point de comparaison..

Amicalement,
HuilDoliv