SmartPortfolio : création d'un portefeuille de trackers (Lazy Investing)

Fructif a écrit :

J’ai donc pas mal réfléchi sur la façon de partager la connaissance que j’ai acquise sur le sujet et j’ai finalement créé : www.smartportfolio.fr

Bonjour,

Merci de cette initiative très intéressante.

Bonne journée.

Ric

Bonjour,
j’aime beaucoup votre démarche. Même si je ne suis pas un investisseur B&H pur mais momentum, l’allocation d’actifs à travers des trackers est un sujet que j’affectionne. J’ai fait une simulation rapidement et le smart portfolio à la fin me plait. Le site est clair et épuré.

Quelques remarques / idées d’amélioration:

* Demandez dans le questionnaire si on se limite PEA/AV pour n’avoir que les trackers éligibles. Votre smart portfolio me donne un tracker non éligible PEA et que je n’ai jamais vu dans des AV (IUSP). Pour le suivre il me faudrait donc en plus du PEA et d’une AV, ouvrir un CTO pour seulement 4% de mon allocation d’actif. Pas très lazy tout ça si je suis un petit investisseur lambda. Après je comprends tout à fait la présence de ce tracker pour l’immobilier US d’un point de vue diversification.

* Vous demandez le montant d’investissement mais n’en tenez pas compte. Je me suis amusé à mettre une toute petite somme d’investissement et votre smart portfolio reste à 9 lignes. Pour un montant < X €, vous devriez mettre 2 lignes (MSCI World & Fonds €uro), puis faire diversifier petit à petit suivant le montant d’investissement initial, voir suivant les apports si vous avez la possibilité de le faire, pour finalement arriver à votre allocation d’actif.

* Les backtests depuis 2003 sont forcément flatteurs malgré 2008 pour les actions. Y aurait-il un moyen technique de modifier les dates d’investissement?

* Posez des questions sur les connaissances et préférences de l’investisseur: veut-il de l’émergent? Sait-il ce qu’est le "value"? Veut-il des small caps, du REIT? Afin de personnaliser encore plus votre smart portfolio à la fin. Je rajouterais également les frais dans votre tableau à la fin, voir le type de réplication pour les puristes avec une petite note sur la réplication synthétique.

Je suivrais attentivement ce fil et l’évolution de votre site.

Cordialement.

Bravo Fructif pour ce site clair et qui illustre bien l’interaction entre le risque de l’allocation et la performance qui en résulte.

Le site pose les questions sur les attentes de l’investisseur et fournit une allocation type et son historique de performance. A la réflexion, pensez vous qu’il serait également utile de faire la démarche inverse : à savoir de demander à l’investisseur l’allocation qu’il envisage de prendre (en grandes lignes type : % Fonds Euros, % principaux indices) et lui montrer ainsi rétrospectivement ce que cela aurait donné sur la période étudiée par le site ? Vous avez sans doute déjà toutes les bases de données qui permettraient de proposer cette option.

en tout cas bravo aussi pour le coté ergonomique du site il est tres fluide.

Pour le lien des trackers, c’est juste un désir de connaitre et approfondir les trackers proposés par votre solution. Est il synthétique ou pas ? Les dividendes sont il distribués ? Sur quelles valeurs sont ils investis ? Historique ? Etc
Ensuite quid de l’allocation mensuel, ou versement exceptionnel ? du réinvestissement des dividendes (si c’est le cas) ?
il ne me semble pas que vous en parliez dans le descriptif de la gestion passive (Tout cela dans le cas où le lecteur ne connaitrait pas le site des IH)
Encore bravo pour cette démarche et ce site.

Bonjour,

J’ai testé le site et je trouve que c’est plutôt un bon outil. Son utilisation est accessible à tous sans nécessiter de pré-requis techniques. Si vous faites l’effort de répondre hônnetement aux quelques questions, vous obtiendrez en résultat un portefeuille qui est plutôt cohérent pour du long terme. 

D’après ce que j’ai vu, vous estimez un profil de risque et proposez en fonction de celui-ci un portefeuille composé de X% en fonds euros (actif sans risque) et Y% en un assemblage d’ETFs actions orienté "total market" (actif risqué), avec X + Y = 100%. Vous gérez le risque en choisissant Y faible pour un profil prudent et Y élevé pour un profil acceptant plus de risque.

On est donc sur de la gestion passive de type "Lazy portfolio" avec intrisèquement un minimum de gestion du risque : cette méthode, plutot long terme, a bien évidemment ses avantages et ses arguments, déja abordés sur ce site. Tout cela est également très bien décrit dans le livre de JF de Laulanié que vous citez dans la bibliographie.

Quelques remarques et suggestions :

Vous pouvez rajouter un indice world dans les graphiques. C’est le benchmark de référence selon moi au vu de la partie en ETFs actions.

Si vous voulez développer le côté didactique vous pouvez inciter le visiteur à approfondir les concepts sous-jacents : gestion passive, fonds indiciel, ETF, fonds de fonds, frontière efficiente, portefeuille de marché, droite de marché, optimisation des frais, fiscalité, etc. Ca peut être avec du rédactionnel ou une page de liens vers des ressources appropriées. J’en ai mis quelques uns dans ce post pour illustrer mon propos. 

Bonne continuation.

Cordialement,

Eric

Dernière modification par EricB (15/03/2015 14h21)

Je suis tout à fait d’accord que le portefeuille de marché est la référence.
J’ai comparé la performance par rapport au MSCI World et voilà le résultat (en € constant) :

Le portefeuille "smart" a un meilleur retour que le World et le All World !
La volatilité est malheureusement supérieure, mais au final le "Sharpe" est meilleur.



Il faut noter que le MSCI All World ne représente pas complètement le marché car il n’y a pas de Small. Le small, en complément, me parait donc indispensable. Le Value peut en revanche se discuter !

Ça a été vrai sur la période depuis 2003 mais je pense que cela continuera à l’être.
En fait pour faire ce portefeuille, j’ai fait des simulations de frontières efficientes sur la base de mes assumptions de retour (et de covariance !).
Pour faire ces assumptions j’ai mixé :
- Les performances très long terme quand je les connaissais (source : Schiller, Ibbotson, etc.)
- Les performances plus court terme avec les résultats de ces backtest (en particulier pour les covariances)
- Les travaux de Kenneth French sur les facteurs (Value, Small)
- Des travaux plus théoriques sur ce qui fait un premium (notamment Siegel, mais aussi encore une fois schiller)
- Un très léger soupçon d’adaptation aux valorisations actuelles notamment sur le CAPE (encore Schiller)
- Les vues des personnes que je cite sur le site (qui se fondent sur les mêmes études d’ailleurs)
=> Je mixe tout ça et j’essaye de faire au mieux. Je sais qu’il existe des façons plus propres/scientifiques de le faire. Certainement dans une prochaine version !

Il y a une très bon bouquin qui traite uniquement des retours, mais qui est quand même assez ardu : Expected returns  de Antti Ilmanen (uniquement en anglais et un peu cher)

Sinon, vous avez tout à fait compris le fonctionnement. Il y a moyen de faire plus "avancé", mais j’ai pour objectif d’utiliser une méthode très simple, transparente et compréhensible !

Eric,
Pour la gestion du risque, elle n’est pas compliquée mais pour moi elle existe, au travers du rebalancing.
Par ailleurs, tous les thèmes que vous citez sont très intéressants et effectivement si l’intérêt est là, je développerai un contenu de ce style. J’y ajouterai probablement des choses sur la perception du risque et le comportement de l’investisseur, c’est clé pour arriver à rester "Lazy".

PP,
Je vous contacte en MP

Très bon site.

Il y a un réel marché à mon avis pour un produit clefs en main qui permette d’accéder aux évolutions des marchés (les ETF à bas coûts) sans la complexité (des outils mais aussi des enveloppes fiscales).

Dans un registre similaire MarieQuantier cherche à proposer d’investir dans des ETF via Interactive Brokers. Betterment et Wealthfront sont des exemples US.

La finance traditionnelle ne s’y mettra pas car il n’y a pas assez de commissions pour eux et l’enjeu technologique les dépasse un peu.

PS : Idée startup du jour qui me revient de temps en temps

Merci pour cet outil que je vais utiliser.
J’avais cité sur une autre post, et pour répondre à la remarque d’un marché pour ce type de produit, Fundshop qui propose le même type de produit là aussi gratuitement.
Encore merci pour votre contribution qui aide les débutants comme moi !

@roudoudou Une chose est de fournir un portefeuille, une autre est d’interfacer les service financier de telle sorte que le service me prélève 100€/mois et le place comme il faut sur PEA, CTO et assurance vie et fait les arbitrage comme il faut.

oui je suis d’accord avec vous c’était pour souligner le fait que ca commençait a bouger coté FR.

De mon coté si ca vous intéresse de parler startup la dessus j’ai aussi pas mal muri quelques idées et je bosse en plein dans le domaine..

Mais j’ai encore plein de choses à améliorer

Outil très intéressant, mon PEA est à 80% investi en trackers (très lazy…) je vais étudier le IE00B945VV12 (peu d’historique tout de même)

Pour l’indice RUSSEL je préfère le FR0010616292 ERE et j’affectionne aussi les trackers sectoriels (type FR0010344879    HLT)

Encore une petite chose:
Éventuellement permettre aux investisseurs de se constituer un portefeuille le plus proche possible de l’allocation cible, en limitant le choix à un seul émetteur.
On s’ éloigne de l’objectif d’optimisation maximale, mais certaines personnes peuvent vouloir pour X raisons concerver leur portefeuille chez leur intermédiaire financier habituel, et dans ce cas mieux vaut rester sur des produits "maison" pour ne pas subir de droits de garde…

Bon…c’est une idée comme une autre, peut-être pas ma meilleure, mais j’essaie de penser à tout le monde…