Assurance emprunteur : obligatoire même avec un nantissement ?

Bonjour,

Si légalement l’assurance emprunteur n’est pas obligatoire l’organisme prêteur est en droit de l’exiger. A vous de trouver un prêteur qui ne l’exigera pas ce qui risque d’être difficile même avec un nantissement

http://www.adppc.fr/guide/nantissement-assurance-vie/ a écrit :

Il faut cependant savoir que même si vous nantissez votre contrat d’assurance vie sur un prêt in fine, vous ne passerez sans doute pas à côté de la souscription des garanties de base d’une assurance de prêt, qui sont le décès et la Perte Totale et Irréversible d’Autonomie (PTIA). L’avantage est que votre assurance de prêt vous coûtera tout de même beaucoup moins cher que si vous n’effectuiez pas de nantissement sur votre assurance vie.

Si cela peut vous rassurer : depuis la loi Hamon de 2014, tout emprunteur dispose d’un délai de 12 mois à compter de la signature du contrat de prêt pour changer d’assureur emprunteur sans justification à apporter. Cela limite le pouvoir de chantage du prêteur et vous laisse le temps de vous retourner, même si c’est toujours un peu embêtant de devoir changer un contrat qu’on vient de signer.
pour plus de précisions :
Assurance emprunteur : ce que va vous faire gagner la loi Hamon - Capital.fr

Elodie01 a écrit :

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec la lecture qui est faite de l’assurance emprunteur.
Elle ne sert pas de garantie à la banque: la banque a le contrat d’assurance vie pour cela et il doit certainement couvrir 100% du capital emprunté. En conséquence, l’assurance emprunteur n’a pas cette fonction.

L’assurance emprunteur porte bien son nom, elle garantie l’emprunteur et non la banque.
Elle a pour but de préserver le capital acquis (dans votre cas l’assurance vie), si jamais l’emprunteur décède pendant la durée du prêt.

Elodie,

C’est la banque qui est le bénéficiaire du contrat d’assurance décès, donc ce contrat est une garantie supplémentaire pour la banque

Cette double garantie est d’ailleurs vraiment pénible, voir inacceptable
On doit hypothéquer/cautionner/nantir des actifs en faveur de la banque et en plus on doit avoir un contrat d’assurance décès en faveur de la banque et en plus de cela, il nous font suer pour nous prêter ….

Je ne suis pas un spécialiste mais en dehors de France, on peut emprunter pour de l’immobilier sans assurance, un membre m’en a encore parlé récemment et d’ailleurs pour un crédit lombard, il n’y a pas d’assurance décès

Mais je vois mal Patator allait faire des démarches à l’étranger pour 70k

Bon courage

@TSSM

L’assurance emprunteur n’est pas vraiment une double garantie, car si l’emprunteur décède, effectivement l’assurance couvre le capital restant dû du prêt.
Par contre, l’assurance vie qui servait de garantie en cas de défaut de l’emprunteur, est, elle, versée aux bénéficiaires désignés sur le contrat.

En l’occurrence, la banque ne perçoit donc pas double garantie mais l’assurance permet de préserver le capital de l’emprunteur (pas inintéressant, surtout si le capital en assurance vie a été versé avant les 70 ans de l’emprunteur et qu’il bénéficie, de fait, d’une fiscalité avantageuse en cas de décès en terme de transmission). Par ailleurs, cela augmente le capital transmis aux héritiers.

Après, il est clair que le coût est non négligeable, surtout lorsqu’on emprunte "tardivement". le risque de décès/dépendance augmentant avec l’âge, la prime d’assurance suit le même chemin.

Il y a également un coût à emprunter, plutôt qu’à utiliser son propre capital…. c’est une question de choix et de stratégie patrimoniale….

Enfin, sur votre remarque concernant ce qu’il se passe à l’étranger, je ne peux pas vous répondre, n’ayant travailler qu’en France dans le milieu bancaire et n’ayant pas expérimenter à titre personnel ce type de prêt.

Après, certains pays et certaines banques ont des niveaux d’"exigences" prudentielles différents.

Pour info, BNPP n’est pas réputée pour être la banque la plus "funky" quand il s’agit de prêter, elle est plutôt réputée pour sa prudence. Quand on voit ce qu’on donné les subprimes aux USA et les conséquences, on peut quand même se dire qu’un peu de bon sens et de prudence n’est pas toujours un vilain défaut!

Après, en période où tout va bien, ça fait râler certains, par contre, quand tout va mal et que le système financier est au bord du gouffre, c’est une des banques vers lesquels certains investisseurs se sont tournés pour mettre leurs économies à l’abris.

@Patator

Je comprend votre calcul sur la base des probabilités, néanmoins, l’assurance ne couvre pas que le risque décès. A mon avis, le risque principal à l’âge de l’emprunteur, c’est le risque de dépendance. Et cela coute cher à financer. L’assurance vie étant bloqué (car servant de garantie), le contrat d’assurance décès/PTIA peut servir à indirectement créer du pouvoir d’achat en prenant en charge les mensualités du prêt, ce qui permettrait d’avoir plus de cash pour financer les conséquences de la dépendance, si elle venait à se présenter pendant la durée du prêt.
L’âge moyen d’entrée en dépendance tombe à 78 ans pour les hommes et 83 ans pour les femmes.

Après chacun pense comme il veut.
Pour moi, un crédit non assuré est un non sens, car c’est à mon sens le principal avantage à avoir un crédit: se dire qu’en cas de gros pépin (décès/invalidité/arrêt de travail sur une longue durée), j’ai une assurance qui couvre ma plus grosse dépense mensuelle (cela sous réserve bien entendu d’avoir un contrat d’assurance qui soit bien construit et qui n’est pas une liste d’exclusions de 15 pages). 

Bonne soirée