Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +

adrienm · #201

Bonjour,

je viens de commencer à investir sur une stratégie momentum sur un compte titre en Belgique car je suis belge.

J’ai donc souscrit un abonnement à ETF360, j’ai fait des backtests jusqu’au jour ou j’étais content d’avoir trouver la bonne stratégie, j’ai donc investi.

Étant néophyte et n’y connaissant rien à la fiscalité et aux différents frais, je n’ai pas trop fait attention à tout ça. J’ai donc passé mes 2 ordres et puis j’ai regardé les frais…

Oh surprise, hormis les frais de passages d’ordres, j’ai remarqué qu’il y avait une taxe boursière.

Cette taxe représentait pour l’un des trackers 0.27% et pour l’autre 1.32%.
J’ai donc fait des recherches et j’ai appris que sur la revente, j’aurai aussi les même frais.

Je pense dès lors que la stratégie n’est pas viable pour un résident belge si les frais sont de 2.64%.

Concernant les frais de 0.54% (2x0.27%) pensez vous qu’une telle stratégie vaut toujours le coup ou c’est peine perdue ?

Cordialement

buckingham · #202

Bonjour,

Très intéressant ce point de vue de la Belgique (que j’aime beaucoup). J’ai googlé rapidement par curiosité :

Vous avez des Taxes sur les opérations Boursières (TOB) à 0.09% sur les ETF à distribution de dividendes, d’après la brochure d’un e-broker indiquée ci-dessous :

https://www.binck.be/_clients/binck_be/ … gen_fr.pdf

De fait je conseillerais intuitivement de :

- Se limiter à ces trackers à 0.09% (les e-brokers belges doivent avoir la liste j’imagine …)
- Choisir une stratégie à rebalance long (1, 2, 3 mois …)
- Limiter les frais de commission (toujours valable). Avez-vous essayé DeGiro ?

Bon courage.

roro · #203

Bonjour,

Ou investir sur des ETFs cotes ailleurs qu’en Belgique, avec un broker en ligne aux frais bas (partie suggeree par buckingham).

Ca vous reviendra bien moins cher…

Amicalement,

R.

adrienm · #204

Merci pour vos réponses,

pour faire un petit résumé, voici ce qui m’a été dit :

- capitalisant enregistré en Belgique = 1.32% (achat et vente)
- capitalisant non enregistré en Belgique = 0.27% (achat et vente)

-distribuant enregistré en Belgique = 0.09% (achat et vente)
-distribuant non enregistré en Belgique = 0.27% (achat et vente)

Or sur etf360, avec les etf euronext, mon bassin est presque exclusivement des ETFs capitalisants donc je dois me renseigné pour savoir s’ils sont enregistrés en Belgique ou non (de mes premières recherches, beaucoup le sont => 1,32%

Concernant la stratégie, je vais tenter de mettre le plus de distribuants enregistrés en Belgique.

Maintenant, si je pars sur une stratégie avec un seul rebalancement et comme vous le dites, assez long (1,2,3mois) en prenant des etfs US (ce qui me permettrait d’avoir une autre devise que l’€) ; je serai presque certain d’avoir toujours à payer 2 fois (il faut bien que je vous montre que je suis belge lol) 0.27% car ça sera des ETFs hors Belgique.
Est ce toujours rentable comme stratégie ?

Concernant les frais, je suis chez Binck et les frais de courtage ne sont pas forcément un problème pour moi mais prendre 2,64% chaque mois, ça, ça fait mal et pas qu’une fois (sic)
Je vais téléphoner à mon e-broker pour savoir ou je peux trouver des distribuants enregistrés en Belgique.

Est ce que quelqu’un saurait me faire un bref résumé de ce qui se passe en France car je pense que vous n’avez pas a payer cette taxe donc c’est meilleur pour la stratégie mais je présume qu’il doit y avoir quelque chose sur la plus value…

Cordialement

CuiBono · #205

adrienm a écrit :
Est ce toujours rentable comme stratégie ?

Ca dépend des stats de votre backtest (notamment CAGR, nombre d’ETFs retenus et période de rebalance) ! Quelles sont-elles ?

Mais c’est vrai qu’un aller-retour à 2.64%, ça fait mal!

adrienm · #206

Ca dépend des stats de votre backtest (notamment CAGR, nombre d’ETFs retenus et période de rebalance) ! Quelles sont-elles ?

Bonsoir,

D’après mes backtests, ça tournait autour de 15-20% CAGR, le panier d’ETFs est de 15 et la période de rebalance est d’1 mois.

Concernant ces critères, je vais retravailler mes backtests en m’obligeant à ne pas prendre ceux à 1,32% donc changer le bassin au possible.

En ce qui la marge de manoeuvre, si la CAGR reste identique, je pense avoir de la marge. Même si je sais qu’arriver à 18% CAGR est utopique même si j’étais en France.

Par contre, je n’ai pas envie de changer la période de rebalancement car j’ai peur que ça devienne beaucoup plus volatile si les périodes sont plus longues.

Cordialement

Zorglub · #207

Sauf période faste comme en ce moment, la taxation à 1.32% x 2 avec un rebalancement mensuel pour les ETF capitalisants belges me semble compromettre totalement une stratégie momentum. Reste à voir le choix offert sur les ETF distributifs enregistrés en Belgique (à 0.09% si j’ai bien compris) et si le choix est assez vaste , prendre des ETF assez ouverts et moins volatils que la moyenne avec un rebalancement mensuel ou trimestriel.
Si vous prenez un rebalancement assez long et que vous craignez une trop forte volatilité, pourquoi ne pas mettre des stop loss ?

pvbe · #208

- Belgique

Il faut aussi tenir compte que les ETF distributifs sont soumis au précompte sur le dividende de 25%.
Le rebalancing devrait se faire à la vente le jour de la distribution -1 et à l’achat au jour +1.

Gap · #209

Bonjour,

J’ai initié une stratégie momentum ETF sur un petit montant pour tester …

Je n’ai pas fait de backtests parce que les performances passées ne préjugent pas etc …
Je me suis dit que le point clé est d’avoir des ETF très décorrélés, donc je suis parti dans l’idée d’un bassin (sur CTO pour l’instant, peut être que j’en ferai un autre pour PEA) diversifié en classes d’actifs et zones géographiques :
* actions : HHH (SP500) + VEUR (dev Europe) + VFEM (emerging)
* immobilier : MUA (REIT USA) + IASP (REIT dev Asia)
* emprunts d’état : IBGM (Euro gov bond) + EMLD (emerging local currency)
* matières premières : PHAU (gold) + AIGCP (divers agriculture énergie métaux)
* avec le filtre CSH (équivalent à du non investi en ce moment)

Y a t’il un meilleur moyen pour avoir un support sur l’immobilier, parce que finalement avec des REIT on n’est pas très décorrélés des marchés actions, non ?

Dans la dernière newsletter de ETF360, ils suggèrent de prendre PHAG (silver), je remplacerai peut être AIGCP qui me paraît un peu fourre-tout et donc peu compréhensible (mais après tout la stratégie ne nécessite pas de comprendre en profondeur…).

Est ce que vous verriez des possibilités pour diversifier encore plus, sans toutefois augmenter la taille du bassin ?

Cordialement

adrienm · #210

Après plusieurs recherches, j’en suis arrivé au constat que la plupart des ETFs sont capitalisants mais non enregistrés en Belgique => 0.27% (ce qui équivaut à la même taxe boursière qu’une action)

Seulement les ETFs de type MSCI WORLD (CODW,COSW,HLTW,FINW,…) sont soumis à 1,32%.

J’attends toujours de trouver la liste des distribuants enregistrés en Belgique, même si, comme vous le dites, il y a aussi le précompte à payer.
En parlant de ça, pouvez vous me confirmer que si le dividende est versé annuellement, en fin d’année par exemple, si j’investis au cours de l’année, je n’aurai donc pas à payer la taxe vu que je n’aurai pas perçu le dividende.

Oui, il faut que je pense à une refonde de la stratégie en allongeant les durées de rebalancement en y incluant des stop loss au besoin même si il s’agit de 0.27%.

Car une stratégie standard qui vaut 2 rebalancements mensuels, en prenant le cas le plus défavorable, cad celui ou les 2 ETFs, à la fin de chaque mois, sont revendus pour en acheter 2 nouveaux, ça fait quand même 24 rotations en entrée et en sortie => 24*0.27*2 = 12,96% juste en frais. Bien entendu c’est le cas le plus défavorable mais ça fait sérieusement réfléchir à la viabilité de la stratégie.

Cordialement

pvbe · #211

adrienm a écrit :
En parlant de ça, pouvez vous me confirmer que si le dividende est versé annuellement, en fin d’année par exemple, si j’investis au cours de l’année, je n’aurai donc pas à payer la taxe vu que je n’aurai pas perçu le dividende.

Le précompte immobilier est dû si vous possédez le tracker au moment du paiement du dividende en d’autres termes que vous eussiez acheté l’ETF la veille ou 1 an plutôt, ne change rien au montant/pourcentage du précompte.

david8 · #212

adrienm a écrit :
Après plusieurs recherches, j’en suis arrivé au constat que la plupart des ETFs sont capitalisants mais non enregistrés en Belgique => 0.27% (ce qui équivaut à la même taxe boursière qu’une action)

Seulement les ETFs de type MSCI WORLD (CODW,COSW,HLTW,FINW,…) sont soumis à 1,32%.

J’attends toujours de trouver la liste des distribuants enregistrés en Belgique, même si, comme vous le dites, il y a aussi le précompte à payer.
En parlant de ça, pouvez vous me confirmer que si le dividende est versé annuellement, en fin d’année par exemple, si j’investis au cours de l’année, je n’aurai donc pas à payer la taxe vu que je n’aurai pas perçu le dividende.

Oui, il faut que je pense à une refonde de la stratégie en allongeant les durées de rebalancement en y incluant des stop loss au besoin même si il s’agit de 0.27%.

Car une stratégie standard qui vaut 2 rebalancements mensuels, en prenant le cas le plus défavorable, cad celui ou les 2 ETFs, à la fin de chaque mois, sont revendus pour en acheter 2 nouveaux, ça fait quand même 24 rotations en entrée et en sortie => 24*0.27*2 = 12,96% juste en frais. Bien entendu c’est le cas le plus défavorable mais ça fait sérieusement réfléchir à la viabilité de la stratégie.

Cordialement

Je ne pense pas que c’est lié, j’ai une taxe de 0,27% avec les trackers MSCI WORLD Ishares (IE00B4L5Y983, DE000A1KB2D9)

buckingham · #213

Bonjour à tous,

Afin de garder un rythme sur cette file que j’ai ouverte il y a déjà … plus de 2 ans ( !), je colle ici un excellent article traitant de l’effet Momentum du point de vue du gestionnaire de fonds, et articulé autour d’un phénomène particulier : la publication des résultats (annual reports).

Stratégie - Pourquoi adopter une gestion active de son portefeuille lors des publications de résultats ?

On a beaucoup parlé ici du Momentum ETF (indices) donc il est intéressant de voir que certaines conclusions tirées se retrouvent chez les so-called « pro ».

Encore une fois il semble illusoire d’essayer de « beat the analysts » lors de la publication de résultats du fait du phénomène zero-sum game. Le gérant propose donc encore l’utilisation du momentum pour jouer non pas la pertinence de l’analyse technique en elle-même mais la tendance de marché qui en découle :

Il s’agit d’accompagner le mouvement sur plusieurs semaines ou mois (« trend-following »), en achetant une action qui monte fort sur une publication, et vendant une action qui baisse fort sur une publication

Loin de moi l’idée de faire la promotion de la (ou cette) gérance, mais cet article a le mérite je pense de montrer, une fois de plus, que les professionnels connaissent et exploitent l’effet momentum, de plusieurs manières, dans de la gestion de fonds, qu’ils vendent ensuite comme « active » (et cher donc). Il est entendu que c’est ici dans un cas spécifique (Post-Earnings-Announcement) et sur des univers spécifiques (bien que le NASDAQ n’est pas très exotique) … mais je pensais que cela méritait d’être souligné.

L’article rappelle aussi que le value fonctionne aussi, on le savait. Pas de contradiction non plus ici, mais revient la question de la conjoncture du cercle : temps passé (analyse perso) / performance / commission (si on délégué à un gérant). Comme vous le savez je continue de penser que le Momentum ETF s’en sort très bien dans ces ratios.

Bonne journée !

splendid01 · #214

Un autre article recent qui parle du momentum :

L’effet Momentum sur les marchés boursiers

J’ai trouvé que c’était bien expliqué et surtout pour une fois … en Français. Ça change. J’ai un peu de mal avec l’anglais au bout de 8 pages ! (ou 2 )

koldoun · #215

Bonjour,

Par curiosité j’ai pris un abonnement d’un mois chez ETF 360, j’ai fait des backtests aux résultats assez mirobolants, pour des pertes max très petites.

Ce que je ne comprends pas, c’est qu’un tracker peu faire -115% de contribution, donc il semble logique de le retirer du bassin, mais dès que je l’enlève, la performance s’effondre…

(il s’agit du BX4…)

Mon résultat est sympa, mais je ne sais pas trop comment diminuer mon recovery time qui me semble problématique (220 jours…)

EDITION DU MESSAGE PRECEDENT

Re bonjour.

Voila, j’ai donc pas mal chipoté le programme, en me basant sur une période depuis 2006.

Arrivé à un rendement global de 2031% (et oui…), j’ai supprimé l’une ou l’autre complication afin que je puisse facilement reproduire ces résultats à la main (en particulier calculer le Ulcer rate 3 mois… je l’ai supprimé).

J’en suis donc à un rendement global de 1977%, un rendement à un an de 57%, toutes mes années en vert (moins bon pour 2011 et 2012), une perte max de 15.5% par rapport à 59.67% pour le CAC, une volatilité annuelle de 25% contre 34% pour le CAC, etc etc etc…

Oui… cela semble trop beau…

Car j’ai remarqué que le seul onglet que je n’ai pas touché est l’onglet d’année de commencement du backtest…

J’ai donc un portfeuille optimisé pour un début en 2006.

Faisons le débuter en 2007 :
Le rendement global fond à 400%
La perte max est de 25%
2012 est rouge (-1%)

2008 :
Plutot bon, chaque année est verte, rendement global de 450%, mais la perte max reste de 25%

2009 :
2012 est à -5%, le reste ok, rendement global de 246%

Bon, c’est clair que les rendements restent énormes… Mais cela démontre que lorsque l’on optimise un backtest, on le fait en fonction d’une année bien précise, et que débuter aujourd’hui une méthode backtestée en fonction de 2006 n’est pas forcément très bien…

Avez-vous une piste, une idée, un retour d’expérience sur le nombre d’année optimal pour faire débuter son back test?

faut-il recommencer son backtest annuellement?

Pour l’anecdote :
La stratégie débutée en 2006 obtient un score ETF360 de 54, et si je la fait débuter en 2009, le score ETF360 tombe à 0.5…

Dernière modification par koldoun (20/05/2015 18h02)

Gap · #216

C’est simplement toujours la même histoire : les performances passées ne préjugent pas des performances futures …
Les backtests permettent de trouver la stratégie qui aurait le mieux marché … sur une période passée, mais pas celle qui marchera le mieux sur l’horizon sur lequel vous vous en servirez.
Pareil que pour les SICAV/FCP (même si dans la communauté IH on n’aime pas trop ça ;-) : c’est pas parce que vous achetez le fonds star des 3 dernières années, que vous aurez la meilleure performance sur vos 10 ans à venir.

Je pense que faire moi-même des backtests serait inutile.
Voir les orientations prises par les backtests publics et savoir que la stratégie momentum ETF a fait ses preuves (juste 3 trackers : US / Europe / Emergents, et ça donne déjà des résultats !) me suffit.
Je préfère consacrer ma matière grise à constituer mon bassin, la clé étant la décorrélation : types d’actifs, secteurs d’activités, zones géographiques, le tout en fonction de si on est sur CTO ou PEA.
Et ensuite, alea jacta est …

J’ai depuis qq mois un bassin sur CTO mixant types d’actifs et zones géographiques.
Je pense constituer un 2ème bassin sur PEA bientôt.
Et si ça me conduit à monter en puissance avec des grosses sommes, j’aurai probablement envie de diversifier avec un 3ème bassin, par "peur" de mettre trop sur une seule stratégie et d’avoir des lignes trop grosses.

koldoun · #217

Vous avez entièrement raison.

Mais le fait de faire de multiples backtests permet malgré tout d’observer des redondances.

Par exemple : dès que le bassin dépasse 6-7 trackers, il est préférable d’être investi sur 2 trackers.
A chaque fois que j’ai testé sur 3 et plus, le rendement a fortement chuté.

Un bon filtre, qui a souvent amélioré mes rentabilités et même parfois diminué la perte max : on refuse d’entrer sur un tracker dont le RSI14 est supérieur à 90.

Cela ne permet évidement pas de prédire une quelconque rentabilité future, mais on peut toujours implémenter ce genre de données dans une stratégie.

Je fais un petit test en ce moment, sur base du site ETF replay, et je suis entré sur Ishares FTSE China 25 index Fund et sur WisdomTree Japan Hedged Equity.

J’ai remarqué que pas mal d’ETF de ETF360 ne sont pas disponibles chez degiro, alors que j’ai trouvé sans problème ceux de ETF Replay (mais étant sur les marchés US, il n’y a que les ordres limites)

Frenchman · #218

Bonsoir,

Je me suis lancé dans le codage de mon propre outil et je me suis rendu compte que j’obitens des résultats différents suivant la source que j’utilise.

Par exemple : ALAT le 20/07/2015

Cours Boursorama : 11.48
M50 Boursorama : 11.6964
M150 Boursorama : 11.7215

Cours ETF360 : 11.48
M50 ETF360  : 11.69
M150 ETF360  : 11.774

Cours Yahoo Finance : 11.48
M50 Yahoo Finance  : 11.71
M150 Yahoo Finance : 11.73

Je suppose qu’il s’agit du problème d’inclusion des dividendes évoqué dans le message #200 de cette file (merci au passage à Buckingham pour le partage).

Je suppose qu’ETF360 propose la source la plus fiable ?

Cdt

roro · #219

Bonjour,

Sans forcément pouvoir répondre à la question de manière absolue, puisque vous faites vos tests à la main, essayez de télécharger les cours depuis ABC Bourse et depuis Euronext directement pour voir ce que ça donne.

Dans tous les cas, Boursorama et Yahoo fournissent - dans ce cas particulier - tous les deux des cours non ajustés, et vous voyez bien qu’ils ne sont quand même pas d’accord entre eux.

Avoir des données de prix "clean", c’est une véritable corvée !

Amicalement,

R.

splendid01 · #220

Bonjour,

Bonne remarque. J’avais vu cela aussi il y a quelques mois avec d’autres sites encore. Je rejoins roro. Se poser la question est très bien, mais quel est le prix de la réponse ?

Soucis de troncature des decimales j’imagine …

Dernière modification par splendid01 (22/07/2015 17h49)

buckingham · #221

Bonjour,

Frenchman a écrit :
problème d’inclusion des dividendes évoqué dans le message #200 de cette file (merci au passage à Buckingham pour le partage).

De rien !

D’ailleurs on ne soulignera jamais assez cet aspect des cours ajustés. J’ai reçu un tweet ETF360 qui dit "de 1970 à 2014, les dividendes représentent 39% de la performance du MSCI Europe". J’avoue que ça m’a paru juste énorme donc j’ai vérifié leur source AMF (la lettre) :

Lettre de l’Observatoire de l’épargne : Archives - Autorité des marchés financiers

effectivement c’est un étude "Allianz Global Investors, mars 2015". Plutôt crédible j’imagine.

Si c’est le cas c’est tout simplement considérable. J’avoue que je n’avais pas fait ni vu le calcul, mais il est vrai qu’il y a déjà de grosses différences entre le CAC40 price return et le total return.

Concernant le MA : Premièrement au vu des différences, je ne m’inquiéterais pas plus que ça pour votre stratégie Momentum. Je ne pense pas qu’un crossover le mardi ou le mercredi ruine une stratégie Momentum sur 10 ans. Et si c’est le cas, c’est la stratégie le soucis, pas le MA (curvelifting / overfitting).

Ensuite pour ce qui est de la « vérité », je ne suis pas assez puriste pour trancher, mais les différences peuvent être dues au minimum à :

- Nombre décimales des cours (2,3 ou 4 ?) puisqu’on fait une division -> troncature …
- Présence et méthode d’ajustement des cours. Pour cette dernière il existe au moins la méthode brute ou cash (on retranche le montant du dividende) et la proportionnelle (on retranche la proportion du dividende par rapport au cours pré-détachement) -> là aussi …. S’ajoute en bonus la question de décimales quand on divisera 4.321 par 0.123, ou 4.3 par 0.1 …etc.
- Moment de cotation pris en compte : ce sont normalement les jours de trade uniquement. Mais on peut imaginer prendre cours end-of-day J-1 à J+4 ou cours ouverture J à J+4. Les cours d’ouverture et de fermeture de la veille ne sont pas forcement les mêmes car l’order book peut contenir des ordres passés la nuit, ou être resetté ou … etc.

J’imagine qu’on peut trouver encore 2-3 raisons facilement.

Par contre si vous trouvez « the » méthode universelle validée par un organisme type London Stock Exchange ou JP Morgan, ça m’intéresse car je n’avais pas trouvé.

Par contre veillez à ce que les cours soient juste et ajustés pour les dividendes, d’une manière ou d’une autre.

Bonne soirée !

wagamuffin · #222

Bonsoir,

un élément de réponse concernant Yahoo : il semble que la MM50 et MM200 soient calculées sur le nombre de jours (et non le nombre de trades).

Ainsi cette URL
http://finance.yahoo.com/d/quotes.csv?s … A&f=m3 retourne 11,51 pour la MM50 d’ALAT et
http://finance.yahoo.com/d/quotes.csv?s … A&f=m4 retourne 11,80 pour la MM200

(tous les paramètres ici http://www.jarloo.com/yahoo_finance/)

Sur mon outil (développé maison pour m’affranchir de ETF360 et utilisant les cours ajustés de Yahoo), j’obtiens sur les 50 derniers trades un MM50 de 11,69 et de 11,93 pour la MM200 (200 derniers trades).

En revanche, toujours sur mon outil, en calculant par jour, j’obtiens 11,52 pour la MM50 et 11,79 pour la MM200.

buckingham · #223

Tout cela est fort intéressant. J’ai fait un tour sur Google et tous les Forums indiquent que ce sont les trade days et non calendar days. Ça parait assez logique : les week-ends n’apparaissent jamais sur les chart de cours, et on imagine mal une MA5 avec tantôt 3 jours de trade, tantôt 5. Et d’ailleurs : quel est le cours le week-end ? celui du vendredi ? On surpondèrerait largement le vendredi . Ou une moyenne de l’order book ? (c’est la règle pour certaines bourses pour les jours sans transaction).

Yahoo a du se tromper dans la description de leur outil (et non pas dans le calcul). J’imagine mal comment ils pourraient faire une telle erreur.

D’ailleurs dans les commentaires de la page Using the Yahoo Finance API for CSV que vous indiquez wagamuffin, on peut lire :

The Yahoo finance quotes are great -- but the m4 function brings in a value for a moving average based on 200 calendar days. If you use the technical indicators dropdown box and show the 200 day MA on a stock chart, it proves a value based on 200 trading days (not 200 calendar days). What is the function in need to use to bring into my spreadsheet the 200 trading days information? Thanks for the help!

Apparement l’erreur concerne uniquement l’API …. vraiment etrange.

montechristo · #224

koldoun a écrit :
Avez-vous une piste, une idée, un retour d’expérience sur le nombre d’année optimal pour faire débuter son back test?
faut-il recommencer son backtest annuellement?

Etant plutôt investisseur court terme (trading actions, forex,…) , je m’intéresse actuellement à des investissements plus long terme. J’ai découvert il y a peu cette stratégie momentum.

Pour répondre à la question de koldoun, je dirait que la stratégie momentum, comme toutes stratégies de trading doit évoluer avec son support (les machés, les économies font des cycles). Les paramètres d’une stratégie ne sont pas figés ad vitam aeternam.
Il est possible (souhaitable) de ré-optimiser les paramètres périodiquement. Cette technique s’appelle le forward testing.
Par exemple, on optimise sur 5 années et on teste le jeu de paramètres sur la 6ième année.
Puis on décale la fenêtre d’optimisation d’une année: on recalcule les paramètres sur les années 2 à 6 et on teste sur la 7ième et ainsi de suite. On obtient alors la courbe de performance du système sur toute la durée de l’étude. La dernière optimisation servant pour l’année en cours.
Cela permet d’adapter la stratégie à la dynamique du support, améliorant ainsi la perf et le MaxDD.

buckingham · #225

Bonjour Montechristo,

Merci pour cette contribution ( +1). J’ai aussi entendu du forward testing. Ça me parait très bien mais cela devient compliqué car il faut alors non seulement revoir son panier investi, mais aussi les paramètres de sa stratégie, potentiellement tous x ans ou mois.

Je voyais également ici le retour du risque inhérent aux Backtests de curve fitting. Car on ré-optimise la stratégie, dans votre exemple sur les 5 dernières années. On risque alors de calculer la 6iéme sur la base d’un Backtest sur 5 ans seulement, par opposition à une stratégie « fixe » testée sur 10 ou 15 ans.

Mais je reconnais que les marchés en 2015 ne sont pas ceux de 2005, en terme de volatilité au moins.

Je me demandais de fait, si certains outils (backtests) ou investisseurs (privés ou connu), ont pu démontrer l’efficacité du forward testing. Vous-même peut-être ? Les outils souvent cités dans cette file comme etfreplay ou ETF360 n’ont pas cette sophistication (-> outils client lourd ?).

Comme beaucoup d’entre nous ici, je pensais à Warren Buffet qui disait avoir utilisé les mêmes règles simples d’évaluation d’une entreprise pour bâtir sa fortune. Idem pour les fans de Benjamin Graham, qui utilisent encore ses techniques des années … 50 ? pour faire de l’argent (on cite souvent ici les Daubasses). Je lisais justement ceci récemment :

Ben Graham’s 60-Year-Old Strategy Still Winning Big

Merci encore et bonne soirée !

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Stratégie Momentum sur Assurance-Vie : test grandeur nature [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	150	81 801	03/03/2016 21h53 par Franckielestore
Stratégie double momentum avec des ETFs ? [ 1 2 ]	41	17 858	24/09/2019 11h27 par WhiteTiger
Stratégie momentum avec des fonds/trackers dans une assurance vie… [ 1 2 3 ]	74	29 235	01/10/2019 12h00 par zeb
Stratégie Momentum : optimisation du jour de rebalance du portefeuille	22	5 750	12/12/2020 18h33 par Gulli
Stratégie Momentum-Value sur Assurance-Vie : test grandeur nature	16	13 603	24/10/2015 06h37 par maxicool
Stratégie Momentum et Money Management ?	9	3 572	14/06/2017 12h48 par maxicool
Impact de la fiscalité associée à une stratégie momentum : étude de cas	5	2 224	10/07/2019 18h24 par Adrien

Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et +

#201 28/04/2015 15h53

#202 28/04/2015 16h35

#203 28/04/2015 16h39

#204 28/04/2015 17h14

#205 28/04/2015 18h10

adrienm a écrit :

#206 28/04/2015 19h48

#207 29/04/2015 07h54

#208 29/04/2015 09h30

#209 29/04/2015 10h58

#210 29/04/2015 12h43

#211 29/04/2015 18h05

adrienm a écrit :

#212 29/04/2015 19h02

adrienm a écrit :

2 #213 13/05/2015 11h29

1 #214 14/05/2015 16h28

#215 20/05/2015 11h53

#216 21/05/2015 21h50

#217 22/05/2015 17h26

#218 22/07/2015 01h03

#219 22/07/2015 06h52

#220 22/07/2015 17h32

#221 22/07/2015 20h22

Frenchman a écrit :

1 #222 22/07/2015 21h27

#223 22/07/2015 22h51

1 #224 29/11/2015 22h43

koldoun a écrit :

#225 03/12/2015 20h43

Discussions peut-être similaires à “stratégie momentum etf : 10-20% par an depuis 2006 et +”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)