Retournement des taux obligataires souverains occidentaux : quels conséquences ?

Je trouverais ce retournement plutôt sain, sous réserve qu’il se passe dans une "relative" douceur. Les obligations à taux négatif sont une aberration !

Pour l’instant, ça se passe "relativement" bien : le CAC corrige gentiment et il n’y a pas de panique sur les taux. Puisse ce mouvement se poursuivre !

Je vous remercie pour vos retours . En réalité, je ne cherche pas de couverture.

Ma question était plus large  : à savoir si certains actifs sont mieux adaptés pour résister face à une hypothèse de hausse des taux obligataires .

roudoudou a écrit :

Lyxor Double short Bund ?

J’ai opté pour un CFD

stef a écrit :

Les conséquences théoriques, si ce mouvement se poursuivait, sont une baisse du cours des actions, des obligations existantes, voire de l’immobilier dans la mesure où leur rentabilité relative par rapport aux obligations souveraines, réputées sans risque, baisserait.

Quelles sont, de votre point de vue, les conséquences possibles ?

C’est le scénario du krach de 1987.

Ceux qui se sont surtout fait "rincer" par celui-ci sont ceux qui avaient investi avec du levier (car le taux de leurs emprunts augmentait alors que les actifs qu’ils avaient acheté baissaient) et ceux qui avaient acheté des instruments de couverture (qui se sont révélés être plus destructeurs que protecteurs).

Cela a marqué un coup d’arrêt dans la progression du marché des actions, mais ça ne l’a pas empêché de continuer de monter jusqu’aux années 2000.

stef a écrit :

Existe-t-il, de votre point de vue, des actifs qui permettent de s’en protéger ?
Par exemple des obligations qui sont menées à échéance comme les fonds euros.

Je pense aux actions justement. La hausse des taux va impacter le prix, mais très peu la valeur de ce que vous possédez. On pourrait se dire que des entreprises qui doivent se financer à taux plus élevé feront moins de profits, mais en pratique elles n’ont pas fait non plus des profits faramineux en empruntant à taux bas comme en ce moment.

Il y a quand même une différence par rapport à 1987 : les emprunts d’état ne sont plus considérés comme absolument sûrs. Choisir des emprunts d’état comme "actif refuge" parce que leur rendement dépasse celui des actions ne m’apparaît pas aujourd’hui comme une évidence.