Encore un krach sur le marché actions…

Bien vu!

Il faut rectifier, en effet :

- 1 et 3 font défaut OK

- 2 et 4 "administrent" dans l’intérêt "collectif"

Ca vous va maintenant?…

(mais bon sang, où sont les libéraux alors? - ceux qui, individus souverains, respectent les contrats ou ceux qui, individus souverains, "votent du pied")

Avec Tsipras nous voyons que l’opposition traditionnelle entre la gauche et la droite est révolue.

D’un côté, nous avons le camp démocrate constitué des sociaux-démocrates, des conservateurs modernistes et des libéraux, ceux-ci ont voté OUI.

Et de l’autre côté les populistes, l’extrême gauche, l’extrême droite, les nationalistes ainsi que la gauche archaïque et la droite la plus traditionaliste qui ont voté NON

En France Tsipras est à la fois soutenu par Marine Le Pen et Mélanchon.

Poutine lui a également le soutien de la majeure partie de l’extrême droite et de l’extrême gauche européenne, ceux que Lénine qualifiait "d’idiots utiles".

robolth a écrit :

Les deux principaux partis français sont libéraux du point de vue moral et social, mais très peu libéraux d’un point de vue économique. (Même "les Républicains" sont assez timorés sur ce point.)

Que la méconnaissance de la pensée libérale est grande ! Les principaux partis français sont profondément étatistes à tous les points de vue.

Grèce ou pas Grèce, toujours pas de krach.

Ce qui bien sûr confirme l’évidence : le jour où effectivement il y en aura un, il prendra tout le monde par surprise.

Ce serait trop facile sinon.

On voit souvent cette définition du libéralisme chez des non libéraux, c’est vrai. Seulement, elle ne correspond presque en rien à ce qu’est philosophiquement le libéralisme. Les libéraux demandent que l’État se mêle pas de leurs affaires privées. Or, s’il en est une, c’est les préférences sexuelles de chacun.  Chez les libéraux-conservateurs, qui sont politiquement les plus nombreux, on s’oppose d’ailleurs au mariage gay sans s’opposer au mariage civil, car ce dernier est la reconnaissance par l’État de la structure familiale inhérente à toutes sociétés. Une sorte de droit naturel comme on disait autrefois.

Est libéral tout ce qui va dans le sens de l’individu et du respect de son droit naturel (libre choix et propriété).

Le mariage gay n’est pas spécialement libéral par contre la libéralisation de la GPA et de la PMA le sont (droit des femmes de disposer de leur corps).

Le mariage gay soutenu par nos partis qui sont contre la GPA et la PMA est donc une mesure plutôt libérale soutenue pour des raison antilibérales !

ATTENTION : le libéralisme ce n’est n’importe quoi et tout est permis ! Les gens doivent être libre de leur corps mais l’état doit veiller à ce que personne n’en profite.
Donc légalisation des stupéfiants, de la prostitution, de la GPA mais répression renforcée contre les dealers, les proxénètes et les marchands de vies humaines.

La légalisation de ces pratiques revient à en faire un commerce légale basé sur des règles de protection du consommateur (pour la drogue) et des travailleuses (prostitution). Du coup, celui qui vend est une entreprise qui est encadré par la loi. Ce n’est plus un gars qui coupe sa drogue avec de la lessive ni un gars qui tabasse une nana dans une ruelle. Le commerce a pignon sur rue et le paiement se fait comme dans tout commerce par CB / Chèque / Espèce.

Pour les mères porteuses : vendre un bébé sur ebay c’est être un marchand de vie humaine. Là encore, ce serait un commerce encadré pour protéger les droits des parents, de la mère porteuse et de l’enfant qui en résulte.

Pour cela, il faut que ce soit légiféré et ensuite, cela devient un commerce comme les médicaments, l’alcool, le tabac, etc…

Voilà,

le libéralisme, ce n’est pas la loi de la jungle, c’est même tout son contraire : il s’agit de faire fonctionner une société en s’appuyant sur le droit et la responsabilité individuelle.

Entre autres choses et pour se connecter avec les posts précédents, le libéralisme présuppose que l’Etat n’est là que pour assumer les fonctions dites régaliennes de défense, de police et de justice dans un monopole de la violence.

Les libéraux pensent que partout ailleurs le rôle de l’Etat est néfaste, prenant la place de l’initiative privée et amenant immanquablement à de la prévarication, du capitalisme de connivence et de la gabegie financière payée par les impôts.

En outre, les libéraux prônent l’absence de toute prohibition, partant du double principe que les adultes sont responsables de ce qu’ils font (et ingurgitent / fument, etc.) et qu’aucune prohibition n’a réussi à empêcher quoi que ce soit tout en coutant une fortune (en police, justice, douanes, etc.) et externalités négatives; partant de là, on ne voit pas pourquoi interdire la prostitution, les drogues.

le Libéralisme, comme toute "école de pensée" (appelons ça comme ça), a connu différentes évolutions et présente différents sous-courants ou subtilités.

Au cas d’espèce :

Aux USA, on utilisait les mots "liberal" et "liberalism" et puis, par un glissement sémantique progressif ces 2 termes en sont venus à désigner les tenants du progressisme et par extension, les adeptes de l’intervention de l’Etat pour créer des droits et intervenir par la loi sur le réel, ce qui est en opposition avec le liberalisme.

Du coup, ce que l’on appelle "liberal" en France s’appelle "libertarian" aux USA, pour éviter la confusion.

Le "libertarianisme", au sein du libéralisme, vise une vision absolument antiétatiste de la société, faisant la promotion d’une société uniquement régie par les rapports entre individus.

La dénomination technique est Libertarien car aux USA pour se démarquer du Parti Libéral (plutot de gauche et interventionniste), les libéraux ont pris le nom de Libertarian (dont les représentants sont le candidat aux primaires Républicaines Ron et son fils le sénateur Rand Paul).

Mais cette dénomination est assez laide et le Pays qui a développé les thèses libérales aux 18e et 19e siècle n’a vraiment pas besoin de ce nom d’emprunt, surtout qu’il n’y a qu’un petit parti français se réclamant du libéralisme.

@Alexis comme le montre mon avatar je suis un fervent admirateur du Régent : connu pour ses frasques libertines (bien surfaites, il s’agissait avant tout de petits soupers avec des présences féminines d’esprit) il a transformé une France immobile, surendettée et ruinée par la guerre laissée par Louis XIV en y introduisant entre autre les mécanismes financiers anglo-saxons qui si ils ont ruiné quelques nobles ont redressé le Pays qui a connu une période de Paix et de commerce pendant la Régence.

Pour ceux qui ne l’auraient pas vu je recommande le magnifique film de Tavernier "Que la fête commence" ou Philippe Noiret incarne un régent plus vrai que nature et Rochefort un abbé Dubois tout aussi libertin.

Dernière modification par bifidus (07/07/2015 15h29)

thomz a écrit :

Grèce ou pas Grèce, toujours pas de krach.

Ce qui bien sûr confirme l’évidence : le jour où effectivement il y en aura un, il prendra tout le monde par surprise.

Ce serait trop facile sinon.

Avec le mot "crach", et aussi avec le mot "surprise", on peut avoir, à tort à tort ou à raison, l’idée de "soudain".

Je ne sais pas si on peut confondre "soudain" et "surprise". Si l’on regarde le passé récent, on voit qu’on a une descente de juin 2007 à février 2009. Je me demande si on peut appeler qualifier ce phénomène de soudain (je ne crois pas), ou de surprise (peut-être).

Graphique indice CAC 40, cours indice CAC 40 - Boursorama

Dans les années 70 on a un grand bear market de 2 ans environ, de 72 à 74.

Et sinon, comment se portent vos portefeuilles?

Personnellement, c’est Ross Stores qui s’en sort le mieux, et ma diversification en dollar fait que la chute est fortement amortie par rapport au CAC40…

Pour ma part, je reste sur ma faim car les belles valeurs n’ont guère baissées… Ou du moins pas suffisamment pour qu’elle retrouve un niveau intéressant côté "investissement dividendes". Il va falloir que les espagnols s’y mettent pour accélérer le mouvement baissier