Encore un krach sur le marché actions…

Exactement pareil pour moi.

Du coup rien fait de la semaine, ni achats ni ventes, j’observe.

La baisse de Technip étant justifiée me semble-t-il, je ne suis plus intéressé par cette ex-belle valeur.

Je préfère attendre encore que ça se décante un peu au niveau européen et grec.

NATIXIS a écrit :

"Les réactions récentes des cours boursiers et des spreads de crédit des banques de la zone euro aux différents chocs (croyance irrationnelle dans un arrêt précoce du Quantitative Easing par la BCE, crise grecque) montre que les investisseurs pensent encore que les banques de la zone euro sont fragiles. Cette perception des investisseurs est irrationnelle : - les nouvelles réglementations des banques de la zone euro les ont rendues financièrement très robustes ; - il n’y a aucune exposition à la Grèce des banques de la zone euro en dehors des banques grecques. Les investisseurs conservent donc une vision « ancienne » du risque bancaire. Ceci implique cependant que les chocs ou les anticipations défavorables peuvent avoir un effet négatif sur l’économie démultiplié par la hausse du coût de financement des banques."

http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=86032

De mon côté, je vois quand même que RDSB est au plus bas 1 an, je laisse un ordre au cas où.

Milles excuses vous avez raison, moi-même je peste parfois contre d’autres et je fais le même travers.

RDSB : Royal Dutch Shell B (Amsterdam)

azorgues a écrit :

Option 1 : Suppression d’une partie de la dette grec tout en laissant la Grèce dans l’Euro…
Résultat : Les marchés repartiront comme avant avec un CAC à 5500 d’ici la fin de cette année ou le problème sera de nouveau sur la table.

Option 2 : La sortie de la Grèce avec transfert des dettes sur la nouvelle monnaie grec.
Résultat : Les marchés chutent sous la panique.

Option 3 : L’Europe pourrait aussi imposer ses réformes économiques aux pays endettés… (France , Italie , Espagne, Grèce). Ce serait une alternative à tout cela. Elle rendrai les réformes obligatoires et diminuerai la souveraineté de chaque pays. (le but de l’Europe par définition)
Résultat : Les marchés explosent et sur-performent

Les Grecques ne paieront pas car ils ne le peuvent pas (accessoirement ils ne le veulent pas mais ca n’a pas de réelle importance puisque le principal prime)
Tous le monde le sait, donc dans votre option 2 on passera simplement d’un "non dit" à l’affirmation du réel, de l’incertitude à la certitude, ce qu’aiment opérateurs sur les marchés.

Votre hypothèse 3 est fortement récessive dans une zone Euro en petite reprise.
Compte tenu de la faible forme de la Chine, la récession risque d’être mondiale ce qui ne va pas aider les bourses.

Vos spéculations ne sont pas sérieuses, pas plus que … les miennes.

N’avez-vous pas oublié l’option 3 "attendre avec 80% de cash, et que le krach ne se produise pas" ?

Pourquoi donc y a-t-il autant de monde qui va habiter au pied des volcans, en sachant pertinemment qu’un jour il y aura une éruption ?

Si nous avons eu 15 dernières années agitées, avec 2 krachs et demi (le demi étant le premier épisode du feuilleton grec en 2011), regardez combien nous en avons eu depuis 100 ans… Attendre le krach avec 80% de cash a au final bien plus de chances d’être contreproductif, que par exemple une stratégie où vous investiriez votre cash progressivement chaque mois, étalé sur 2 ou 3 ans.

Lorsque les marchés sont "hauts", avec la même somme, vous achetez moins d’actions que lorsque les marchés sont "bas". Ainsi mécaniquement, votre prix de revient se situe globalement à 1/3 des plus bas et 2/3 des plus hauts.

Et puis comme vous le dites vous même, avec des krachs étalés sur 2 ou 3 ans (même s’il y en a eu dans l’histoire des plus rapides), il y a souvent des rebonds intermédiaires qui vous permettent, au besoin, de refaire un peu de cash pour se repositionner plus bas si vous pensez qu’on est en mode krach (même si à ce jeu là, vous pouvez aussi louper le vrai rebond).

Je travaille toujours avec un certain volant de cash car je considère que c’est indispensable pour à la fois se protéger et tirer parti de l’imprévisibilité des marchés (car je ne sais pas vous, mais je n’ai personnellement pas de boule de cristal pour savoir si un krach va se produire ou pas dans un avenir proche). Mais attendre comme cela un krach avec 80% de cash n’a à mon sens pas de sens. Cela n’en n’aurait que dans le cas d’une bulle manifeste comme cela a été le cas en Chine ces derniers mois, ou en l’an 2000 en Europe et aux US. Mais je ne vois aucune bulle en Europe actuellement, ni même aux US, quand bien même les marchés européens ont bien monté depuis quelques mois et Wall Street depuis quelques années, et que les niveaux de valorisations sont un peu plus élevés que ce que l’on a eu l’habitude d’avoir ces derniers temps.

Beaucoup semblent effectivement qu’investir en bourse c’est faire de l’anticipation, de la prévision. D’autres pensent que c’est acheter un ticket de loto et qu’il doit passer au vert dans les minutes ou les heures qui suivent sinon c’est perdu. Enfin il y a ceux qui se pensent investisseur long terme et pour qui le long terme c’est la fin de la semaine ou au mieux le mois prochain.

Ce topic est décidément très instructif.

Geoges a écrit :

Le risque est-il vraiment trop grand pour l’actionnaire ou bien c’est un pari dangereux mais qui peut être payant ?

Si à court-terme un arrangement est trouvé entre la Grèce et ses créanciers, qu’à moyen-terme le financement de la BCE est maintenu et qu’il n’y ait de write-offs trop dramatique ni sur les titres de dette grecque ni sur le livre de prêts, et qu’à long-terme ces banques puissent à nouveau prêter profitablement, c’est un pari qui peut s’avérer formidablement payant.

Vous avez raison d’utiliser le mot pari, et de ainsi bien différencier une opération d’investissement d’une opération spéculative.

Dans l’histoire du "ptit c.." et des "18 pères la vertu",  on entre dans la période touristique, une des rares activités où le premier est performant alors que certains des seconds, eux aussi vendeurs de soleil, aimeraient bien lui piquer ses parts de marché.
Ajoutez que l’UE a besoin d’un bon bouc émissaire pour masquer son état de délabrement avancé (cf gestion de l’émigration, GB ect).

Bah, sur l’immigration, c’est assez simple, les états du sud, Espagne, Italie et Grèce en tête, reçoivent infiniment plus d’immigrés que ceux du nord.

Pendant bien longtemps ils étaient content d’avoir de la main d’œuvre bon marché mais maintenant que c’est la crise et qu’ils ont des problèmes de chômage dans leur population, ils aimeraient bien qu’on les aide un peu, soit financièrement soit que les états du nord accueillent leur part de réfugier.

Étonnamment, au nord : Angleterre et pays nordiques en tête, on est pas très chaud à cette idée mais je pense pas que les pays de l’est soient plus volontaires pour accueillir les masses de réfugiés libyens et érythréens.

A un moment, il y’avait eut une espèce de proposition de quotas contraignants sur la table mais l’idée à été fusillée de tout coté et on a plus ou moins décidé de laisser le sud se démerder avec le problème.

La Grèce avait même menacée de distribuer des visas en masse accompagnés de billets de train pour les capitales du nord de l’Europe si on effaçait pas sa dette, ils sont plein de bonnes idées les Grecs.

A noter que, de tête, la France est plutôt dans le milieu de tableau en ce qui concerne l’accueille de non-européens, l’Allemagne et l’Angleterre en accueillant plus par exemple.

Après c’est toujours dur d’avoir des chiffres fiables sur un phénomène clandestin.

Edit : C’est vrais que j’ai parlé d’immigration de manière globale en mélangeant deux problèmes différents dans mon message, le problème des pays du sud c’est qu’ils accueillent beaucoup de réfugiés politiques, c’est ceux là qu’ils voudraient voir répartis équitablement et que les autres ne sont pas chaud pour accueillir.

Sur la fin du message, il s’agit de chiffres regroupant tous les types d’immigration : économique + familiale + clandestine + réfugiés + temporaire d’où la difficulté a avoir des chiffres fiables.

Dernière modification par SwissInParis (09/07/2015 17h12)

Je m’étonne depuis 2 jours de voir le CAC exploser à nouveau comme si rien ne se passait alors que la Grèce va faire faillite et que les régulateurs Chinois bloque les investisseurs aillant plus de 5% de part dans des entreprises… Ce sont des énormes scandales non ?

Dernière modification par azorgues (10/07/2015 11h49)

Personnellement, cette journée fait partie des 2-3 meilleures journées boursière qu’il m’ait été donné de vivre…

Il y a 2-3 jours on parlait encore de krach…

Et ça m’ennuie car je voulais que 2-3 titres baissent encore de 5-6% pour les renforcer, Michelin notamment…