Situation économique et avenir économique de la France

Pas de paperasses inutiles ? dans mon métier de directeur, 80% de mon temps, c’est de la paperasse sans lien direct avec les métiers que j’encadre et sur ces 80%, au moins la moitié ne servent pas à grand chose sinon à ouvrir un parapluie (un parasol) en cas de problème (alors qu’avant, sans tout ça, ça marchait très bien aussi (judificiarisation de notre societé). Et je ne parle pas des organismes de tutelle qui avouent qu’ils ne lisent les documents que si il y a besoin mais que la plupart du temps, ce qu’ils demandent reste dans des dossiers. Du coup, quand ils font une enquête, ils redemandent les chiffres car c’est plus rapide pour eux que d’aller fouiller dans chaque dossier.

Quant au droit du travail, la masse de papier pour embaucher quelqu’un est quand même impressionnante :
- fiche d’entretien d’embauche
- fiche administrative
- fiche de poste
- contrat de travail (plusieurs pages)
- fiche de mutuelle obligatoire
- les documents obligatoires (CNI, permis de conduire, assurance, carte vitale, diplomes etc.)
- fiche de remise du règlement intérieur
- fiche de remise du livret d’accueil salarié
- fiche de remise du document explicatif de prévoyance et de retraite
et ensuite, déclaration sur net-entreprise de l’embauche donc fiche de DPAE

Et enfin, le ou la salarié(e) peut commencer à travailler… ah non…
- Fiche de demande de visite médicale à la médecine du travail
- Fiche de visite médicale (pour le temps passé et les km) au salarié
- Fiche de compte-rendu de visite médicale du médecin du travail

Et la salariée ne vient que pour 3 semaines de remplacement ?
Et bien à la fin, on lui fait son BIAF, son solde de tout compte, son document pole emploi etc. etc.

Et si elle vient remplacer deux salariés différents, donc deux motifs, et bien on fait double contrat, et on recommence…
Non franchement, au bout d’un moment, cela devient juste n’importe quoi.
Et ce n’est n’est qu’un exemple parmi taaaaaaaant d’autres…

Toutes (sauf deux) viennent de l’externe : droit du travail, convention collective,etc.  sauf la fiche d’entretien d’embauche et la fiche de remise du livret d’accueil salarié, qui viennent d’une certification NF.
Je me suis arrêté justement aux obligations légales. Donc pour le côté caricature, j’ai peur qu’il faille repasser…

Edit: on pourrait faire valoir que la fiche de poste n’est pas obligatoire légalement. Toutefois, son absence en cas de prudhomme est… fortement préjudiciable et donc devient obligatoire dès lors que l’on ne veut pas risquer de payer de fortes sommes trop rapidement. Cela est vrai dans nos métiers en tout cas.

GoodbyLenine a écrit :

Voici un bel exemple de caricature : Quelle part de cette paperasse provient d’obligations externes à votre entreprise, et quelle part provient de votre organisation ?

on idéalise les situations dans les autres pays mais la "paperasse" en France est quand même croissante et souvent ingérable.

Avant de "plier bagage" et me mettre en situation de "rentier" j’ai exercé une activité qui dépendait d’autorisations (ministère, CNIL, etc…). Ne serait ce que cette dernière affiche haut et fort des délais de réponse de 2 mois alors qu’en réalité il leur faut 6 à 15 mois pour donner leur aval avec aucune possibilité d’anticipation du timing de la réponse et donc de programmation de l’activité. Ce qui est économiquement ingérable.

En plus on peut à peine leur en vouloir tellement ils sont peu nombreux.

Comme tout un chacun j’apprécie la protection de mes données personnelles mais la manière de fonctionner n’est pas optimale ni même gérable. Pour les joindre au téléphone, il n’y avait que 2 créneaux de 2 heures par semaine… pas facile pour un "service public"….

InvestisseurHeureux a écrit :

Pour mon site eCommerce, nous avons depuis 6 mois la DGCCRF sur le dos, c’est juste kafkaïen. Nous n’avons pas le droit de vendre certains produits, mais on ne nous donne pas la liste des produits autorisés (confidentielle !). La réglementation française est également souvent plus restrictive que celle de l’UE (qui est déjà tentaculaire et enfle comme la grenouille dans la fable), donc un produit vendu en Allemagne peut être interdit en France.

Du coup, par rapport à nos concurrents européens dans le même secteur, on fait la course avec des boulets au pied (fiscalité, réglementation) et n’avons aucune chance.

C’est marrant, j’ai eu la réflexion inverse dans mon travail, il y a pas longtemps. La France est bien plus souple sur mon segment que d’autres pays. J’ai plein d’exemple où c’est plus difficile de vendre à l’étranger qu’en France. Comme quoi, tout arrive.
L’UE définit des choses globales mais les états ont encore leur libre arbitre pour certaines choses.

Quant à la DGCCRF, je suis parfois bien content qu’il ne divulgue pas à tous les sites internet les noms des produits autorisés. Donc ce qui vous dessert en arrange d’autres. Ce n’est pas un organisme de renseignement mais un organisme de contrôle et de sanction (et ils ne sont pas des plus souples en plus).

J’évolue dans un milieu réglementé qui nécessite de la paperasse. Et oui, c’est parfois lourd de devoir faire des choses et parfois même on ne comprend pas la finalité. Simplifié, c’est bien mais je rejoins GBL. On simplifie comment ? les Lois ne sont jamais assez précises et possède donc 50 cas particulier qui ne sont pas abordés.

A propos du " lent " déclassement économique et géopolitique évoqué par IH…la France qui était en 8ème position en 2009 ( devant la Suisse ) du classement IDH ( Indice développement humain ) est en 20ème position en 2014….derrière Israël…
Liste des pays par IDH ? Wikipédia

Une lenteur toute relative… à méditer.

@Stibbons, exact TVA ET TIPP
le petit soucis, est que quand c’est vous la minorité qui paie la majorité de l’impôt, ça fait un peu mal quand même. En fait surtout quand il augmente sans cesse (ou que certains avantages se réduisent ce qui revient au même à la fin) et qu’on n’a pas de visibilité à moyen terme

@GoodbyLenine
votre message me permet de clarifier ma pensée
en fait, je pense que le principal blocage de la France est l’idéologie
avoir des idées, c’est bien, c’est essentiel
mais les confronter aux faits, c’est… plus efficace

les chiffres c’est quand vous commencez à donner quasi 50% de vos loyers à l’Etat
c’est quand vous êtes dans un pays qui fait partie du top 10 des plus taxés au monde
c’est quand vous êtes dans un pays qui fait partie du top 3 en nombre d’exilés fiscaux
c’est quand vous êtes dans un pays qui supprime les classes bilingues, les classes européennes, qui affiche un taux de réussite au bac digne d’une élection africaine… qui veut supprimer les classes prépa (pourtant très égalitaires car avec un fort pourcentage de boursiers)

et cela donne : fiscalité monstrueuse et nivellement par le bas et non par le haut

c’est simplement en posant un diagnostic objectif que l’on peut mettre en avant les difficultés qui bloquent. cela permet de les identifier, de les régler et de "passer au niveau supérieur"

la particularité des champions est qu’ils se remettent constamment en cause

donnez moi des chiffres qui permettent de dire que la fiscalité française est juste et équitablement répartie, que la france promeut l’excellence… et je me rangerai à votre avis

Mais personne ne veut toucher aux classes prépa ni aux grandes écoles, c’est un sujet qui revient de temps en temps mais personne ne songe un instant à supprimer ce qui marche le mieux en terme d’étude supérieures. Le problème est plutôt que l’on refuse encore de mettre la sélection à l’entrée de l’université.
A noter que les syndicats étudiants réclament un alignement entre les dépenses de l’état pour les élèves de prépa et d’université, là il y a débat (l’état dépense 3 fois plus pour un élève en prépa que pour un étudiant en université, ce que je comprend parfaitement en terme de retour sur investissement espéré).

Quant au sujet sur les classes bilingues, comme sur ce soit disant "nivellement par le bas", on reconnaîtra là un argument contre la dernière réforme scolaire, un coup de colère contre le moyen qu’avaient les parents pour éviter certains établissements dits mal famés. On connaît tous le succès des classes bilingues après l’école. Il y a tellement d’adultes qui parlent parfaitement l’allemand grâce à ces cursus… Bien-sûr que c’est faux, les classes bilingues sont uniquement pour éviter la carte scolaire.

Tiens, un petit exemple marrant de norme un peu absurde…

L’appartement que j’ai acheté comme RP fait partie du "quota handicapé" de l’immeuble, visiblement c’est obligatoire sur les nouveaux immeubles, il a donc un WC avec beaucoup d’espace à coté pour une éventuelle chaise roulante et un chambre plus grande que les autres et sans placards pour qu’une chaise roulante puisse y circuler facilement, jusque la tout va bien, c’est pour ça que je l’ai choisi entre autres raisons.

En effet, le WC, en bougeant un peu les parois et en installant une douche, devient une deuxième salle d’eau quand à la chambre elle fait un bon bureau/salle de jeu.

Du coup je contracte le promoteur pour faire les aménagements et il me répond que c’est pas possible : il peut me poser les arrivées et évacuations d’eau pour la douche mais pas me l’installer car l’appartement doit rester adapté aux handicapés jusqu’à la remise des clefs.

Mais pourquoi ? je veux dire, l’idée d’un quota d’appartements adaptés aux handicapés est plutôt positive et devrait leur donner la possibilité d’acheter sans avoir à faire de gros travaux qui augmentent le prix de leur logement, c’est bien, mais une fois le bien vendu à un valide, quelle justification tordue peut t’ont trouver pour justifier le fait que la personne ayant acheté un appartement ne puisse pas en disposer à sa guise et l’aménager comme il le désire ?

Après, c’est pas bien grave, j’ai fais poser la douche après la remise des clefs, tout était prêt, mais c’est quand même plus cher et plus lourd a gérer que si j’avais pu le faire faire par le promoteur, je m’en serait bien passé d’avoir à le gérer en parallèle de l’installation de la cuisine et du déménagement.

SwissInParis a écrit :

mais une fois le bien vendu à un valide, quelle justification tordue peut t’ont trouver pour justifier le fait que la personne ayant acheté un appartement ne puisse pas en disposer à sa guise et l’aménager comme il le désire ?

Vous achetiez neuf, non ?
Si le promoteur fait des modifications avant la livraison du bien, alors le quota légal n’est pas rempli, tout simplement.

La question plus discutable serait plutôt: ce quota est-il pertinent si un propriétaire valide peut détruire un logement adapté aux handicapés sans contrainte ?
Mais on peut comprendre que la propriété privée l’emporte dans cette question.

A noter: j’espère que ce quota suppose une priorité à l’acquisition donnée aux handicapés, sinon ça n’a pas de sens.

Stibbons a écrit :

… TOUS les appartements dans les parcelles de plus de N lots (10 ou 15 lots je ne m’en rappelle plus) doivent être aux normes (toilettes immenses, prises électriques à hauteur d’homme, etc). Même ceux situé au premier étage sans ascenseurs!…

C’est encore plus absurde si tous les appartements doivent être adaptés, dans ce cas on peut même pas parler de "protéger un quota" vu que tous les appartements sont sensés être adaptés…

Mais bon, vu qu’il y’a des appartements dans l’immeuble qui n’ont qu’une douche, j’ai du mal à voir comment ils pourraient être adaptés à quelqu’un en chaise roulante… il y’a peut être une exception pour les petites surfaces.

De nouveau, j’achète neuf pour une résidence principale, une fois la vente signée c’est absurde que l’on m’empêche d’aménager le bien comme je veux… enfin, à l’intérieur, je comprend qu’a l’extérieur il puisse y’avoir des normes esthétiques (et encore, quand on voit ce qui se fait…) mais à l’intérieur je vois pas quel handicapé je gène avec ma douche chez moi… surtout qu’au final je l’ai posée quand même, ça a juste été un contretemps mineur.

Sur le principe, je trouve bien qu’il y’aille une norme comme ça car ça évite d’infliger un surcout pour les handicapés désireux d’acheter mais cette norme devrait s’arrêter à la conception de l’immeuble, ou alors aller jusqu’au bout et effectivement avoir des appartements adaptés et non modifiables même après la remise des clefs.

Ce que je trouve absurde c’est cette espèce de demi-mesurette genre ’on affiche notre préoccupation pour les handicapés mais en pratique, en terme de résultat final, ça ne changera absolument rien ce qui montre bien qu’on en a rien a faire’

Un peu comme la fameuse loi sur l’accès aux bâtiments publiques par les handicapés dont l’application est repoussée chaque année d’un an car "c’est trop cher, il y’a pas les budgets pour le moment".

Edit : en fait, à la réflexion, il doit y’avoir moyen d’installer une espèce de chaise dans une douche donc c’est pas forcement un obstacle… j’y avais pas pensé, après je connais mieux les problématiques des aveugles pour en avoir fréquenté que celles des handicapés moteurs.

@Geoges : il est probable que Stibbons aille un poste qui ne demande pas de conduire et donc qu’on lui aille pas demandé son permis, enfin c’est comme ça que je le comprend.

Dernière modification par SwissInParis (18/08/2015 11h56)

GoodbyLenine a écrit :

Certes, il est désagréable de devoir payer des taxes, mais je n’ai pas le sentiment d’être en face de "taxes monstrueuses".

Le sentiment décrié est d’une autre nature. A savoir, que ce que les contributions parfois impactantes pour chacun d’entre nous, qui sont le fruit d’un effort, d’une peine, d’un travail, d’un investissement personnel, cet effort-là il n’y en a que peu de retour. Nous sommes soumis à de plus en plus de prélèvements (c’est un fait indéniable) pour en voir de moins en moins les effets. C’est une constante, j’ai pu lire il y a quelques temps, une étude qui démontrait (je vais faire court) que pour 100 euros donnés, la puissance publique réinvestissait 60 dans le collectif (au choix, les infrastructures, l’éducation, l’hospitalier etc), et que ce ratio ne faisait que décroître au fil des années.  Les facteurs en sont multiples, mais cette situation est mal vécue par beaucoup, y compris moi.

Quand la loi vous punit si vous n’avez pas fait quelque chose, c’est qu’elle vous oblige à le faire si vous ne voulez pas être puni. Cela revient strictement au même au final.

Quant aux documents à fournir, ils sont obligatoires à fournir de par la convention collective de branche. Et non pour me protéger.

"Exemple :  Article 13 : documents à remettre par l’employeur : l’employeur remet à chaque nouvel embauché un exemple du règlement intérieur, ainsi qu’un document explicatif du régime de prévoyance et du régime de complémentaire santé"

Message édité par l’équipe de modération (Aujourd’hui 13h11) :
- ajout de balises Quote

Ces échanges illustrent une tendance à vouloir se protéger de plus en plus de tous les risques, même si ça génère parfois des nuisances significatives (par exemple sous forme de paperasses, ou de procédures, ou le paiement d’assurances couteuses).

C’est à chacun de choisir le bon équilibre pragmatique entre risques et précautions à son niveau personnel, et de participer aux choix que fait la société dans son ensemble (sous forme de lois et d’obligations, à priori orientées dans l’intérêt général, donc souvent allant à l’encontre de certains intérêts particuliers), sans oublier qu’il y aura toujours des risques à assumer.

Ca n’est pas vraiment spécifique à la France (à la "situation économique et à l’avenir de la France", pour reprendre le titre de cette discussion), si ce n’est dans les choix (forcément discutables, et potentiellement différents de ceux faits ailleurs, aux USA, en Allemagne, en Chine, etc.) du point d’équilibre et de l’intérêt général.