Portefeuille Momentum : liste de trackers maximisant la décorrélation

maxicool · #1

Bonjour,

ça fait quelques mois que je lis les nombreux topics sur le sujet… Ma compagne n’ayant aucun attrait pour l’optimisation de son capital, je me suis mis dans la tête de lui proposer un portefeuille "clé en main" en appliquant une stratégie Momentum sur ETF.

J’espère que cela lui permettra de "mettre le pied à l’étrier" en l’impliquant un peu, sans pour autant trop l’embêter (du moins j’espère).
Vu son désintérêt extrême pour les placements financiers, aucun intérêt de lui parler de stock-picking. Il lui faut quelque chose de simple, de mécanique, de rapide.

Je pense donc qu’un portefeuille Lazy avec un bassin de 10 ETF environ et une stratégie Momentum simple pourrait lui convenir.
Pour tout dire, elle possédait un PEA à la Banque Postale depuis décembre 2007, alimenté mensuellement de 50 euros, avec achat mensuel d’un seul OPCVM (LBPAM 80 pour les connaisseurs). Elle n’a jamais spécialement regardé ce que ce placement lui rapportait… jusqu’à ce que je lui fasse remarquer que ce n’était pas le placement du siècle !

Le rendement annuel de ce placement est de 3.60% (calculé à la grosse louche : valeur du PEA à son transfert - total des versements / année de détention).
Je lui ai fait vendre ses LBPAM80 et transférer son PEA chez Binck (avec un petit capital de 5780 euros).

Au départ, l’idée était tout simplement de :
- lui faire alimenter le PEA tous les mois (75 euros)
- lui faire acheter un simple tracker Monde tous les trimestres (achats de 500 euros, en piochant dans les liquidités)
- lui faire acheter ponctuellement davantage lors des corrections importantes

Avec le parrainage Binck et les 100 euros offerts à vie, en comptant un ordre à 2,50 € par trimestre, le courtage est gratuit pendant 100 / (2,50 x 4 ordres par an) = 10 ans.
De quoi voir venir.

Mais je me suis dit que c’était peut-être l’occasion de se lancer dans une stratégie un peu plus complexe, avec une dose de Momentum, ce qui explique la naissance de ce topic.

-----

ETAPE 1

j’ai donc commencé par trier les ETF disponibles sur PEA chez Binck, en essayant d’en trouver ayant :

1/ une liquidité suffisante

j’ai regardé :
- le montant de l’actif (sur MorningStar, en essayant de trouver au moins 100 millions),
- les échanges journaliers moyens (sur Euronext, avec au moins 100.000 euros par jour en moyenne)
- le spread, en essayant de l’avoir le plus réduit possible

2/ des frais courants réduits

j’ai regardé sur MorningStar, puis j’ai téléchargé les documents officiels pour vérifier.
Idéalement, j’ai essayé de sélectionner des ETF avec des frais de 0,30% au maximum. Pas toujours évident selon les secteurs ou les zones géographiques.

3/ une capitalisation des dividendes

l’optique étant de faire grossir le capital, non de récupérer des dividendes.
L’opacité règne de plus sur les prélèvements à la source lors du paiement des dividendes, donc, avec un tracker capitalisant, peut-être moins de P.S.
Sur ce point, je n’en sais absolument rien d’ailleurs ! Si quelqu’un a des infos précises…

4/ le minimum de récurrence (géographique notamment) entre les ETF

j’ai étudié les DICI des ETF, afin de voir quels pays ou quelles entreprises sont concernés par tel ou tel ETF. J’ai ainsi constaté que plusieurs ETF, même s’ils ne suivent pas exactement le même indice, sont quand même très proches.
Finalement, ce n’est pas plus mal, car cela permet ainsi de se concentrer sur d’autres critères (la liquidité et les frais courants).

5/ une décorrélation maximale entre les ETF

je suis parti des nombreux topics de ce forum, en privilégiant ceux ayant une existence réelle depuis plusieurs années (notamment ceux de Buckingham et de Golliwogg, merci à eux au passage).
Là, ça se complique un peu. J’ai utilisé des sites gratuits pour obtenir les corrélations entre ETF (sites nécessitant les codes US pour les trackers) : etfscreen, etfreplay, quantf.
Je suppose que c’est fiable (les résultats se recoupant), mais je ne peux l’affirmer.

Pour information, ce sont les tickets US, correspondant aux ETF choisis. Les voici quand même :
AAXJ = Asie émergente (sur PEA : AASI)
GLD = or (sur PEA : SGLD)
ILF = Amérique Latine (sur PEA : ALAT)
IWM = Russell 2000 (sur PEA : RS2K)
IXC = énergie (sur PEA : OIL)
IXG = finances (sur PEA : CWF)
IXJ = santé (sur PEA : HLT)
IYR = Reit US (sur PEA : EPRE)
KXI = consommation de base (sur PEA : FOO[D])
QQQ = nasdaq (sur PEA : ANX)
SPY = SP500 (sur PEA : (FP)500)
TLT = bonds du trésor US > 20 ans (sur PEA : IEGA)
VGK = Europe (sur PEA : VEUR)
XLE = énergie (sur PEA : OIL)
XLF = finances (sur PEA : CWF)
XLP = consommation de base (sur PEA : FOO[D])
XLV = santé (sur PEA : HLT)

J’ai volontairement mis des tickets différents de même secteur pour vérifier la fiabilité des résultats > en énergie : IXC et XLE = 0.97
> en finances : IXG et XLF = 0.93
> en santé : IXJ et XLV : 0.95
> en consommation de base : KXI et XLP : 0.94

---

Je vous communique le résultat de mes recherches… N’hésitez pas si vous avez mieux en stock ;-)

Je partirais sur un bassin de 12 à 14 ETF :
- ETF Global : Asie émergente
- ETF Global : Europe BIG CAP
- ETF Global : Amérique Latine
- ETF Global : Amérique du Nord BIG CAP
- ETF Global : Amérique du Nord SMALL CAP
- ETF Global : Europe SMALL CAP
- ETF Global : Nasdaq (j’hésite car il recoupe un peu le SP500)
- ETF Sector : bonds du trésor Europe
- ETF Sector : immobilier Europe
- ETF Sector : or (là, je n’ai trouvé qu’un certificat, donc j’hésite)
- ETF Sector : consommation de base
- ETF Sector : énergie
- ETF Sector : finances
- ETF Sector : santé

Je vous poste la totalité de mes recherches (y compris les ETF étudiés mais non retenus, pour telle ou telle cause : frais trop élevés, manque de liquidité, valeur liquidative trop élevée, interdit en PEA chez Binck…
Vous y trouverez mes "notes", notamment sur le contenu de tel ou tel indice. Si ça peut servir à d’autres !

Parmi la liste suivante, ceux que je pensent retenir sont en gras :

Asie (émergents)

CP9 - Amundi ETF MSCI Pacific Ex Jap… (Mnémo: CP9) - FR0010713669 – PEA OUI
MS *** / VL 404,58 / Vol. 17 / Actif 167 M€ / TER 0,45% / Création 02.2009 / SYNTH – Volume limité

AASI - Amundi ETF MSCI Em Asia UCITS … (Mnémo: AASI) - FR0011020965 – PEA OUI
MS *** / VL 21,90 / Vol. 637 / Actif 651 M€ / TER 0,20% / Création 04.2011 / SYNTH – Bcp plus liquide
Indice : MSCI Emerging Markets Asia Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en USD
542 valeurs (Chine 34% - Corée du sud 22% - Taïwan 18% - Inde 13% - Malaisie 4,5% - Thaïlande Indonésie 3%…)
ETF capitalisant / distribuant

PAEJ - LYXOR UCITS ETF PEA MSCI AC ASIA PACIFIC EX JAPAN - C-EUR - FR0011869312 – PEA OUI
MS / VL 11,11 / Vol. 1 / Actif 6 M€ / TER 0,60% / Création 05.2014 / SYNTH

AEJ - Lyxor ETF MSCI Asia-Pacific Ex… (Mnémo: AEJ) - FR0010312124 – PEA NON
APX - Lyxor ETF APEX 50 (Mnémo: APX.PSE) - FR0010652867 – PEA NON

---

Europe

CMU - Amundi ETF MSCI Emu UCITS ETF (Mnémo: CMU) - FR0010655688 – PEA OUI
MS **** / VL 167,73 / Vol. 2386 / Actif 965 M€ / TER 0,25% / Création 09.2008 / SYNTH – liquidité OK

MFE ETF - Lyxor Int’l AM ETF FTSEuro Fir… (Mnémo: MFE ETF) - FR0007085501 – PEA OUI
MS **** / VL 43,40 / Vol. 334611 / Actif 210 M€ / TER 0,30% / Création 09.2003 / SYNTH – Distribuant – Moins liquide

EXSI - iShares EURO STOXX UCITS ETF (… (Mnémo: EXSI) - DE000A0D8Q07 – PEA OUI
MS ? / VL 34,11 / Vol. x / Actif 1048 M€ / TER 0,20% / Création XX / SYNTH – Distribuant – ?

MEU - Lyxor ETF MSCI Europe (Mnémo: MEU) - FR0010261198 – PEA OUI
MS **** / VL 121,62 / Vol. 26993 / Actif 1725 M€ / TER 0,30% / Création 01.2006 / SYNTH – Distribuant - Très liquide

CEU - Amundi ETF MSCI Europe UCITS E… (Mnémo: CEU) - FR0010655696 – PEA OUI
MS **** / VL 190,59 / Vol. 21059 / Actif 680 M€ / TER 0,28% / Création 09.2008 / SYNTH – liquidité OK

C6E - Amundi ETF Stoxx Europe 600 UC… (Mnémo: C6E) - FR0010791004 – PEA OUI
MS **** / VL 70,21 / Vol. 174 / Actif 156 M€ / TER 0,18% / Création 09.2009 / SYNTH – liquidité correcte
Indice : Stoxx Europe 600 Total Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
600 valeurs dans 18 pays, 95% du marché (Royaume-Uni 31% - France 15% - Suisse 14% - Allemagne 13% - Espagne 5% - Suède Italie Pays-Bas 4% - Danemark 3% - Belgique 2% - Autres 4%)
200 Big Cap + 200 Mid Cap + 200 Small Cap
ETF capitalisant / distribuant

VEUR NA - Vanguard FTSE Developed Europe (Mnémo: VEUR NA) - IE00B945VV12 – PEA OUI
MS ? / VL 28,52 / Vol. / Actif ? M€ / TER 0,15% / Création 06.2013 / SYNTH – Distribuant (T) – très liquide
Indice : FTSE Developped Europe Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
523 valeurs dans xx pays (Royaume-Uni 32% - France 14% - Suisse 14% - Allemagne 13% - Espagne 5% - Suède Italie Pays-Bas 4% - Danemark 3% - Belgique 2% - Autres 4%)
Big Cap + Mid Cap
ETF distribuant (rendement : 3,48%)

---

Amérique Latine (émergents)

ALAT - Amundi ETF MSCI Em Latin Ameri… (Mnémo: ALAT) - FR0011020973 – PEA OUI
MS *** / VL 9,28 / Vol. 13200 / Actif 40 M€ / TER 0,20% / Création 04.2011 / SYNTH – Liquidité moyenne
Indice : MSCI Emerging Markets Latam Net Return (dividendes nets réinvestis)
131 valeurs en Amérique Latine (Brésil 46% - Mexique 37% - Chili 10% - Colombie 4 % - Pérou 3%)
ETF capitalisant / distribuant

AEEM - Amundi ETF MSCI Emerging Markets UCITS ETF EUR (EUR) - FR0010959676 – PEA OUI
MS *** / VL 3,17 / Vol. 44753 / Actif 327 M€ / TER 0,20% / Création 11.2010 / SYNTH – Très liquide
Indice : MSCI Emerging Markets Net Return (dividendes nets réinvestis)
837 valeurs dans 20 pays (Chine 23% - Corée 15% - Taïwan 13% - Inde 9% - Afrique du Sud 8% - Brésil 6% - Mexique 5% - Russie 4% - Malaisie 3% - Thaïlande Indonésie Pologne 2% - Rest7%)
ETF capitalisant / distribuant

LTMP FP - LYXOR UCITS ETF MSCI Em Latin … (Mnémo: LTMP FP) - FR0011551019 – PEA NON

PLEM - LYXOR UCITS ETF PEA MSCI EMERGING MARKETS - C-EUR - FR0011440478 – PEA OUI
MS / VL 10,94 / Vol. 98764 / Actif 9 M€ / TER 0,55% / Création 05.2014 / SYNTH

---

USA S&P 500

FP500 - Amundi ETF S&P 500 UCITS ETF (Mnémo: FP500) - FR0010892224 – PEA OUI
MS ***** / VL 30,28 / Vol. 53242 / Actif 1024 M€ / TER 0,15% / Création 06.2010 / SYNTH – liquidité excellente
Indice : S&P 500 Net Return (dividendes nets réinvestis)
505 valeurs les plus importantes des Etats-Unis (USA 100%)
Secteurs : informatique 20% - finance 17% - santé 15% - conso cyclique 13% - industrie 10% - conso de base 10% - énergie 7% - services matériaux télécom 3%
Entreprises : Apple 4% - Microsoft 2% - Exxon 2% - J&J GE BRK WF JPMC 1,5% …
ETF capitalisant : FR0010892224
ETF distribuant : FR0012822039

SP5 - Lyxor ETF S&P 500 ETF (Mnémo: SP5) - LU0496786574 – PEA NON

PSP5 - LYXOR UCITS ETF PEA S&P 500 - C-EUR - FR0011871128 – PEA OUI
MS / VL 13,31 / Vol. 2275 / Actif 10 M€ / TER 0,15% / Création 05.2014 / SYNTH

VNRT – Vanguard FTSE North America UCITS – IE00BKX55R35

---

USA Russell 2000 (Small Cap)

RS2K FP - AMUNDI ETF RUSSELL 2000 UCITS … (Mnémo: RS2K FP) - FR0011636190 – PEA OUI
MS / VL 138,57 / Vol. 2889 / Actif 63 M€ / TER 0,35% / Création 01.2014 / SYNTH – Liquidité limitée
Indice : Russell 2000 Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en USD
1955 valeurs aux USA de petites capitalisations
ETF capitalisant / distribuant

---

Europe Small Cap

MMS - Lyxor ETF MSCI EMU Small Cap… (Mnémo: MMS ETF) - FR0010168773 – PEA OUI
MS *** / VL 232,04 / Vol. 170 / Actif 384 M€ / TER 0,40% / Création 04.2005 / SYNTH – Distribuant (juillet & décembre) - Liquidité OK
Indice : MSCI EMU Small Cap Net Return (dividendes nets réinvestis)
447 valeurs dans 10 pays de la Zone Euro (Allemagne 24% - Italie 17% - France 16% - Espagne 9% - Pays Bas Belgique 7% - Finlande Irlande 5% - Autriche 4% - Autres 4%…)
Avec une capitalisation de 200 à 1500 millions USD = 14% du flottant du marché EMU
ETF distribuant

ESMFP - Amundi ETF Euro Stoxx Small Ca… (Mnémo: ESMFP) - FR0010900076 – PEA OUI
MS ** / VL 36,73 / Vol. 1 / Actif 24 M€ / TER 0,30% / Création 06.2010 / SYNTH (sousperformance depuis 2012)

DJSC - iShares Euro Stoxx Small Cap Ucits (Mnémo: DJSC) - IE00B02KXM00 – PEA OUI
MS ? / VL 29,28 / Vol. xxx / Actif 513 M€ / TER 0,40% / Création xxx / SYNTH (sousperformance)

CESL - iShares MSCI EMU Small Cap UCI… (Mnémo: CESL) - IE00B3VWMM18 – PEA OUI
Liquidité limitée

---

USA Nasdaq

ANX PSE - Amundi ETF Nasdaq-100 UCITS ET… (Mnémo: ANX PSE) - FR0010892216 – PEA OUI
MS ***** / VL 41,92 / Vol. 4423 / Actif 160 M€ / TER 0,23% / Création 06.2010 / SYNTH – liquidité OK
Indice : Nasdaq-100 Gross Return (dividendes bruts réinvestis)
109 valeurs non financières en Amérique du Nord (USA 100%)
Secteurs : informatique 56% - conso cyclique 20% - santé 14% - conso de base 7% - industrie 2 % - télécom 1%
Entreprises : Apple 13% - Microsoft 7% - Amazon Google Facebook 5% - Gilead Intel Cisco 3% - Comcast 2,5% = 50% de l’indice.
ETF capitalisant / distribuant

PUST FP - LYXOR UCITS ETF PEA NASDAQ-100 (Mnémo: PUST FP) - FR0011871110 – PEA OUI
MS / VL 14,86 / Vol. 151 / Actif 20 M€ / TER 0,30% / Création 05.2014 / SYNTH - Capitalisant

---

Bonds du trésor

US10 - Lyxor ETF iBoxx Treasuries 10 … (Mnémo: US10) - FR0010961003 – PEA NON

HYBB - Lyxor IBOXX EUR LIQUID HIGH YI… (Mnémo: HYBB) - LU1215415214 – PEA OUI
MS / VL 98,09 / Vol. 75000 / Actif 63 M€ / TER 0,35% / Création 04.2015 / SYNTH

IEGA NA - iShares Core Euro Government Bonds UCITS - IE00B4WXJJ64 – PEA OUI (Bourse Amsterdam)
MS **** / VL 120,94 / Vol. 6278 / Actif 1447 M€ / TER 0,20% / Création 04.2009 / SYNTH – Distribuant - Liquidité OK mais irrégulière
Indice : Barclays Capital Euro Treasury Bond
261 valeurs de la zone Euro (France 24% Allemagne 22% Italie 22% Espagne 10% Pays Bas 7% Belgique 6% Autriche 4,5% Irlande 2% Finlande 1,5% Autres 1%)
ETF distribuant (rendement 1,35%)

---

Or

PHAU - ETFS Physical Gold (Mnémo: PHAU) - JE00B1VS3770 – PEA NON

? SGLD - Source Physical Gold P-ETC - IE00B579F325 = certificat (Bourse de Londres)
MS / VL 102,12 / Vol. 12300 / Actif 1880 M€ / Fee 0,29% / Création 2009 / SYNTH

---

Immobilier

PMEH - Lyxor UCITS ETF PEA FTSE EPRA/NAREIT Developed Europe C-EUR (EUR) - FR0011869304
MS / VL 12,82 / Vol. 710 / Actif 7 M€ / TER 0,40% / Création 05.2014 / SYNTH – Capitalisant - liquidité limitée
Indice : Epra Europe Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
Représentatif des sociétés actives en immobilier (SII bureaux, industriels, commerces, résidentiels & SGPI)
97 valeurs dans pays européens (Royaume-Uni 37% - France 20% - Allemagne 17% - Suède 6% - Suisse 5% - Belgique 3% - Pays Bas 3% - USA 2,5% - Guernesey 2% - Autres 5%)
ETF capitalisant

C8R ou EPRE - Amundi ETF FTSE EPRA Europe Real Estate UCITS ETF (EUR) – FR0010791160
MS **** / VL 334,01 / Vol. 34 / Actif 27 M€ / TER 0,35% / Création 09.2009 / SYNTH – liquidité limitée
Indice : Epra Europe Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
Représentatif des sociétés actives en immobilier (SII bureaux, industriels, commerces, résidentiels & SGPI)
97 valeurs dans pays européens (Royaume-Uni 37% - France 20% - Allemagne 17% - Suède 6% - Suisse 5% - Belgique 3% - Pays Bas 3% - USA 2,5% - Guernesey 2% - Autres 5%)
ETF distribuant et capitalisant

---

Consommation de base (sauf CD6)

CS5 - Amundi ETF MSCI Europe Consume (Mnémo: CS5) - FR0010688168 – PEA OUI
MS *** / VL 303,77 / Vol. 1 / Actif 24 M€ / TER 0,25% / Création 12.2008 / SYNTH (sous-performance depuis 2012) – liquidité faible

PHG FP - Lyxor DJ Stoxx 600 Personal & … (Mnémo: PHG FP) - FR0010344978 – PEA OUI
MS **** / VL 83,30 / Vol. 1995 / Actif 40 M€ / TER 0,30% / Création 08.2006 / SYNTH – liquidité assez correcte

FOOD - Lyxor ETF DJ Stoxx 600 Food & … (Mnémo: FOOD) - FR0010344861 – PEA OUI
MS **** / VL 67,24 / Vol. 671 / Actif 159 M€ / TER 0,30% / Création 08.2006 / SYNTH - Capitalisant – liquidité OK
Indice : Stoxx Europe 600 Food & Beverage Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
Indice dérivé du Stoxx 600
Valeurs dans pays européens (Suisse 32% - Royaume-Uni 30% - Belgique 14% - France 12% - Pays-Bas 5% - Ireland 3% - Norvège 2% - Danemark 2% - Espagne Italie 0,5%)
Entreprises : Nestlé 30% - AB Inbev 15% - Diageo 13% - Sabmiller 11% - Danone 7% - Pernod 4% - British Foods 4% - Heineken 3,5% - Kerry 2,5% …

CD6 - Amundi ETF MSCI Europe Consume… (Mnémo: CD6) - FR0010688184 – PEA OUI (Conso Dis)
MS *** / VL 189,34 / Vol. 17 / Actif 26 M€ / TER 0,25% / Création 12.2008 / SYNTH

COSW - Lyxor MSCI World Consumer Stap… (Mnémo: COSW) - LU0533032263 – PEA NON

---

Energie

OIL - Lyxor ETF DJ Stoxx 600 Oil and… (Mnémo: OIL) - FR0010344960 – PEA OUI
MS **** / VL 33,76 / Vol. 73220 / Actif 217 M€ / TER 0,30% / Création 10.2006 / SYNTH - capitalisant – liquidité OK
Indice : Stoxx Europe 600 Oil & Gas Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
Indice dérivé du Stoxx 600
Valeurs européennes (Royaume-Uni 45% - France 28% - Italie 11% - Norvège 5% - Espagne 4% - Danemark 3% - Portugal 1% -Autriche 1% - Suède 1% - Finlande 1%)
Entreprises : Total 27% - BP 15% - RDS 15% - BG Grp 13% - ENI 10 – Statoil 4% - Repsol 3% - Vestas 3% - Technip 2% - Amec 1% …
ETF capitalisant

SXEPEXGY - iShares STOXX Europe 600 Oil &… (Mnémo: SXEPEXGY) - DE000A0H08M3 – PEA NON

NRGW - Lyxor MSCI World Energy TR ETF (Mnémo: NRGW) - LU0533032420 – PEA NON

---

Finances

CWF - Amundi ETF MSCI World Financia… (Mnémo: CWF) - FR0010791152 – PEA OUI
MS **** / VL 125,53 / Vol. 1 / Actif 149 M€ / TER 0,35% / Création 09.2009 / SYNTH – liquidité OK
Indice : MSCI World Financials Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en USD
355 valeurs financières dans 21 pays : USA 47% - Royaume-Uni 9% - Japon 8% - Canada 6,5% - Australie 6,5% - Hong Kong France Suisse Allemagne 3,5% - Espagne Italie Suède 2% chacun
Entreprises : WF 4% - JPMorgan 3,5% - BOA 2,5% - BRK 2.5% - Citigroup 2.5% - HSBC 2,5% - (10 premières positions = 22%)
ETF capitalisant / distribuant

CB5 - Amundi ETF MSCI Europe Banks U… (Mnémo: CB5) - FR0010688176 – PEA OUI
MS ** / VL 89,01 / Vol. 249 / Actif 27 M€ / TER 0,25% / Création 12.2008 / SYNTH (sous performance depuis 2011)
Indice : MSCI Europe Banks Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en USD
Géographie : Royaume-Uni 35% - Espagne 18% - France 12% - Italie 10% - Suède 10% - Pays Bas 6% - Danemark 2,5% - Belgique 2% - Norvège 1,5% - Allemagne 1% - Irlande 1% - Autriche 1%
35 valeurs bancaires européennes : HSBC 16% - Banco Santander 8% - Lloyds 7% - Barclays 7% - BNP 7% - ING 6% - Banco Bilbao 6% - Intesa Sanpaolo 5% - Nordea 4% - SG 4%…
ETF capitalisant / distribuant

BNK - Lyxor ETF DJ Stoxx 600 Banks (Mnémo: BNK) - FR0010345371 – PEA OUI
MS * / VL 21,62 / Vol. 281462 / Actif 1017 M€ / TER 0,30% / Création 08.2006 / SYNTH (sous performance depuis 2011)

FINW - Lyxor ETF MSCI World Financial… (Mnémo: FINW) - LU0533032859 – PEA NON

FIN FP - Lyxor UCITS ETF STOXX EUROPE 600 FINANCIAL SERVICES - FR0010345363 – PEA OUI
MS ***** / VL 49,20 / Vol. 120 / Actif 59 M€ / TER 0,30% / Création 08.2006 / SYNTH – capitalisant - liquidité OK
Indice : Stoxx Europe 600 Financial Services Net Return (dividendes nets réinvestis), libellé en EUR
Indice dérivé du Stoxx 600
Valeurs européennes (Royaume-Uni 47% - Suède 19% - Allemagne 12,5% - Suisse 7,5% - Belgique 6% - Italie 4,5% - France 2,5% - Espagne 2%)
ETF capitalisant

---

Santé

CH5 - Amundi ETF MSCI Europe Healthc (Mnémo: CH5) - FR0010688192 – PEA OUI
MS *** / VL 233,02 / Vol. 274 / Actif 49 M€ / TER 0,25% / Création 12.2008 / SYNTH – liquidité OK
Indice : MSCI Europe Health Care (dividendes nets réinvestis), libellé en USD
15 pays européens : Suisse 38,5% - Royaume-Uni 21% - Allemagne 15% - France 12,5% - Danemark 10,5% - Autres 2,5%
23 valeurs : Novartis 19% - Roche 17% - Sanofi 10% - Bayer 10% - NovoNordisk 10% - GSK 9% - AstraZeneca 7,5% - Shire 4% - Fresenius 2,5% - Essilor 2,5% = 90%
ETF capitalisant / distribuant

HLT FR - Lyxor ETF DJ Stoxx 600 Health … (Mnémo: HLT FR) - FR0010344879 – PEA OUI
MS *** / VL 81,51 / Vol. 199047 / Actif 260 M€ / TER 0,30% / Création 08.2006 / SYNTH - Capitalisant
Indice : Stoxx Europe 600 Health Care (dividendes nets réinvestis)
15 pays européens : Suisse 42% - Royaume-Uni 22,5% - France 13,5% - Danemark 12,5% - Allemagne 6,5% - Suède 1% - Belgique 1% - Espagne 0,5% - Finlande 0,5% - Italie 0,2%
Valeurs : Novartis 21% - Roche 17% - Sanofi 10,5% - NovoNordisk 9,5% - GSK 9% - AstraZeneca 7,5% - Shire 4% - Fresenius 2,5% - Essilor 2,5% - Fresenius Medical 1,5%
ETF capitalisant

SXDPEX GR - iShares STOXX Europe 600 Healt… (Mnémo: SXDPEX GR) - DE000A0Q4R36 – PEA NON

HLTW - Lyxor ETF MSCI World Health Ca… (Mnémo: HLTW) - LU0533033238 – PEA NON

---

Donc, ça donne ce bassin de 12 à 14 ETF :

- ETF Global : Asie émergente = AASI
- ETF Global : Europe BIG CAP = VEUR
- ETF Global : Amérique Latine = ALAT
- ETF Global : Amérique du Nord BIG CAP = FP500
- ETF Global : Amérique du Nord SMALL CAP = RS2K
- ETF Global : Europe SMALL CAP = MMS
- ETF Global : Nasdaq (j’hésite car il recoupe un peu le SP500) = ANX
- ETF Sector : bonds du trésor Europe = IEGA
- ETF Sector : immobilier Europe = EPRE
- ETF Sector : or (là, je n’ai trouvé qu’un certificat, donc j’hésite) = SGLD
- ETF Sector : consommation de base = FOO(D)
- ETF Sector : énergie = OIL
- ETF Sector : finances = CWF
- ETF Sector : santé = HLT

---

Merci pour vos remarques et commentaires !

L’étape suivante sera la réalisation du scoring.
Je n’ai pas backtesté, car les performances du passé n’augurent pas celles du futur (et je ne suis pas membre d’ETF360… si quelqu’un veut s’amuser avec le panier choisi, qu’il n’hésite pas toutefois).

---

Edit

ETAPE 2

Je viens de tester un Google Sheets, récupéré sur ce topic :
(7/11) Stratégie Momentum ETF : 10-20% / an depuis 2006 et +

Ca fonctionne très bien. Les 14 ETF sont saisis, le tutorial est très clair.
Me reste à tester les règles du scoring.

Edit 2

Le scoring est prêt (il est basique : 80% 3 mois + 10% 6 mois + 10% 1 mois, sans volatilité).

Sinon, je viens de trouver un Google Sheets qui calcule les SMA200 et SMA30.
Je suis en train de voir si ça fonctionne avec les trackers…

Le lien original :
Day Moving Average with chart - Google Sheets

Cdt,
Frédéric

Dernière modification par maxicool (19/10/2015 22h37)

Mots-clés : lazy, momentum décorrélation, trackers

EviDent · #2

Bonjour maxicool,
belle sélection de trackers d’une manière générale. Par contre il me semble qu’aucun de vos trackers obligataires ne soient éligibles PEA. iShares annonce le siens non éligible sur son site, normal puisqu’il est à réplication physique. Lyxor également annonce non éligible PEA son tracker même s’il est synthétique.

Quels sont les résultats de vos backtests? Où les avez-vous réalisé?
Si vous n’avez plus les obligations, voir l’or, vous allez sûrement devoir rajouter un filtre cash pour limiter les max DD.

Bonne continuation dans vos backtests, je suivrais le topic

maxicool · #3

Effectivement, ces 2 ETF Obligations ne sont pas elligibles sur les liens donnés.
Mais il est possible de les acheter chez Binck.

En fait, j’ai remarqué que d’autres trackers en principe elligibles ne l’étaient pas.
Et inversement. C’est étrange.

Pas de backtest réalisé.

WayWardCloud · #4

Bonjour Maxicool,

Êtes-vous sûr que c’est le souhait de votre compagne et non pas le votre qui s’exprime? Si je puis me permettre, les relations d’amitiés et d’amour se marient rarement bien avec les questions d’argent, j’en ai fait l’expérience. Le jeu en vaut-il vraiment la chandelle?

Maxicool a écrit :
…Ma compagne n’ayant aucun attrait pour l’optimisation de son capital, je me suis mis dans la tête de…

…sans pour autant trop l’embêter (du moins j’espère)…

…Vu son désintérêt extrême pour les placements financiers…

Au départ, l’idée était tout simplement de :
- lui faire …
- lui faire …
- lui faire …

Sur ce, je laisse des personnes bien plus savantes que moi vous répondre concernant la méthode.

dangarcia · #5

Tout à fait d’accord avec WayWardCloud.

A aucun moment dans votre message on ne lit l’essentiel, à savoir ce que veut votre compagne ? quel est son objectif ?

Si ce qu’elle souhaite c’est vous déléguer complètement la gestion de son capital, alors nul besoin de mettre en place une stratégie de portefeuille "clé en main". Vous pouvez gérez son portefeuille comme vous gérez le vôtre.

Si ce qu’elle souhaite c’est s’initier à la gestion de portefeuille, c’est à elle de prendre les rênes et vous pouvez la guider à travers les différents styles de gestion possibles.

Jeff33 · #6

Peut-être que Maxicool préfère cette solution (plutôt que de répliquer son portefeuille avec le capital de sa compagne) afin de maximiser la diversification et de minimiser les risques.

IH avait précisé que le portefeuille de sa compagne était bien plus diversifié (pas aussi concentré que le sien) et pas forcément avec les mêmes valeurs.

Si j’ai bien compris, la compagne de Maxicool ne souhaite pas s’initier à la gestion de portefeuille, car il précise que sa femme "n’a aucun attrait pour l’optimisation de son capital".

Dernière modification par Jeff33 (20/10/2015 21h51)

maxicool · #7

Bonjour WayWardCloud et dangarcia,

merci de vos réactions, auxquelles je vais répondre.
Pour faire simple, dans notre foyer, ma compagne ne s’intéresse absolument pas aux "finances", ce n’est pas son truc, je m’occupe des comptes, des dépenses familiales, du budget en général.
Effectivement, elle me délègue cet aspect.
Elle ne fait même pas ses comptes, je les fais pour elle, elle est "davantage cigale que fourmi". Elle place quand même chaque mois une partie de son épargne sur plusieurs supports (assurance-vie, PEL et PEA), sans trop chercher à comprendre, en me faisant confiance (ce qui est quand même la base dans un couple).
Autre exemple, dernièrement, nous avons fait racheter notre prêt immobilier par une banque concurrente, je lui ai tout expliqué, elle a très vite trouvé ça abstrait, embêtant à gérer, pour ne pas dire sans intérêt. De son propre aveu, si elle avait été seule, elle n’aurait jamais chercher à renégocier ou faire racheter, elle aurait laisser courir le prêt.

Donc, la remarque suivante

les relations d’amitiés et d’amour se marient rarement bien avec les questions d’argent, j’en ai fait l’expérience

ne me concerne pas trop la situation présente, je trouve.

Jeff33 a raison.
Je ne veux pas répliquer mon portefeuille, que je considère comme plus risqué (et reposant surtout sur des choix personnels) que celui que je lui propose (qui repose davantage sur un suivi global du marché, sans choix personnel, sur une approche mécanique, avec une optimisation liée au Momentum).

Autant se concentrer donc sur le fond, le processus d’investissement, plutôt que sur la forme, l’emballage que je propose à ma compagne.

Cordialement,
Frédéric

dangarcia · #8

maxicool a écrit :
Bonjour WayWardCloud et dangarcia,

merci de vos réactions, auxquelles je vais répondre.
Pour faire simple, dans notre foyer, ma compagne ne s’intéresse absolument pas aux "finances", ce n’est pas son truc, je m’occupe des comptes, des dépenses familiales, du budget en général.
Effectivement, elle me délègue cet aspect.

Ça je comprends bien, c’est pareil chez nous - sauf qu’elle est tout de même assez vigilante sur les dépenses, pas fourmi mais pas trop cigale non plus

maxicool a écrit :
Je ne veux pas répliquer mon portefeuille, que je considère comme plus risqué (et reposant surtout sur des choix personnels) que celui que je lui propose

je ne veux pas […], je lui propose".
Si ce qu’elle veut c’est juste "continuer à ne pas s’intéresse aux finances", à quoi bon chercher quelque chose à lui proposer ? Vous perdez votre temps à mon avis.

A titre d’exemple, voilà ce que j’ai fait quand je me suis trouvé dans votre situation (conjointe peu intéressée par la gestion de son épargne, devenue conséquente suite à un héritage) : soit nous décidions que "son" épargne était "notre" épargne et je la gérais au mieux pour l’intégrer au patrimoine global ; soit nous décidions que cela restait "son" épargne et je la gérais suivant un objectif de rendement/risque défini, à savoir comme un portefeuille à risque faible ou modéré.
Nous avons opté pour la première solution et constitué un patrimoine commun, que cet apport a permis de mieux diversifier.

EricB · #9

Bonjour,

maxicool a écrit :
Pour information, ce sont les tickets US, correspondant aux ETF choisis. Les voici quand même :
AAXJ = Asie émergente (sur PEA : AASI)
GLD = or (sur PEA : SGLD) ../..
IYR = Reit US (sur PEA : EPRE) ../..
TLT = bonds du trésor US > 20 ans (sur PEA : IEGA) ../..

Quelques remarques :
SGLD et IEGA ne semblent pas éligibles au PEA.
EPRE n’est pas un ETF Reit US mais Reit Europe.
Pour les ETFs disponibles en France vous pouvez utiliser le moteur de recherche de Quantalys (recherche avancée) pour tester les corrélations.
Si votre amie cherche quelque chose de très simple, je vous suggère quelques pistes à étudier en recherchant sur ce site "lazy portfolio" et "smart portfolio".

Cordialement,

Eric

maxicool · #10

> Dangarcia

je ne comprend pas votre remarque sur le fait que je perds mon temps à élaborer une stratégie, moins risquée à long terme que la mienne…

A titre d’exemple, voilà ce que j’ai fait quand je me suis trouvé dans votre situation (conjointe peu intéressée par la gestion de son épargne, devenue conséquente suite à un héritage) : soit nous décidions que "son" épargne était "notre" épargne et je la gérais au mieux pour l’intégrer au patrimoine global ; soit nous décidions que cela restait "son" épargne et je la gérais suivant un objectif de rendement/risque défini, à savoir comme un portefeuille à risque faible ou modéré.
Nous avons opté pour la première solution et constitué un patrimoine commun, que cet apport a permis de mieux diversifier.

Vous écrivez (et avez fait) vous même ce que vous me reprochez (gérer l’épargne de sa conjointe)… Je ne vous suis pas, je ne comprend pas le message que vous souhaitez faire passer.

---

> EricB

SGLD et IEGA ne semblent pas éligibles au PEA.
EPRE n’est pas un ETF Reit US mais Reit Europe.

Oui, Evildent a fait la même remarque juste au-dessus de la votre.
Mais Binck les propose…

Je sais bien qu’EPRE n’est pas un Reit USA, je l’ai indiqué dans la présentation des ETF au lancement de mon post. C’est pour avoir un équivalent Reit Europe.

Merci pour les pistes de recherche ("lazy portfolio" et "smart portfolio").
Même si j’ai lu la plupart des topics là-dessus.

Cdt,
Frédéric

dangarcia · #11

maxicool a écrit :
> Dangarcia

je ne comprend pas votre remarque sur le fait que je perds mon temps à élaborer une stratégie, moins risquée à long terme que la mienne…

Je me suis peut être mal exprimé. Si votre objectif ici est d’élaborer une stratégie avec tel ou tel niveau de risque, très bien, c’est dans tous les cas intéressant en soi. Si votre objectif est d’élaborer une stratégie pour la proposer à votre compagne là c’est à mon avis une perte de temps, dans le sens où (à notre connaissance en tout cas) elle n’a jamais exprimé ce besoin. cf votre premier message

maxicool a écrit :
J’espère que cela lui permettra de "mettre le pied à l’étrier" en l’impliquant un peu, sans pour autant trop l’embêter (du moins j’espère).
Vu son désintérêt extrême pour les placements financiers, aucun intérêt de lui parler de stock-picking. Il lui faut quelque chose de simple, de mécanique, de rapide.

Si c’est elle qui vous a dit "j’aimerais m’impliquer dans la gestion de mes placements, peux-tu me conseiller une méthode simple, etc." c’est autre chose. Mais je n’ai pas l’impression que ce soit le cas ?
Là on a l’impression que vous voulez lui "forcer un peu la main"

maxicool a écrit :
Vous écrivez (et avez fait) vous même ce que vous me reprochez (gérer l’épargne de sa conjointe)… Je ne vous suis pas, je ne comprend pas le message que vous souhaitez faire passer.

Là je pense que c’est vous qui m’avez mal compris : je ne vous reproche pas de gérer l’épargne de votre conjointe (d’ailleurs je ne vous reproche rien, notez !). Je dis simplement qu’il est rarement bon d’essayer de "forcer" quelqu’un à faire quelque chose qu’il n’a pas envie de faire, a fortiori quand il s’agit de son conjoint et que cela touche à l’argent.

Pour reprendre mon cas, j’ai discuté avec mon épouse de ce qu’elle allait faire de la trésorerie qu’elle a reçue, et tout ce que je lui ai dit dans un premier temps c’est que ce serait dommage de laisser cet argent dormir sur un compte courant ou un livret. Et c’est tout.
Ensuite c’est elle qui m’a demandé : "qu’est-ce qu’on peut en faire ? Je n’y connais rien moi en investissement ! ("et en plus ça ne m’intéresse pas !" - ça elle ne l’a pas dit mais elle l’a pensé très fort
Là je lui ai proposé, soit de lui "mettre le pied à l’étrier" comme vous dites, en élaborant une méthode de gestion simple pour qu’elle puisse gérer elle-même, soit de m’en occuper comme s’il s’agissait de mon épargne. Et elle a choisi cette seconde solution. Je gère maintenant seul notre épargne, et ceci est parfaitement entendu entre nous.

J’espère que mon propos est plus clair et que vous comprenez la petite nuance, petite certes mais qui peut avoir de grosses conséquences dans le couple !

Aigle · #12

M erci pour le partage de votre travail !

Pourquoi avoir choisi un tracker SP500 et un NASDAQ alors que leur corrélation est de 0.96 ? (d’ailleurs les 2 ont Apple - Microsoft comme valeurs les plus représentées)

maxicool · #13

Pas de problème Dangarcia !
Nous nous étions mal compris.

> Dwill,

De rien. Effectivement, j’ai continué mes tests aujourd’hui. Et à la lecture de la composition de l’indice Nasdaq, je l’ai finalement enlevé du bassin de départ (d’autant plus que selon les backtests, ce tracker n’apporte rien de plus).

PS : pour les remerciements, la charte du forum précise d’utiliser les points de réputation ;-)

---

Sinon, ’ai trouvé un site américain de backtest gratuit avec pas mal de réglages disponibles.
Il faut utiliser les tickets US (je peux les donner si c’est nécessaire). On peut remonter jusque 2006-2007 pour la plupart des indices.

Test Market Timing Models

J’ai testé plusieurs solutions, en ne testant que des situations où j’avais TOUTES les données pour TOUS les indices retenus. Je suis arrivé à plusieurs conclusions :

1/ Remplacer l’indice "Global Emergents" par 2 indices Emergents (Asie et Amérique Latine) me fait gagner 1,34% de performance annuelle

2/ Laisser le Nasdaq me fait perdre 0,34% / an (de 01.2008 au 09.2015)

3/ Enlever l’indice Or (GLD) me fait gagner 0,91% / an (de 01.2008 au 09.2015)

4/ Ajouter le Japon (EWF) me fait perdre 2,53% / an (de 01.2008 au 09.2015)

---

J’ai retenu ce SCORING :

- Dual Momentum
- Indices : SPY VGK IWM DFE GMF GML TLT
- Rebalancement mensuel (achat de 2 trackers)
- En cas de sortie du marché, cash placé sur TLT (mais il faudra trouver un équivalent européen !)
- Scoring : rendement 3 mois à 75% + rendement 5 mois à 25%

De janvier 2008 à septembre 2015 :

- Rendement annuel : 22,07%
- Meilleure année : 53,95%
- Pire année : 4,79%
- Perte maximale : 14,41%
- Sharpe ratio : 1,10
- Sortino Ratio : 2,16
- Corrélation avec le marché : 0,41

Performances par année :

2008  : 26.01%
2009  : 53.95%
2010  : 5.57%
2011  : 28.39%
2012  : 12.83%
2013  : 34.67%
2014  : 12.06%
2015  : 4.79%

Performance détaillée mensuelle pour 2008 :

2008 1 : -0.56%
2008 2 : -0.46%
2008 3 : 0.15%
2008 4 : 2.94%
2008 5 : 2.75%
2008 6 : -7.96%
2008 7 : -1.79%
2008 8 : 2.74%
2008 9 : 1.47%
2008 10 : -1.86%
2008 11 : 14.34%
2008 12 : 13.64%

Les 8 pertes maximales :

D-D Start D-D End Recovery By D-D
1 01/01/2009 02/28/2009 04/30/2009 -14.41%
2 03/01/2012 05/31/2012 12/31/2012 -12.46%
3 05/01/2010 07/31/2010 10/31/2010 -11.16%
4 01/01/2010 01/31/2010 03/31/2010 -9.67%
5 06/01/2008 07/31/2008 11/30/2008 -9.60%
6 09/01/2014 09/30/2014 02/28/2015 -9.00%
7 06/01/2009 06/30/2009 07/31/2009 -7.32%
8 06/01/2015 08/31/2015 -7.15%

---

Variante sans TLT (bons du trésor US), toujours de janvier 2008 à septembre 2015 :

- Rendement annuel : 14,63%
- Meilleure année : 72,93%
- Pire année : 4,91%
- Perte maximale : 15,27%
- Sharpe ratio : 0,84
- Sortino Ratio : 1,64
- Corrélation avec le marché : 0,59

---

Une fois le scoring fixé, j’ai testé plusieurs petites choses :

1/ changer un indice à la fois par un autre plus ancien ou plus récent (de la même catégorie) et vérifier que les changements sont mineurs

2/ diviser les émergents en 2 géographies (Amérique Latine et Asie Pacifique) ou les grouper en 1 seul indice

3/ diviser les small-cap en 2 géographies (US et Europe) ou les grouper

4/ virer l’or (indisponible sur le PEA de toute façon)

5/ ajouter un canard boiteux (ex : Brésil, Japon) sur les dernières années (après 2011) pour vérifier que la performance récente baisse et c’était le cas)

6/ enlever un indice à la fois de la liste supposée définitive pour voir l’importance de chaque indice choisi dans la performance globale

---

Bref, à priori, je vais limiter le bassin d’ETF à :

- Big Cap US (SP500 ou équivalent)
- Small Cap US (Russell 2000) = RS2K
- Big Cap Europe
- Small Cap Europe = SMC (tracker le plus large : 901 valeurs, inc. UK, Suisse, Suède)
- Emergents Asie = AASI
- Emergents Amérique Latine = ALAT
- Bonds du trésor (à condition de trouver un équivalent européen) = IEGA (dispo chez Binck !?!)

Je n’ai pas encore trancher sur le tracker Big Cap US et Europe.
Je regarderais demain plus en détails.

Faut-il intégrer de l’immobilier (dans ce cas, EPRE) ? Je ne sais pas…

Cdt,
Frédéric

skywalker31 · #14

maxicool a écrit :
Performances par année : 2008  : 26.01%

Bonjour,

Puis je savoir quels sont les trackers qui vous génèrent cette performance exceptionnelle en 2008 svp ? La même année le World a perdu 40% (en USD), le marché a eu bien tort. Ou alors c’était désinvesti dès janvier 2008 pour la plupart du portefeuille ?

Et en 2008 auriez vous vraiment été encore investi en fin d’année vu l’ampleur du désastre pour la plupart des investisseurs ? Cela n’aurait il pas usé la stratégie (surtout que l’essentiel de la hausse arrive en novembre après des mois d’érosion) ?

Bonne journée

maxicool · #15

Bonjour,

voilà les trackers que ce backtest indique avoir choisi en 2008 :

1 Jan 2008 - Jan 2008

50.00% SPDR S&P Emerging Latin America ETF (GML)
50.00% iShares Barclays 20 Year Treasury Bond Fund ETF (TLT)
GML: -3.21%
TLT: 2.10%
Portfolio : -0.56%

Feb 2008 - Feb 2008

100.00% iShares Barclays 20 Year Treasury Bond Fund ETF (TLT)
TLT: -0.46%
Portfolio : -0.46%

Mar 2008 - Apr 2008

50.00% SPDR S&P Emerging Latin America ETF (GML)
50.00% iShares Barclays 20 Year Treasury Bond Fund ETF (TLT)
GML: 6.36%
TLT: -0.39%
Portfolio : 3.09%

May 2008 - May 2008

50.00% SPDR S&P Emerging Asia Pacific ETF (GMF)
50.00% SPDR S&P Emerging Latin America ETF (GML)
GMF: -3.09%
GML: 8.60%
Portfolio : 2,75%

Jun 2008 - Jul 2008

50.00% SPDR S&P Emerging Latin America ETF (GML)
50.00% iShares Russell 2000 ETF (IWM)
GML: -15.04%
IWM: -4.12%
Portfolio : -9.60%

Aug 2008 - Mar 2009

100.00% iShares Barclays 20 Year Treasury Bond Fund ETF (TLT) TLT: 18.38%
Portfolio : 18.38%
(pendant 8 mois donc)

J’ai vérifié le cours de l’indice TLT.
Effectivement, il est bien passé de 90.28 $ le 26 mai 2008 à 122,26 $ le 15 décembre 2008, avant de commencer à baisser pour revenir à 89,84 $le 1er juin 2009.
Le modèle l’a vendu fin mars à 103 $.

Juste derrière, dès avril 2009, le modèle affirme avoir choisi GML et GMF (les émergents).
On comprend pourquoi…

Quand à savoir si un investisseur aurait été investi avec une telle stratégie en 2008… je répondrais que ça dépend de l’un et de l’autre !
Si l’investisseur ne laisse parle pas parler ses sentiments, mais applique sa stratégie, oui, il reste investi.
Si la stratégie est considérée comme efficace, oui, il reste investi (c’est quand même l’atout n°1 de toutes ces stratégies Momentum, elles sont sensées mieux vivre une crise que les autres).

Après, ce n’est qu’un backtest…
Mais je pense que l’art d’un backtest efficace, c’est de rester simple et diversifié / décorrelé dans le choix des trackers.

Est-ce que ce choix ACTUEL pourra être le bon dans le FUTUR ? Aucune idée, c’est là la principale faiblesse des backtests, il ne prédisent (dommage !).
Faudrait-il intégrer une autre zone géographique dans le bassin, qui pourrait être la "pépite du futur" (je pense au Frontier Market). Aucune idée, personne ne peut savoir, cela reste des suppositions…

Frédéric

skywalker31 · #16

Bonsoir Maxicool,

Merci pour les précisions. Il fallait donc investir en 2008 sur l’Emerging Latin America ou Asia selon les mois jusqu’à 50% de son actif pour la partie Actions, et certains mois pas du tout. C’est tout à fait factuel et incontestable vu a posteriori.

Le problème est peut-être à quel type d’investisseur cela s’adresse-t’il et pour quelle part de son patrimoine. En effet, je vois difficilement un investisseur individuel, ou même averti, mettre 50% de son actif certains mois dans cette stratégie dans le contexte de la chute vertigineuse d’ensemble de 2008, ou alors il s’endort sur commande. Mais comme vous dites il ne faut pas faire de sentiment, c’est un backtest….et puis on espère ne pas revoir 2008 avant longtemps.

Bonne chance pour la stratégie et au plaisir d’en lire les résultats.

roro · #17

Bonsoir,

@maxicool, je me permets juste un commentaire:

Mais je pense que l’art d’un backtest efficace, c’est de rester simple et diversifié / décorrelé dans le choix des trackers.

v.s.

Bref, à priori, je vais limiter le bassin d’ETF à :

- Big Cap US (SP500 ou équivalent)
- Small Cap US (Russell 2000) = RS2K

Je vais vous charrier un peu, mais j’ai du mal à comprendre en quoi le SP500 serait "décorrélé" du Russell 2000… Si vous enlevez le Russell 2000 de vos backtests, ils s’écroulent vraiment tant que ça ?

Amicalement,

R.

PS: Attention tout de même à "5/ ajouter un canard boiteux (ex : Brésil, Japon) sur les dernières années (après 2011) pour vérifier que la performance récente baisse et c’était le cas)"; si votre méthode de ranking était robuste, l’ajout d’un seul canard boiteux n’aurait pas tant d’impact que cela…

maxicool · #18

Bonsoir Roro,

je pense qu’il est illusoire de trouver 5 ou 6 trakers complètement décorélés. L’objectif est d’en trouver qui le sont "davantage que la moyenne".

Si j’enlève le Russell2000 du backtest, le rendement annuel perd 5% environ (passant de 22.07% à 17,28%).
Si j’ajoute le Brésil, il passe de 22.07% à 20,76%.
Si j’ajoute le Japon, il passe de 22.07% à 18,30%.

Cordialement

roro · #19

Re,

Merci pour vos précisions.

Je continue à vous titiller:

je pense qu’il est illusoire de trouver 5 ou 6 trakers complètement décorélés. L’objectif est d’en trouver qui le sont "davantage que la moyenne".

En quoi le Russell 2000 serait plus décorrélé que la moyenne (de quelle moyenne parle-t-on ?) du SP500 ? N’est-ce pas plutôt parce que son retrait vous fait perdre 5 points de pourcentage que vous l’incluez ?

En parlant de décorrélation, de quelle décorrélation parle-t-on d’ailleurs ? Décorrélation en temps de crise, en temps d’euphorie ? Décorrélation court terme, moyen terme, long terme ?

Et d’ailleurs, pourquoi chercher des trackers décorrélés ?

Vous avez le droit de me taper virtuellement :-) !

Amicalement,

R.

maxicool · #20

Trop de questions en même temps, aussi tard ;-)
Je jette l’éponge pour ce soir.

Sinon, le titre a été modifié par IH, peu de temps après avoir lancé ce topic, il y a intégré le mot "décorrélation" lui-même.
Ce n’est pas spécialement le but de ce topic.

F.

dangarcia · #21

maxicool a écrit :
Sinon, le titre a été modifié par IH, peu de temps après avoir lancé ce topic, il y a intégré le mot "décorrélation" lui-même.
Ce n’est pas spécialement le but de ce topic.

Non, sinon la réponse serait trop facile : un tracker CAC 40 et un tracker Bear CAC 40 et vous avez une corrélation proche de -1 soit une décorrélation maximale

maxicool · #22

> Dangarcia

oui, c’est certain… mais pas de Bear, de Short, de Leveraged, ou autre "espèce exotique" dans cette stratégie.

> Roro

Je ne suis pas assez calé pour répondre (et affirmer quoique ce soit de fondé) à votre question sur la décorrélation en temps d’euphorie, de crise, à CT, MT ou LT…

Et d’ailleurs, pourquoi chercher des trackers décorrélés ?

Par contre, ici, oui. Le marché privilégie parfois tel ou tel secteur géographique ou telle ou telle tranche de capitalisation, pour X raisons. Si ces secteurs sont disponibles dans le bassin, cela doit permettre de mieux tirer profit du marché (du moins, théoriquement).

---

Sinon, j’aurais une question.

Lorsqu’on élabore une stratégie Momentum, on se base sur un timing identique pour tous les trackers, afin de voir ceux qui ont la meilleure performance à la fin du mois (en fonction de ce timing simple ou multiple : rendement à 3 mois, à 6 mois, etc ; ou comparaison avec la moyenne mobile - simple ou exponentielle - à autant de mois).

Or, tous les secteurs (géographiques ou par capitalisation) ne réagissent pas vraiment de la même manière, et ont des tendances plus ou moins longues.
Ne devrait-on pas prendre un timing différent pour chaque secteur (celui que l’on imagine le mieux lui correspondre) pour seulement pouvoir les comparer et choisir le meilleur ?

Qu’en pensez-vous ?

roro · #23

Bonjour,

Si ces secteurs sont disponibles dans le bassin, cela doit permettre de mieux tirer profit du marché (du moins, théoriquement).

Je peux vous apporter un élément de réponse ici : c’est faux, même en théorie.

Je vous donne un exemple : imaginez un bassin constitué de 2 secteurs en décalage de performances d’un mois et qui alternent tous les mois gains et pertes.

Vous rebalancez suivant les performances du mois précédent.

Premier rebalancement : le secteur #1, celui qui a le plus performé le mois précédent; pas de bol, comme il alterne gains et pertes, ce mois ci, il sera en perte.

Deuxième rebalancement, suivant les hypothèses, le secteur #2 (puisque le mois dernier le secteur #1 a perdu, le secteur #2 a gagné); pas de bol, comme lui aussi alterne gains et pertes, ce mois ci, il sera en perte.

Etc.

Bien sûr, c’est un exemple arbitrable, mais vous avez l’idée générale : si vous mettez n’importe quoi dans votre bassin, votre système risque de ne prendre que des faux départs.

---

Ne devrait-on pas prendre un timing différent pour chaque secteur (celui que l’on imagine le mieux lui correspondre) pour seulement pouvoir les comparer et choisir le meilleur ?

En effet, pourquoi pas, mais le problème principal ici est qu’on arrive à la limite du "curve fitting"…

Personnellement, ce qui me paraît plus logique est de prendre plusieurs timings et de les combiner. J’ai déjà parlé de ça dans plusieurs de mes posts, mais pourquoi le fait que la performance à 6 mois (par exemple) d’un secteur soit supérieur de 0.001% à un autre devrait entraîner un rebalancement ?

Vous pouvez aussi éventuellement utiliser une mesure de momentum qui dépend de la "volatilité" du secteur en question (cherchez "adaptative moving average" par exemple, mais étudier ce genre de moyenne mobile est sur ma todo, je ne pourrais pas vous en dire plus que cela).

---

Amicalement,

R.

maxicool · #24

Merci pour les explications sur les secteurs.

---

Je reviens aux timings optimaux différents selon les indices.
J’ai comparé ce matin environ 30 indices (US, Europe, Emergents, Big, Small) avec leurs rendements moyens annuels selon les timings de 2 à 12 mois (investir par comparaison avec les moyennes mobiles de X mois).

Les écarts de rendement sont quand même énormes (du simple au double sur des périodes de 20 ans) et des "tendances" se dégagent notablement concernant le meilleur timing :

- USA Big Cap : 8 à 10 mois
- Europe Big Cap : 6 à 7 mois (résultats moins concentrés que pour les USA)
- EAFE Big Cap : 7 à 9 mois

- EAFE ou World Small Cap : 3 à 5 mois
- USA Small Cap : 2 à 4 mois
- Europe Small Cap : 3 à 5 mois

- Emergents global : 3 à 5 mois
- Emergents Am Lat : 4 à 5 mois
- Emergents Asie : 3 à 5 mois
- Emergents Big Cap : 8 à 10 mois

Ces différences m’interpellent…

dangarcia · #25

maxicool a écrit :
Les écarts de rendement sont quand même énormes (du simple au double sur des périodes de 20 ans) et des "tendances" se dégagent notablement concernant le meilleur timing :

- USA Big Cap : 8 à 10 mois
- Europe Big Cap : 6 à 7 mois (résultats moins concentrés que pour les USA)
- EAFE Big Cap : 7 à 9 mois

Effectivement sur les grands marchés le bon timing est autour de 9-10 mois. Nombreuses études à ce sujet.

maxicool a écrit :
- Emergents global : 3 à 5 mois
- Emergents Am Lat : 4 à 5 mois
- Emergents Asie : 3 à 5 mois

Je me rappelle avoir obtenu des résultats similaires mais attention ! Il ne faut pas perdre de vue ce dont on parle. Le momentum est un indicateur pertinent sur les grands marchés, ceux sur lesquels la tendance est relativement peu bruitée : d’où la supériorité d’un indicateur moyen/long terme qui vous donnera peu de signaux, mais des signaux de qualité (bon ratio signal ok/signal ko).

Sur les marchés plus exotiques, plus étroits, cette tendance est plus bruitée, le risque de faux signal est plus grand ! Ce qui pénalise, sur un back test, les indicateurs moyen/long terme au profit des indicateurs courts terme, qui donneront davantage de signaux (meilleur ratio signal ok/signal ko, loi des grands nombres oblige).

Mais meilleur ne veut pas forcément dire bon ! Il faut tester la signification statistique de ce résultat (en langage profane, sur les marchés "exotiques", les résultats obtenus par une stratégie de momentum 3-5 mois sont-ils significativement bons ou sont-ils simplement meilleurs que ceux obtenus avec un momentum 10-12 mois ?).
Et à mon avis, la conclusion à en tirer n’est pas qu’il faut utiliser des indicateurs court terme sur ces marchés, mais qu’il ne faut pas utiliser de momentum du tout, car non significatif.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Stratégie momentum avec des fonds/trackers dans une assurance vie… [ 1 2 3 ]	74	29 245	01/10/2019 12h00 par zeb
Stratégie Momentum : optimisation du jour de rebalance du portefeuille	22	5 758	12/12/2020 18h33 par Gulli
Stratégie Momentum ETF : 10-20% par an depuis 2006 et + [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 22 ]	536	289 147	18/01/2023 00h55 par alxgdlx
Stratégie Momentum sur Assurance-Vie : test grandeur nature [ 1 2 3 4 5 6 7 ]	150	81 801	03/03/2016 21h53 par Franckielestore
Stratégie double momentum avec des ETFs ? [ 1 2 ]	41	17 872	24/09/2019 11h27 par WhiteTiger
Stratégie Momentum-Value sur Assurance-Vie : test grandeur nature	16	13 603	24/10/2015 06h37 par maxicool
Stratégie Momentum et Money Management ?	9	3 573	14/06/2017 12h48 par maxicool

Portefeuille Momentum : liste de trackers maximisant la décorrélation

3 #1 19/10/2015 17h31

#2 20/10/2015 08h06

#3 20/10/2015 08h39

#4 20/10/2015 11h02

Maxicool a écrit :

#5 20/10/2015 11h13

#6 20/10/2015 11h37

#7 20/10/2015 12h21

#8 20/10/2015 13h17

maxicool a écrit :

maxicool a écrit :

#9 20/10/2015 14h06

maxicool a écrit :

#10 20/10/2015 17h56

#11 20/10/2015 19h39

maxicool a écrit :

maxicool a écrit :

maxicool a écrit :

#12 21/10/2015 21h57

1 #13 21/10/2015 23h42

#14 22/10/2015 07h25

maxicool a écrit :

2 #15 22/10/2015 09h04

#16 22/10/2015 19h38

#17 22/10/2015 21h25

#18 22/10/2015 21h35

#19 22/10/2015 22h06

#20 22/10/2015 22h34

#21 22/10/2015 22h40

maxicool a écrit :

#22 24/10/2015 11h00

#23 24/10/2015 11h46

#24 24/10/2015 12h04

#25 24/10/2015 12h33

maxicool a écrit :

maxicool a écrit :

Discussions peut-être similaires à “portefeuille momentum : liste de trackers maximisant la décorrélation”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)