WPX Energy : un spin-off fort intriguant

Oui peut-être que c’est utile à court terme pour ne pas avoir des trous dans la trésorerie , mais à long terme c’est inefficace et si les coûts(qui ne sont pas figés eux) augmentent c’est problématique .

Si l’entreprise renégocie les futures aux prix actuel , elle risque de se priver d’un rebond, si elle ne le fait pas et que le pétrole continue sa chute …

En gros c’est utile pour réduire sa trésorerie  et y voir un peux plus claire à cour terme , c’est tout .

Qu’en pensez vous ?

Que pensez-vous du dividende (1er versement le 2.11.2015)récemment mis en place ?

Suivi, WpX se fait exploser de 17% aujourd’hui avec un Baril au plus bas depuis 2004 (34$).

Le bilan reste solide et une cession à eu lieu fin decembre, le programme de cessions d’actifs 2015 a été dépassé. Sage décision étant donné le contexte

Effectivement, peut être les gaziers y gagnent encore ?

Dans ce cadre RDSB qui achete BG est pertinent

C’est rationel de tous shorter le petrole et les valeurs petrolières, tant que cela rapporte, ils le font (je ne dirais pas les puissants, plutot les faiseurs de marché).

Heureusement WPX a pas mal de couvertures pour 2016, et a du gas naturel. En 2017 je ne pense pas qu’on sera dans la même optique, les vendeurs auront une autre activité.

Le baril c’est un cycle ni plus ni moins, statistiquement sur cette matière première on est sur des var 99 de -70% à 1 an historiquement, on peut potentiellement aller plus bas bien sur mais je pense que on arrive plutôt en capitulation et que l’on a épuisé le newsflow baissier. Peut être que je me trompe mais la seule règle de base d’investissement d’une matière premiere est qu’elle ne peut tomber durablement sous son cout de production.

roudoudou a écrit :

Le baril c’est un cycle ni plus ni moins, statistiquement sur cette matière première on est sur des var 99 de -70% à 1 an historiquement, on peut potentiellement aller plus bas bien sur mais je pense que on arrive plutôt en capitulation et que l’on a épuisé le newsflow baissier. Peut être que je me trompe mais la seule règle de base d’investissement d’une matière premiere est qu’elle ne peut tomber durablement sous son cout de production.

Durablement Oui , mais 2 ans c’est suffisant pour voir une bonne partie des participants faire faillite .

Le pessimisme est maximum….Je vois ça d’un bon œil.
Je suis actionnaire de WPX.

Pryx a écrit :

[…] après ce que je dis est totalement théorique.

Oui, c’est théorique car déterminer les hauts et les bas de cycle dans le pétrole (et pour le reste, d’ailleurs) est quasiment impossible. Sinon, il n’y aurait pas de hedges.

Dans la mesure où tout le chiffre d’affaires est dépendant des cours du pétrole, je ne vois pas comment une pétrolière pourrait se passer de couverture. Les prix cours actuels sont bas, mais qui peut dire qu’ils ne vont pas encore baisser et/ou rester bas pendant longtemps ?

Ainsi, même si WPX commence à engranger les pertes, celles-ci pourraient être bien pires avec des cours du pétrole et du gaz plus faibles. Autant je peux pardonner un PdG d’avoir été trop prudent en se couvrant trop (et donc avoir gagné moins d’argent), autant je ne peux accepter qu’un PdG expose son entreprise à des pertes considérables en occultant de manière irresponsable une possible baisse des cours en ne se couvrant pas.

valeurbourse a écrit :

Dans la mesure où tout le chiffre d’affaires est dépendant des cours du pétrole, je ne vois pas comment une pétrolière pourrait se passer de couverture. Les prix cours actuels sont bas, mais qui peut dire qu’ils ne vont pas encore baisser et/ou rester bas pendant longtemps ?

Ainsi, même si WPX commence à engranger les pertes, celles-ci pourraient être bien pires avec des cours du pétrole et du gaz plus faibles. Autant je peux pardonner un PdG d’avoir été trop prudent en se couvrant trop (et donc avoir gagné moins d’argent), autant je ne peux accepter qu’un PdG expose son entreprise à des pertes considérables en occultant de manière irresponsable une possible baisse des cours en ne se couvrant pas.

"Hedger" à un cours inférieur au coût de production, je ne vois pas l’intérêt… Je préfère encore que l’entreprise ferme les activités les moins rentables en attendant des jours meilleurs.
De même, en dehors de situations spéciales (ex : endettement limite, nouvelle mine ou nouveau gisement) je n’aime pas qu’une production soit "hedgée". Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.
Je ne connais pas le niveau des "hedges" dans le pétrole et le gaz, mais je me souviens bien des milliards de dollars dépensés par Barrick Gold pour racheter les siens ! En fait, je préfère un management qui a raison (qu’il "hedge" ou non) à un management qui se trompe Après tout, ce sont eux les pros du secteur.

okavongo a écrit :

Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.

Pas du tout d’accord. Diriez-vous que les entreprises françaises qui exportent et qui se font payer en dollars doivent être exposées à la devise ?
Ce que je demande à une entreprise, c’est de gagner de l’argent. Et certainement pas de jouer au casino avec mon argent. Si vous aimez le risque, achetez directement des barils de pétrole.

valeurbourse a écrit :

okavongo a écrit :

Si on choisit d’investir dans un secteur ou une matière première, c’est pour y être exposé. Or la couverture enlève une partie de cette exposition.

Pas du tout d’accord. Diriez-vous que les entreprises françaises qui exportent et qui se font payer en dollars doivent être exposées à la devise ?
Ce que je demande à une entreprise, c’est de gagner de l’argent. Et certainement pas de jouer au casino avec mon argent. Si vous aimez le risque, achetez directement des barils de pétrole.

Votre exemple n’a rien à voir avec le sujet. L’activité des entreprises françaises qui exportent n’est pas de vendre des dollars… Se couvrir contre un risque de change, couvrir des coûts énergétiques (ex : compagnie aérienne) se comprend bien car ces éléments ne sont pas le cœur de l’activité de l’entreprise.

Par contre, une entreprise dont l’activité est de produire une matière et qui se couvre systématiquement sur cette matière, ferait mieux de changer de métier. Comme évoqué plus haut par d’autres, "hedger" ne peut être qu’une solution temporaire. J’attends d’une entreprise dans les matières premières qu’elle produise à des coûts inférieurs aux prix du marché et me fasse profiter de la différence. Des hedges ponctuels pour des situations spéciales pourquoi pas mais ce n’est qu’un pis-aller. Et la question d’aimer le risque n’a rien à voir là-dedans. Ce n’est pas du casino, c’est juste le marché des matières premières. Trouver les bons gisements, les exploiter à des coûts bas, optimiser le capital, faire des acquisitions aux bons moments font partie de ce que j’attends d’un management dans ce secteur. Se couvrir contre leur propre production n’en fait pas partie. Bon, chacun a sa façon de voir les choses mais si l’on n’accepte pas la volatilité des cours des matières premières, il me semble qu’il vaut mieux éviter le secteur plutôt que de fonder trop d’espoir sur les stratégies de couverture.

Dernière modification par okavongo (11/01/2016 16h21)