WPX Energy : un spin-off fort intriguant

Wpx fait partie de la première catégorie j’espère

En tous cas un autre énorme coup de tabac sur le cours du pétrole aujourd’hui sans news particulière comme quoi les marchés sont dans tous les excès…

WPX je ne comprends plus rien

Les couvertures permettent de tenir correctement le T4 2015 ainsi qu’en 2016
Le profil de la dette est également correct au niveau des échéances et le cours s’effondre.

Décidemment, je ne comprends pas Mr Marché comme le nomme notre hote

Fair value mornigstar au 12/01/2015: 7,15 $/action
Cours au 12/01: 4,25 $/action
Captalisation au 12/01: 1,2 md$ pour des fonds propres de 4’5 md$

Seul problème je ne sais plus où donner de la tête en cette période de solde
Baril de pétrole en dessous de 30$

C’est dans des périodes comme celle ci qu’il faut rester calme et saisir les opportunités

couverture sur le pétrole
2015: 30 000 barils jours sur une production T3 2015 à 35 000 barils jours à 86 $ le baril
2016: 27 000 barils jours à 61,7 $
2017: 10 000 barils jours à 61,7 $

couverture gaz
2015: 486 BBtu jours au environ de 4$ sur une production à 665 BBtu
2016: 412 à 3,63$
2017: 92,5 à 3,22

profil de la dette

Dernière modification par corsaire00 (12/01/2016 20h41)

Le pétrole baisse et WPX baisse . Cela me paraît assez naturel. D’ailleurs, le ratio WPX/WTI est à un niveau déjà vu, donc rien d’exceptionnel. Certes, les hedges devraient « amortir » la chute mais amortir seulement car ils n’auront qu’un temps… La valorisation de WPX dans cette file met en avant la valeur des actifs. Mais la valeur des actifs chutent aussi avec la baisse du pétrole. Donc, je trouve logique que le cours de l’action baisse.

Ce qui me surprend, par contre, c’est le flou entourant les coûts de production. J’ai l’habitude des minières de métaux précieux où dans toutes les présentations on trouve « cash costs » et autres « AISC (all-in sustaining cash) costs ». Pour WPX, je ne trouve rien dans la présentation et dans cette file seul un message évoque cela :

roudoudou a écrit :

Mais même si le pétrole se maintient au niveau actuel et le gaz pareil, WPX gagne de l’argent puisque le prix de revient est de 40$/baril environ et en dessous de 2$ mmbtu pour le gaz.

Il me semble que dans le contexte actuel, le coût d’extraction est le point le plus important à considérer. Soit je n’ai rien compris au secteur, soit je ne sais pas trouver cette information mais je suis mal à l’aise pour comprendre un producteur de matières premières si je ne connaîs pas ses coûts  de production actuels (et si possible futurs).

Pour revenir à WPX, si les coûts de production sont effectivement à 40$, alors avec un baril à 30$ la situation va être compliquée. Les 2 seules possibilités de s’en sortir sont soit une hausse des cours du pétrole, soit une baisse des coûts d’exploitation.

okavongo a écrit :

Pour revenir à WPX, si les coûts de production sont effectivement à 40$, alors avec un baril à 30$ la situation va être compliquée. Les 2 seules possibilités de s’en sortir sont soit une hausse des cours du pétrole, soit une baisse des coûts d’exploitation.

Bonsoir, vous oubliez la finance.
avec 27000 barils hedgés pour 2016 à 61,7$ pour un coût de production à 40$ sur une production T3 2015 à 35 000 barils la situation n’est pas trop inconfortable.

Et je doute que le baril reste sur ce niveau irrationnel de 30 $ tout au long de l’exercice 2016.

Ok pour le calcul sur la base d’un scénario à 30 $ le baril de pétrole.

En considérant que votre calcul est exact, cela fait 130 M$ à trouver d’ici 2017.
Avec 9 milliards de dollars d’actif, une cession même dans de mauvaise condition devrait permettre de trouver ce delta.

Même si vous divisez par 2 la valeur des actifs… ou par 3 d’ailleurs cela ne semble pas être un problème…

Tout dépend du coût d’extraction sur les actifs en question. Si les actifs sont des gisements avec des coûts d’extraction supérieurs aux cours du pétrole et du gaz alors leur valeur est très faible…

Est-ce que l’on dispose pour les actifs d’une étude par gisement indiquant les coûts prévisionnels de production ? Et à part le message de Roudoudou avons-nous des sources avec les coûts actuels de production ?

Dernière modification par okavongo (13/01/2016 13h45)

Pourquoi investir dans une entreprise aussi fragile dans un secteur en pleine crise ?
En analysant très brièvement l’entreprise  car plusieurs choses  sont pour moi rédhibitoire et m’empêche de perdre mon temps à approfondir mes recherches.

-Les 100 millions d’euros de liquidités
-L’augmentation de la charge d’intérêt à 65 millions pour le dernier trimestre   
-Free cash flow inexistant
-Dette nette exorbitante
les capitaux propres(surévalués ?)  c’est bien beau mais l’entreprise est à la limite de la solvabilité et aucune banque sans augmentation de capital et une belle dilution ne va lui prêter de l’argent avec un bilan et des flux de trésorerie de ce genre  .   

Presque toutes les entreprises du secteur essayent de vendre des actifs en ce moment.

Je trouve dommage que des sites d’apparences sérieux influencent les investisseurs débutants à investir dans ce genre d’entreprise.

Le risque est extrême , c’est pas Exxon mobile ou PSX

sheiko a écrit :

- Couverture des intérets: EBIT/Charges intérêts < 0.5 mais EBITDA/Charges des intérets > 6

Justement pour moi c’est surtout dans la couverture des intérêts que ça coince

Pour ce qui est de EBITDA/Charges des intérets : EBITDA Is ’BS’ Earnings

la situation n’est pas désespérée mais très risquée à mon avis et mon intention n’est pas de manquer de respect aux investisseurs qui ont choisi d’investir dans cette action .

sheiko a écrit :

Les créances clients de WPX s’élèvent à 300 M$. Ajoutés aux 100 M$ de cash ça pourrait peut être aider à payer la dette de 400 M$ en 2017?

Une entreprise ne peut pas aussi facilement monétiser ces créances clients.
Au mieux elle les factorise (ce qui reviendra à avoir une dette envers les établissements factor à cours terme).

Les créances clients sont une partie du BFR, les considérer comme liquide serait à mon sens un raccourci d’analyse trop rapide;

Ils devront faire face à ce remboursement, si c’est en améliorant leur BFR pourquoi par mais dans ce cas on ne peut pas considérer une amélioration de 300millions cela ne me semble pas réaliste.
Je pense qu’une réduction des dépenses d’explorations et des SGA serait également une piste;

Dernière modification par Pryx (19/01/2016 14h22)