Portefeuille financier de Golliwogg (stratégie momentum)

Bonjour à tous,

Je sollicite vos suggestions pour un projet de reconversion professionnelle. La modération a jugé que cela ne méritait pas une file séparée, le post est donc au milieu de ma file de présentation. Merci d’avance à ceux qui apporteront une suggestion, de quelque ordre que ce soit.

En ce qui concerne mon portefeuille, aucun changement pour le moment. Je pressens que certains modules vont passer "off" en début février…

Vu que je suis à la veille d’un basculement important de mon portefeuille, où un désinvestissement de 3/4 ou la totalité doit se faire vers un placement sans risque, j’ai tenté de définir mes règles un peu plus précisément. Et c’est un vrai casse-tête.

Déjà, en voulant vérifier la pertinence du "1 year return" indiqué par Bloomberg pour chaque fond, j’ai tenté de calculer cette valeur moi-même à partir de l’historique et je l’ai comparée aux valeurs données sur les sites officiels de chaque fond (quand disponible). Eh bien ce n’est jamais la même chose ! Je n’ai même souvent jamais réussi à retrouver la valeur moi-même… J’ai constaté que certains utilisaient la performance à 52 semaines exactement, soit 365 jours moins un ; que certains faisaient le calcul avec la valeur de la veille (alors que celle du jour est déjà connue) ; le site officiel utilise généralement la "valeur liquidative" pour le calcul alors que bloomberg semble utiliser le cours (qui peut être légèrement différent, pour un ETF). Et les valeurs obtenues peuvent changer sensiblement d’une version à l’autre et fausser un signal, en particulier ce mois-ci où les valeurs sont proches du point neutre ! Bref, un casse-tête !

Sans compter qu’en théorie il faudrait plutôt calculer la performance sur l’indice brut sous-jacent plutôt que sur l’ETF. Problèmes : l’indice brut n’est pas toujours public (comme l’EURO MTS) ou l’indice ne comptabilise pas les dividendes (NASDAQ-100). Pour le NASDAQ, il y a bien un indice version "total return" qui comptabilise les dividendes, mais apparemment pas pour le NASDAQ-100 (qui est celui qui me concerne) !

Autre interrogation : utiliser les performances en USD ou en Euro ?Un post du blog d’Antonacci, rédigé par un de ses lecteurs, concluait qu’il valait mieux, pour les investisseurs étrangers, utiliser les valeurs en USD plutôt qu’en devise locale pour faire la comparaison de performances. Je préfère ne pas respecter cela car je n’utilise pas les fonds exacts d’Antonacci très US-centrés, et utilise des fonds bien plus Euro-centrés (correspondant au panel proposé dans les assurances vie) ; il me semble donc légitime de regarder les valeurs en euro.

Pour faire simple, je vais donc a priori continuer de regarder la valeur "1 Year Return" de Bloomberg, sur le fond et non le sous-jacent, et en Euro.

Au passage, j’ai remarqué une bizarrerie : lors du versement de dividende d’un fond ou ETF, il y a un "gap" dans le cours, jusque-là c’est normal. Sauf qu’au bout d’un moment (un mois, peut-être ?), le gap est supprimé de l’historique et les valeurs précédent le gap sont dévalorisées du montant du dividende (autant sur l’historique Bloomberg que sur le site du fond). Par exemple fin novembre 2015, pour Aviva Oblig International, j’avais relevé la valeur de 124.80. Or, Bloomberg indique maintenant, pour cette même date 119.62, ce qui correspond bien au dividende de 5.16 versé en décembre (à une erreur d’arrondi près). Il faut juste le savoir et ne pas tenter de corriger à posteriori des valeurs passées dans mon reporting sans en tenir compte !

Dernier problème, je n’ai pas défini clairement quel était mon seuil de basculement de l’absolute momentum. Cela peut-être le rendement moyen du fond euro, pour les 3 modules en assurance vie. Pour être au plus proche d’Antonacci, qui regarde le taux des T-bills, cela pourrait être l’Euribor 3 mois. Je vais donc m’en tenir plutôt à cette dernière proposition. A noter que l’Euribor 3 mois est légèrement négatif actuellement.

Tout cela pris en compte, je vais désinvestir tous les modules autres que le module actions, qui reste sur le NASDAQ.

3 modules sur 4 ont une performance négative sur 12 mois glissants, d’où la décision (c’est depuis le départ la règle de mon portefeuille). Encore me fallait-il définir précisément les détails de calcul.

Bonjour Kudeta,
Pouvez-vous donner la liste de fonds que vous avez choisi pour votre stratégie ?
Pour le GEM pur sur compte titres, c’est sûr qu’à 45% de TMI, ça fait réfléchir. J’ai essayé de trouver une alternative à GEM en assurance vie mais je n’ai pas trouvé grand chose de convaincant. Tout au mieux : Nasdaq, Stoxx50 et fond euro, ce qui est quand même un peu éloigné de la stratégie d’origine et mériterait quelques backtests…

Je serais intéressé de connaître les résultats de votre backtest GEM en AV, même peu concluant. Après tout, le "dual momentum" se prétendant robuste, on serait en mesure d’attendre des résultats positifs, même sur un choix de fonds un peu bancal. D’autre part, sur votre backtest du GEM pur par exemple, je serais curieux de connaître l’impact d’un délai de, mettons, 2 jours, entre le signal de début de mois et l’exécution de l’ordre (ce qui correspond à peu près encore à la réalité des arbitrages en AV actuellement). Vous serait-il possible d’ajouter ce paramètre à votre backtest ?

Concernant votre liste de fonds, la question se pose pour moi à nouveau car je compte répliquer ma stratégie pour le compte de ma compagne or je me heurte à quelques difficultés : disparition des ETF immobilier sur toutes les AV du marché et intérêt ou non de mettre le module Economic Stress en AV pour l’impact fiscal (elle est plus imposée que moi). Pour le premier point, sachez que je tiens d’Epargnissimo que Suravenir compte durant ce premier trimestre 2016 fusionner Croissance Avenir et Croissance Vie, donc les fonds qui étaient disponibles sur Croissance Vie (les ETF immobiliers) devraient réapparaître.

En ce qui concerne votre fond Amundi Oblig Internationales, j’ai tout de même l’impression qu’ils s’agit d’obligations plutôt courtes, de l’ordre de 5 ans, au vu de la liste détaillée des titres détenus. On se rapproche plutôt d’un fond obligataire défensif normal, me semble-t-il, pas très loin de l’esprit d’un fond euro standard. J’ai découvert Darjeeling, hier, en lisant l’une de vos conversations avec Fructif, ils proposent un EuroMTS 10-15Y, c’est je crois les obligations les plus longues en ETF que j’aie pu voir en AV (malheureusement, pas de certificat or). De même, quand il y a un certificat or, il n’y a pas d’obligations dépassant les 10 ans. Il faut faire des compromis, malheureusement…

Merci Stef, c’est exact, j’ai aperçu ces 2 ETFs (qui sont les mêmes que sur Epargnissimo) sur les 700 fonds de Darjeeling mais j’avais déjà oublié. Pourquoi n’avez-vous pas fait ce choix, Kudeta ?
Pour le module Economic Stress, je viens de découvrir que sur Epargnissimo Croissance Avenir, il y a un ETF Lyxor iBoxx $ Treasuries 10Y+, ainsi qu’un certificat or. Une fois que la fusion avec l’ancien Croissance Vie sera faite, les modules Immo et Economic Stress pourront être détenus au même endroit.
___________________________

Comme prévu, j’ai fait mes arbitrages en ce début février.

Le module Actions reste sur le NASDAQ.
Le module Obligs HY va sur le fond Eurossima.
Le module Immo va sur le fond euro d’Epargnissimo dont j’ai oublié le nom.
Le module Economic Stress va sur l’ETF iShares Euro Aggregate Bonds (en guise de monétaire).

Je viens de choisir cet ETF iShares pour mon 4e module (celui en CTO), en guise de monétaire. Cela correspond d’ailleurs tout à fait à la stratégie GEM, pour ce qui est du fond de réserve. Et c’est un bon équivalent au fond euro des autres modules. J’ai hésité à prendre à la place l’un des fonds gratuit à l’entrée proposé par BourseDirect, qui serait le choix le plus judicieux si la situation ne dure que peu de temps ; dans le cas contraire où la situation dure, les frais de gestion de ces fonds "gratuits" prennent le dessus sur l’économie de coût de transaction. Dans le doute, j’ai fait un choix "de conviction" plutôt qu’un compromis, au moins en CTO on a cet avantage.

Dernière modification par Golliwogg (03/02/2016 01h09)

Ils sont très intéressants ces tableaux, j’espère qu’ils vont rester !

Au tout début de cette file, Golliwogg écrivait : "Pour chacune des 4 catégories (équipondérées), je choisis le fond le plus performant sur les 12 derniers mois, en euros. Ou, le cas échéant, le fond euro ou un fond monétaire sans frais, si les fonds de la liste ne font pas plus de 3.5% sur 12 mois. Je rebalance en début de mois."

Il existe des tas de variantes à cette règles. Quelles règles utilisez vous personnellement? Avez vous des recettes de cuisine personnelles plus performantes?

Il serait intéressant ici de lister tout ce qui existe et de comparer les performances.

C’est modifié pour Linxea Avenir (erreur de copier coller).
Ce qui est aussi plus intéressant avec les ETF, c’est leur cotation quotidienne.
Les valorisations tous les X jours de certains OPCVM me dérangent un peu pour comparer entre eux les fonds (même si un décalage de 2 ou 3 jours ne changent pas grand chose).

Je serais intéressé de connaître les résultats de votre backtest GEM en AV, même peu concluant.

Ce n’est pas conclusif car utilisé à partir des indices et donc hors frais des supports et performance des fonds en unités de compte. Je vais les retrouver et je vous les enverrai si cela vous intéresse

D’autre part, sur votre backtest du GEM pur par exemple, je serais curieux de connaître l’impact d’un délai de, mettons, 2 jours, entre le signal de début de mois et l’exécution de l’ordre (ce qui correspond à peu près encore à la réalité des arbitrages en AV actuellement). Vous serait-il possible d’ajouter ce paramètre à votre backtest ?

Effectivement ce serait idéal, mais cela dépasse un peu mes compétences excel car j’ai fait des requêtes bloomberg en mensuel pour avoir les performances de chaque indice mensuellement, prendre les données journalières n’est pas bcp plus compliqué en revanche avoir des formules pour prendre les bonnes dates c’est trop compliqué pour moi.

En ce qui concerne votre fond Amundi Oblig Internationales, j’ai tout de même l’impression qu’ils s’agit d’obligations plutôt courtes, de l’ordre de 5 ans, au vu de la liste détaillée des titres détenus. On se rapproche plutôt d’un fond obligataire défensif normal, me semble-t-il, pas très loin de l’esprit d’un fond euro standard.

J’avais bien regardé ce paramètre et 45% est supérieur à 10 ans :
Distribution des Maturités du fonds
1 à 3 ans : 8,80%
3 à 5 ans :    14,99%
5 à 7    ans : 12,39%
7 à 10 ans : 18,67%
10 à 15 ans : 8,87%
15 à 20 ans : 13,72%
20 à 30 ans : 14,18%
Supérieure à 30 ans: 8,35%

Malheureusement je n’ai pas accès à un tracker EuroMTS 10 15 ans ou tracker Immobilier NAREIT sur mon contrat suravenir qui est réduit en frais mais ne prend qu’une sélection de fonds parmi l’ensemble des unités de comtes.

Je viens de faire moi-même quelques backtests avec Excel et des données gratuites trouvées sur internet (qui remontent à fin 2003). Pour faire simple, je n’ai pour l’instant testé que l’absolute momentum sur le S&P 500, avec les T-Bills 3 mois comme signal et un tracker Aggregate Bonds comme alternative lors des phases où le S&P 500 est sous le rendement des T-Bills. Il s’agit de la partie absolute momentum seule de la stratégie GEM. Mon but était de tester l’influence de plusieurs paramètres, notamment l’introduction d’un délai d’exécution de l’ordre (ce qui correspond à la réalité dans une assurance-vie), ainsi que le jour du mois sur lequel on fait l’arbitrage, et la look-back period (Antonacci n’a pas explicité le délai signal/exécution lui-même).
En conclusion, bien que la performance sur cette période ne soit pas extraordinaire, l’introduction d’un délai d’exécution ne modifie pas de façon significative cette performance. Pour donner un ordre d’idées, le S&P a un CAGR de 4.49% sur la période, l’absolute momentum fait 5.69%, si on met 1 jour de lag 6.32%, 2 jours de lag 5.8%. En changeant le jour du mois ou la look-back period, la performance bouge, parfois même ne fait pas mieux que le S&P, mais dans tous les cas, on évite toujours la plongée de 2008, donc le rapport rendement/risque semble dans tous les cas meilleur que le marché (même si je n’ai pas fait de calculs précis).

Dernière modification par Golliwogg (17/02/2016 20h54)

Bonjour Golliwoog,

quels ETF Immobilier étaient disponibles sur le contrat Epargnissimo Croissance Vie, avant qu’ils ne soient supprimés ?
C’est étrange car aucun autre contrat assuré par Suravenir n’en propose…

Sinon, je suis allé voir le documents du contrat Epargnissimo Croisance Avenir. Deux petites choses :

1/ il y a des frais pour l’achat et la vente des trackers (0.1% à chaque fois)
Comme sur d’autres contrats (Linxea Avenir, Assurance-vie.com Puissance Avenir et Puissance Sélection).

2/ la notice du certificat Or précise :

Les versements programmés et les investissements effectués en ligne ne sont pas autorisés sur le Certificat 100% OR.

Comment comprenez-vous cette contrainte ("investissement en ligne pas autorisé") ?
Obligations de passer par un "ordre papier" (donc courrier) pour leur achat ?

Merci.

J’ai creusé un peu concernant le Certificat Or…

Chez Linxea (contrat Avenir) :

NL0006454928

http://www.linxea.com/Portals/0/Documen … icator.pdf

Limites de souscription :
Les versements programmés ne sont pas autorisés sur le Certificat 100% OR.

---

Chez Epargnissimo (contrat Croissance Avenir) :

NL0006454928

http://www.epargnissimo.fr/pdf/suraveni … T100OR.pdf

Limites de souscription :
Les versements programmés et les investissements effectués en ligne ne sont pas autorisés sur le Certificat 100% OR.

---

Je pense donc que, sur le contrat Epargnissimo, il est impossible d’investir en ligne sur le certificat Or. Il faut passer l’ordre par courrier , avec un délai forcément conséquent (et embêtant)…

Il faut vraiment regarder en détails pour comparer ces contrats !
Je vais quand même envoyer un mail à Linxea pour avoir confirmation.

Cdt,
Frédéric

J’ai des infos supplémentaires quant à la fusion Croissance Vie / Croissance Avenir. Elle sera effective le 1e mars. Il est possible pour moi de refuser la fusion et de conserver Croissance Vie avec les anciennes conditions (donc sans les 0.1% de frais sur ETF). Du coup j’ai du mal à prendre une décision. Voici un petit tableau comparatif façon Maxicool pour l’utilisation de GEM sur les AV qui m’intéressent. J’ai demandé un dossier de souscription de Darjeeling. Ils ont l’air de mettre régulièrement de nouveaux ETFs et semblent ouvert aux suggestions, ce qui est un bon point pour l’avenir.


__________________________________

Franckielestore a écrit :

J’ai une question pour vous Golliwogg : quel est le seuil précis sur vos indicateurs (IVV,VEU et BIL) à partir duquel vous décidez d’investir ou pas? Si leur performance sur 122 mois est positive? Ou supérieure au taux du fonds euro?

J’investirai sur le fond le plus haut des 3 sur les 12 derniers mois, tout simplement. Sachant que pour VEU, je fais un mix d’ETF non US, et au lieu de BIL, c’est un fond euro (ou obligataire).

Merci au robot qui m’interdit de poster à nouveau et me suggère (m’oblige) à compléter le message précédent. Sauf qu’en modifiant le message, la personne a qui je répond ne recevra pas de notification… Pfff…

Dernière modification par Golliwogg (18/02/2016 19h38)