Gaztransport et Technigaz : société française d'ingénierie navale

parisien, j’achète quelques milliers d’euro et j’en revend une partie aussi vite. Je ne pense pas être plus intelligent ou réactif que la moyenne, juste plus petit. Qui va faire ce genre de chose pour gagner 100 euros ?

Normalement les petits spéculateurs font ca sur des valeurs ultra volatiles genre biotech où je n’ai aucun avantage.

Je ne fais ca sur des valeurs que je connais et que je suis pret à garder si je suis pris à contre-pied. Les fonds ne vont pas se placer immédiatement, ils vont mettre du temps en faisant ce que vous conseillez pour se placer sur des mids caps.

Je suis d’ailleurs nettement moins confiant sur GTT ou que sur Natixis, Amundi, FDPA, Nexity ou Kaufman. La publication est bonne mais les risques demeurent. En fait il n’y a rien de nouveau sous le soleil…
La valeur doit être pas mal vendue à découvert et techniquement il y a un risque que les vendeurs ne profitent du rebond pour reprendre la main (c’est pour ca que j’ai deja vendu la moitié de mes achats).

Les small caps comme UFF sont souvent tellement illiquides que des bonnes publications peuvent passer inaperçues très longtemps et que même avec mes petits moyens je ne peux pas acheter beaucoup sans peser sur les cours à l’ouverture.

Dans tous les cas je n’achète jamais une valeur qui plonge, je préfère perdre 10% à l’ouverture mais acheter sur une bonne publication. Et puis je suis un investisseur statistique, avoir raison 60% du temps me suffit.

Simouss j’aimerai être aussi confiant que vous mais je ne le suis pas.

Quand une valeur perd 60% il y a forcément des raisons. Quand on identifie pas ces raisons certains pensent que c’est une aubaine, pour moi c’est encore plus inquiétant.

Personne n’achète sur le point bas… Acheter à 22 ou 26 quelle différence ? Personnellement plutôt que d’acheter une valeur qui plonge car certains sont mieux informés que moi, je préfère perdre 20% et acheter sur du tangible.

Mais attention si cette publication est rassurante elle ne lève pas les deux épées de Damocles qui pèsent à CT (enquête en Corée) et LT (baisse de la demande).

Il me semble que c’est clair que Bifidus insinue que "qui va faire ça en dehors de lui même ?".

Sur GTT un achat à l’open à 26.2 avec revente à 27.5 procurait un gain de 5%. Si le cours ne bougeait pas, par la suite la société avait quand même été acheté à moins de 10 fois ses profits avec un rendement sur dividende à 10%. Je pense que c’est l’essentiel de la réflexion.

Autant pour moi, Bifidus, je me suis trompé sur les chiffres d’UFF (confusion entre le 17.02 et le 18.02).
J’ai édité mon message au dessus.
Ce n’est pas une critique, mais si vous l’avez pris ainsi, je m’en excuse…

Mais du coup Bifidus, si vous gagnez quelques dizaines ou centaines d’euros disons 9 fois sur 10 mais que la dixième fois, vous restez scotché avec votre valeur pour plusieurs centaines ou milliers d’euros, mathématiquement vous croquez rapidement tout votre cash, non ?
Et du coup, vous êtes obligé d’en remettre sur votre compte pour pouvoir continuer à jouer/investir ?

Pour en revenir à GTT, je trouve ça incroyable d’avoir de tels écarts sur une journée sur une entreprise à l’activité pourtant très industrielle. La grande part de spéculation sur de nombreuses valeurs et le yoyo qu’il en résulte est vraiment pénible.

simouss a écrit :

Vous êtes vraiment le roi des trolls de ce forum parisien… Je dois même avouer que vous vous surpassez depuis quelques semaines.

Enfin soyez rassuré Bifidus, ce troll aime donner son avis et cracher son venin à postériori, en effet c’est beaucoup plus facile et courageux pour lui.

J’avais simplement écrit à Bifidus qu’acheter une large cap ou une midcap très suivie dès l’ouverture, le jour où elle publie de bons résultats annuels, n’est pas forcément une bonne tactique en moyenne, car beaucoup d’autres se placent eux-aussi à l’achat et font bondir le cours dès l’ouverture. (En revanche, comme je l’écrivais plus haut, cela marche très bien pour les valeurs peu suivies).
Et je précisais aussi que c’étaient des considérations générales, ne visant pas spécifiquement  GTT ce matin.

Et tout ce que trouve à dire l’ imbécile  (mettez vous-même votre adjectif le plus négatif possible) de Simouss c’est les insultes ci-dessus.

Quand je pense que je le prenais pour quelqu’un d’intelligent, au point de :

- lui avoir mis +1 sur sa réputation il y a deux semaines (je n’attache aucune importance à la "réputation" sur ce forum, depuis que je vu comment certains se défoulaient ou se comportaient mesquinement, mais je sais que le +1 fait plaisir à certains, donc j’en distribue un eu quand c’est mérité - et cela montre en tout cas que je n’avais aucun a priori négatif à son égard)

- avoir discuté avoir lui de sa dernière trouvaille, Heurtey Petrochem, en lui apportant la contradiction courtoisement. Mais apparemment, il est complexé parce que le cours a encore baissé et qu’il a dû avouer son erreur et vendre à perte (cf. les échanges sur la file de Heurtey Petrochem).
Je ne suis pour rien dans son erreur de choix de valeur, qui peut arriver à tout le monde, et cela ne me réjouit nullement. Mais apparemment, il s’en veut et donc - vu sa logique tordue - il m’en veut!

Ah vous parliez de cet exemple de contradiction courtoise et sans réjouissance j’imagine:

Parisien a écrit :

Je viens enfin de jeter un coup d’œil au cours, qui est en ce moment de 16.92€ (-7,55% par rapport à la clôture d’hier, contre +1,1% pour le Cac).
Merci donc à simouss pour avoir - avec un excellent sens du timing -  acheté les jours précédents, en taisant volontairement le nom et n’avoir dévoilé le nom de cette valeur que très tôt ce matin. Ses camarades du forum pourront acheter à bien moins cher et le remercient.

(Ce n’est qu’une gentille boutade, l’évolution du cours ne résultant bien sûr que du comportement désorienté et donc irrationnel du marché vis à vis des valeurs du secteur pétrole/gaz.
Que l’investisseur qui n’a jamais été victime de ce genre de mésaventure boursière lève le doigt.
En tout cas, cette valeur commence probablement à devenir intéressante, pour un achat spéculatif).

Personnellement j’y voyais plutôt un sarcasme (que vous maniez de façon récurrente). Un de mes auteurs de BD préféré, Pratt avait une citation qui disait qu’entre le sarcasme et l’ironie il y a la même distance qu’entre un rot et un soupir. Je vous laisse méditer.

Je laisse les lecteurs juger. Ma boutade reproduite rageusement ci-dessus par simouss étant d’autant plus appropriée:
- qu’il écrivait deux jours plus tôt sur ce forum qu’il avait trouvé une valeur très intéressante mais qu’il taisait son nom pour se servir en premier. [ en réalité, il avait révélé le nom de Heurtey Petrochem deux jours plus tôt sur le site de l’IF, dans la partie non publique ]

- donc, à voir ce comportement, le fait qu’il cache le nom sur un site tout en le révélant sur un autre et pour finir, le cours s’effondrer plusieurs jours de suite après ses achats, j’ai dû penser qu’il n’a eu que ce qu’il méritait …

- mais je n’ai pas voulu être méchant et l’écrire. Comme je pensais que d’autres lisant cette file Heurtey Petrochem allaient constater d’eux-mêmes l’effondrement du cours après les achats et les éloges de simouss et peut-être en tirer des conséquences défavorables sur ce dernier, j’ai préféré écrire pour souligner au contraire que ce genre de mésaventure (voir un cours s’effondrer juste après des achats) arrive à tout le monde et donc ne signifie pas que l’acheteur est un imbécile. Bref, je lui trouvais des excuses. Visiblement, je suis parfois trop gentil …

- Enfin, en regardant la file Heurtey Petrochem, tout le monde peut voir que mon intervention ne s’était pas limitée à cette boutade, mais j’avais fait de multiples remarques techniques et soulevé des questions intéressantes, ce qui a été utile au simouss pour progresser dans sa réflexion et quelques jours plus tard décider, à tort ou à raison, de couper ses pertes en vendant

Mon opinion est faite sur le simouss et je ne perdrai plus mon temps à discuter avec lui et à l’aider indirectement. Tant pis pour lui.

JPI mes analyses sont souvent très simplistes. GTT est sur un secteur très cyclique. Qu’il y ait beaucoup de Gaz à transporter ou pas, si le prix du gaz baisse on gardera de vieux rafiots et il y aura une baisse drastique des commandes.
Pourquoi dans cet environnement défavorable GTT aurait de meilleurs résultats qu’en 2011-12 ? En anticipant des revenus (je ne parle pas de pertes !) de l’ordre de ceux de 2011-12 pour 2018 nous aurions actuellement un pe de 50. Le cours peut donc facilement être encore divisé par 3, la valeur se paierait alors 15 fois les profits en bas de cycle.
Autre chose, en général on achète jamais une telle courbe (même si ici je passe pour un rebouteux avec de tels arguments, ca ne me dérange pas. je n’ai même pas jeté un regard sur ALHPC avec ce seul argument). Il y a par exemple des tas de SSII qui se paient 10 à 12 fois les profits avec une belle courbe haussière. Ces SSII sont anticipées à un pe de 8 pour 2017 comme GTT.

Donc mettre un petit billet sur GTT à la lueur de ces résultats rassurants oui, déséquilibrer son portefeuille en sur-pondérant GTT pour moi ce sera en dessous de 10 euros.

Les arguments des uns et des autres ont leur propre logique qui se tiennent.

J’en conclue, que celui qui crois en le développement de cette activité doit bien observer l’évolution du carnet de commande. En attendant d’anticiper sa décroissance éventuelle, l’actionnaire engrange le dividende.
J’ai un rendement sur PRU de 7.4% pour un rendement TTM de 10.8%.

Mais bon, rien de nouveau, le rendement est intéressant dès lors que le business est en croissance, sinon, il faut vendre avant que la valeur ne s’écroule. On est plus dans une thématique de valeur de rendement que de valeur énergétique ou autre.

A+
Zeb

L’entrée / volonté d’entrée sur le marché de concurrent ne démontre il pas qu’il existe un marché potentiel intéressant ? Dans ce sens ce n’est pas une si mauvaise nouvelle. Il est sur et certain que le taux de rentabilité net de plus de 50% n’est pas une chose pérenne à long terme et que des concurrents sérieux vont faire leur apparition à moyen terme mais en l’état actuel des choses, GTT est seul leader…

Bonsoir

D’autres opinions

22/02/2016 | 18:53
Le titre poursuit sa progression avec un gain aujourd’hui de 6,2% (près de +18% en 4 séances).

Portzamparc a rehaussé sa recommandation sur GTT de ’conserver’ à ’renforcer’, avec un objectif de cours de 28,4 euros, après la publication en fin de semaine dernière de comptes 2015 en ligne avec la guidance et supérieurs aux attentes de l’intermédiaire. Ce dernier salue par ailleurs une communication rassurante quant à l’enquête en cours en Corée du Sud et estime que la baisse récente du titre constitue une opportunité d’achat.

Pour rappel, GTT a fait état en fin de semaine dernière d’un bénéfice net de 117,3 millions d’euros, d’un Ebit de 139,3 millions, d’un Ebitda de 142,2 millions et d’un chiffre d’affaires de 226,5 millions au titre de l’année écoulée. Les prévisions de Portzamparc ont été dépassées à la faveur d’un bon quatrième trimestre et le groupe a proposé un dividende stable à 2,66 euros. Il s’est par ailleurs engagé, hors annulation et retards sur les commandes déjà prises, à le maintenir au titre des exercices 2016 et 2017, souligne le broker, qui se réjouit par ailleurs de la confirmation des objectifs au titre de l’exercice en cours, avec notamment une croissance de 10% des revenus.

’A plus long terme, GTT donne des prévisions de prises de commandes entre 2016 et 2025 nettement supérieures à nos attentes’, relate également Portzamparc, pour qui l’enquête de la KFTC (Koran Faire Trade Commission) relative aux pratiques commerciales de la société avec ses clients chantiers navals coréens présente ’un risque limité’. Pour autant, le dossier demeure politique et solution concurrente à GTT a été lancée par un acteur coréen, Kogas.

Le bureau d’études n’en juge pas moins ’peu probable’ que les armateurs et acteurs internationaux de l’Oil & Gas puissent être contraints d’utiliser une solution qu’ils ne privilégient pas et qui n’a pas de référence historique. Enfin, le recul du titre lui semble intégrer le risque.

Chez Société Générale, on salue les nouvelles prévisions tout en les qualifiant ’d’objectif extrêmement ambitieux à long terme’. Les analystes estiment cependant que si les prises de commandes vont baisser en 2016, ’elles ne seront pas négatives, comme le cours actuel semble l’escompter’. Et ils ajoutent : ’les fondamentaux de long terme de GTT sont probablement bien plus solides que le marché ne le pense’. A ’conserver’ sur la valeur, ils visent 47 euros.

Copyright (c) 2016 CercleFinance.com

Les perspectives pour 2016 et 2017 seront bonnes, c’est assuré. On peut même raisonnablement espérer que le carnet dépasse les 200M également pour 2018.
En ce sens, ça ne me choque pas que l’article se focalise à horizon 10-15 ans car c’est bien là que réside l’inquiétude.

Je serais curieux d’avoir une estimation/fourchette du CA que pourrait générer GTT dans les années à venir en équipant des bateaux propulsés par LNG.