Trackers PEA : liste complète des trackers éligibles PEA

N’étant pas contribuable français, je suis réfractaire au SMRT que vous appréciez entre autres car il est éligible au PEA. Ceci, car je préfère pondérer moi-même les différentes stratégies : par exemple, lors de ces récents temps troublés, les stratégies Momentum se sont parfois mal comportées avec des cours aussi volatils.

Par ailleurs, je souhaite globalement un portefeuille avec un budget de volatilité limité, et une part obligataire importante. Or, chez Global X, la stratégie de l’EFFE a montré, hors frais, des performances intéressantes au regard de sa volatilité : environ 5.5% par an depuis 2004, avec une volatilité contenue à 5%.

Je penche davantage vers une allocation a la mano, à base des Vanguard VMVL, VLIQ, VMOM, VVAL… D’ailleurs, comment avez-vous choisi de procéder afin de déterminer votre pourcentage d’allocation vers ces différentes stratégies ?

Moi j’aime bien les stratégies les plus cohérentes avec les études scientifiques, les indice smart 2.0 de l’Edhec, implémentés par Amundi et Global X. Sinon pour SMRT, ca ne vous enleve rien qu’il soit éligible au PEA. C’est le fait qu’il soit synthétique qui vous embête ?

Je n’ai pas encore de religion ferme sur l’allocation entre les facteurs. Mais je crois principalement au small value et au momentum. Un peu moins au quality et low beta.
J’ai tout de même du low beta sur les émérgents car ils ont une volatilité très élevée.

Mais tout ça n’est pas disponible sur le PEA … alors je vais devoir probablement faire du small value momentum à la mano … (ce que je fais déjà sur mon PEA-PME).

Ca y est, j’ai décidé de passer à la vitesse supérieure sur ma stratégie « smart beta home made ».
En effet, je n’ai pas trouvé suffisamment d’ETF smart beta qui me conviennent dans le PEA et a fortiori dans le PEA-PME. Par ailleurs, le PEA est réellement une enveloppe fiscale à privilégier.

Cela étant, j’ai conscience que c’est une stratégie performante ET risquée. Mais augmenter le risque et le retour dans une belle enveloppe comme le PEA peut valoir le coup.

Ce n’est pas une stratégie pour tout le monde, je tiens à mettre en garde les gens. Il ne faut pas trop croire au « free lunch ».

Après de nombreuses lectures, et quelques tests je me sens à l’aise, même si je vais monter progressivement sur le sujet :
- De nombreuses études ont montré la performance du value et du momentum, a fortiori quand on les met dans le même portefeuille
- J’ai fait plusieurs essais depuis 2 ans avec des mises en place partielles. Ca a plutôt bien marché.
- Je l’ai mis en place du mon PEA-PME depuis le début de l’année. Et le résultat a été aussi probant que mes derniers tests partiels : +7,9% alors qu’un tracker CAC40 a fait -6,7%, le cac small -4,8% (hors dividendes), le tracker PEA-PME -10% ! Cerise sur le gâteau, ma volatilité a été super faible.

Pour la mise en œuvre a plus grande échelle, j’ai décidé de tester le service Stockopedia. Et franchement, c’est vrai que c’est impressionnant, c’est très beau et très complet.

J’ai rentré mon portefeuille PEA-PME actuel, qui je le rappelle a été fait en rapatriant des données Yahoo Finance dans Yahoo Spreadheets puis en faisant différents calculs. Franchement, ça prend du temps à construire, ce n’est pas très maintenable, mais c’est gratuit.
Stockopedia a fait une analyse de mon portefeuille actuel (à aujourd’hui alors que j’ai construit mon portefeuille à la fin de l’année dernière) :
Value et Momentum

Quality & Momentum


- Mon portefeuille est bien momentum puis value, même si j’ai quelques lignes qui ne sont plus parfaitement dans la stratégie
- Etonnamment, je tombe sur des valeurs de qualité, alors que je ne l’ai pas fait exprès !
- Le site m’a aussi indiqué que j’avais 2 valeurs qui ne passaient dans un de leur screeners préconfigurés.

J’ai demandé le transfert de Boursorama vers Bourse direct et mettre à peu prêt ¼ de celui-ci au début en value momentum.
Je vais aussi probablement augmenter mon PEA-PME, qui est investi en Value Momentum.

Dernière modification par Fructif (05/05/2016 21h32)

Cher Fructif

J’ai lu avec attention votre livre "L’Epargnant 3.0" (en version papier ;-) ). Je suis perplexe. Vous pronez une sorte de simplicité hardcore, que j’approuve, mais vous semblez désormais faire tout le contraire. Pour information, vous m’avez littéralement initié au monde des ETF, justement parce que c’est simple. Or maintenant, vous faites du compliqué. C’est votre droit le plus strict, mais pourquoi ?

@ Maxicool
Oui à 80%, j’ai sorti quelques valeurs non value momentum et comme j’ai fait un apport j’en ai ajouté quelques autres

@ Icare
Merci pour lien, je l’avais déjà lu, mais je vais le relire. Cela étant, je me souviens ne pas avoir été complètement d’accord. C’est sûr que la concentration apporte de la performance, mais aussi du risque. Après, on peut rentrer dans le concept de deworsification. Effectivement, je n’ai pas les mêmes contraintes que les fonds quand je sélectionne des titres, mais j’ai peut être aussi plus de frais (et les stratégie à forte rotation sont chères).

@Tomatoketchoupy
Vous avez tout à fait raison de me poser cette question. J’ai longuement hésité en faisant tourner les arguments dans ma tête, en faisant des portefeuilles fictifs, en l’implémentant par petits bouts, en faisant des bactests, en lisant beaucoup sur le sujet …
Je vais juste donner quelques éléments :
- Je pense que le Lazy d’Epargnant 3.0 est le plus adapté à la plupart des gens. Cependant, quand on a l’envie/la passion, donc qu’on y met du temps, on peut faire quelque chose de tout à fait correct sans passer par un portefeuille mondial. Si je prends l’exemple d’IH qui fait du GARP, il a plusieurs fois dit, que malgré le temps qu’il y passe il n’était pas du tout sûr de faire mieux que de l’indiciel, mais il aime ça.
- Epargnant 3.0 est adapté à la plupart des gens, ceux qui ne sont pas prêt à mettre plus de 2H dans leur formation en finance personnelle. Et déjà parmi ceux là un certain nombre bloque au moment d’ouvrir leur AV ou passer un ordre sur le PEA. Je pense qu’il faut d’ailleurs une offre encore plus simple, les robo advisors. Mais pour ceux qui ont plus de 2H, il y a quand même des choses à faire. J’en parle dans un des derniers chapitres de mon livre et pas mal sur mon blog. Mais il ne faut pas tomber dans le travers de vouloir quelque chose de complexe par principe. Il ne faut pas croire au free lunch.
- Je pense par exemple qu’ajouter du emerging et du small, permet d’être plus représentatif du marché
- Je crois aussi au smart beta, qui est plus risqué mais est censé donner de meilleures performances à long terme. Je crois surtout au momentum et au small value … et il n’y a aucun ETF en PEA qui permette de faire ça. Je suis donc obligé de le faire moi même. Si il y avait des ETF smart beta pour le PEA, j’aurais encore plus hésité, et peut être passé le pas.
- Je pense qu’une stratégie small value momentum peut avoir une très forte simplicité, que j’aime.

Bien à vous

Fructif a écrit :

Ca y est, j’ai décidé de passer à la vitesse supérieure sur ma stratégie « smart beta home made ». En effet, je n’ai pas trouvé suffisamment d’ETF smart beta qui me conviennent dans le PEA et a fortiori dans le PEA-PME. Par ailleurs, le PEA est réellement une enveloppe fiscale à privilégier.
[…]

Bonjour Fructif,

Je vois que nous sommes arrivés à des conclusions similaires pour les mêmes raisons.

Du coup, j’ai construit un screener maison sur 500 sociétés cotées en France à partir des données dispos sur le FT. Je calcule un score value / quality / momentum à chaque société et je ne retiens que les sociétés les mieux classées.

Que pensez-vous de Stockopédia ? Qu’est ce que cela apporte par rapport à un screener fait maison (à part les beaux graphiques..) ?

J’ai vu que ça coûte 65€ par mois, environ 500€ par an. A titre d’exemple, si l’on consacre 50 k€, cela fait déjà 1% de frais de gestion. Est-ce que cela vaut vraiment le coût ?

J’ai vu qu’il y a aussi Value signals qui fait plus ou moins la même chose pour un peu moins cher. Je ne sais pas ce que cela vaut.

A quel rythme comptez-vous rebalancer vos titres?

- Si une fois par an, alors vous pouvez théoriquement utiliser la période d’essai de 15 jours et l’annuler chaque fois (on a droit à un essai gratuit par an), donc ne jamais rien payer.
- Même si vous rebalancez tous les 3 mois il vous suffit de payer uniquement pour 3 mois dans l’année + 1 gratuit ce qui porte le total à 195 euros.

D’ailleurs au sujet du rebalancement et sans prendre en compte les frais de screener, de broker et d’impôts/taxes, est ce que l’un d’entre-vous a effectué des tests pour voir si le value-momentum fonctionne mieux sur 3mois/6mois/1an?

Fructif a écrit :

Comment,récupérer vous les données du FT. Vous vous êtes fait un script Python ? Ca marche bien ?

Bonjour Fructif,

J’utilise simplement quelques longues macros VBA sous Excel.

Une macro télécharge les principaux éléments du bilan, compte de résultat et tableau des flux de trésorerie sur 5 ans pour chaque société. La feuille Excel calcule un certain nombre de ratios financiers concernant son prix, sa profitabilité, son endettement  etc. (une trentaine de ratios en tout). 

Une autre macro permet de passer automatiquement d’une société à une autre.

Au final, je stocke uniquement les ratios financiers qui m’intéressent, je ne stocke pas toutes les données du bilan etc. sinon cela alourdirait considérablement la feuille Excel (sachant que je peux les télécharger à nouveau si besoin).

Inconvénients :

-    L’outil est un peu long, il faut compter 1 h pour les 500 sociétés. Néanmoins, les macros peuvent tourner en arrière plan, je peux continuer à utiliser mon PC en parallèle, ce n’est pas donc vraiment gênant pour moi. Mais on doit pouvoir faire bien mieux avec un vrai langage de programmation (je suis un piètre développeur !)
-    En général, je relance les macros 2 fois par an ou si les marchés actions ont fortement évolué (à la hausse ou à la baisse). Je n’ai pas donc de données dispos en temps réel. Cela me convient car je rebalance mon portefeuille une fois par an.

Avantages :

-    Fonctionne assez bien, pas vraiment de bug.
-    Assez simple à gérer et à maintenir (il faut ajouter les IPO et supprimer les sociétés délistées  de temps en temps). Le gros du travail a été la conception des macros, une fois que c’est fait, cela roule assez bien.
-    Gratuit.

Vu le coût et le temps de maintenance, cela correspond assez bien à mes besoins. J’ai volontairement omis les titres UK étant donné que je cherche surtout des titres éligibles PEA-PME (et les courtiers rechignent à les ajouter).

Le point clé de ce genre d’approche automatique reste la qualité des données. Sur ce point, je suis assez satisfait de la qualité des données dispos sur le FT, je vois assez rarement de grosses erreurs et les données sont mises à jour très rapidement après la publication des rapports annuels. Je continue néanmoins de lire en diagonale le dernier rapport financier avant d’acheter des titres, juste au cas où…

J’ai vu que Stockopedia proposait un essai gratuit de 15 jours, je pense que je vais me laisser tenter, juste par curiosité. Sinon, l’abonnement mensuel coûte 65€. Personnellement, je rebalance mon portefeuille une fois par an, peut-être qu’un ou deux abonnements mensuels suffisent sur une année complète.
A suivre !

Avez-vous essayé Portfolio123 qui est un screener uniquement US mais qui a l’air très puissant dans les possibilités de choix et de paramétrages des stratégies?

Je n’ai trouvé sur le forum qu’une mention sur ce screener au détour d’un post de Roro.

Ce qui est intéressant aussi est la possibilité de gagner de l’argent avec ses stratégies puisqu’il est possible de faire souscrire les membres à un abonnement pour le suivi d’une stratégie.

Bonjour,

Pour éviter d’être bloqué (ou pour éviter que cela vous impacte à nouveau le jours où cela se reproduira), au lieu d’utiliser importHTML/importData, vous pouvez migrer à l’utilisation d’un script Google App Script qui fait un appel HTTP à la même URL et parser vous même son contenu…

Ex:

aResponse = UrlFetchApp.fetch(URL);
aHtml = XmlService.parse(aResponse );
…

D’ailleurs, pour information, j’ai sur ma liste de choses à faire de proposer un modèle de feuille Google similaire à la feuille Excel de notre hôte, mais cela va me prendre un certain temps…

Amicalement,

R.

@icare @roro
Merci pour l’info, je navigue mal sur les forums de google sheets et je suis encore loin d’être expert dans le langage de scripting de google. Je maîtrise mieux VBA.
Mais comme j’ai le plaisir d’avoir Stockopedia, je ne suis pas pressé.

@stibbons
Je vous trouve un peu dur. On peut aussi considérer que le service est "gratuit" pas par philanthropie mais parce que c’est un levier pour avoir d’autres sources de revenus. Dans ces conditions, il est normal d’avoir un service de qualité car vous le payer !
Cela étant je ne sais pas si il y a vraiment des SLA sur Gmail ou autres services dit gratuits.