Becton Dickinson : leader mondial des produits médicaux

Juste pour rebondir la dessus on peut éventuellement considérer essilor comme une méd Tech? Les lunettes et lentilles pouvant être assimilé à des produits médicaux?
Sinon medtronic est un peu dans le même style avec bcp de rachat d’actions le dividende est plus élevé mais le titre plus volatile…

Romain a écrit :

Juste pour rebondir la dessus on peut éventuellement considérer essilor comme une méd Tech? Les lunettes et lentilles pouvant être assimilé à des produits médicaux?

J’oublie toujours Essilor. D’après le classement sectoriel GICS, oui on peut considérer Essilor de la même façon que Becton. D’après le classement sectoriel Bloomberg, elles appartiennent au même sous-secteur mais pas la même industrie.

Par contre d’après mes ratios Essilor est plus chere et pour la peine le dividende encore plus faible.

Romain a écrit :

Sinon medtronic est un peu dans le même style avec bcp de rachat d’actions le dividende est plus élevé mais le titre plus volatile…

Oui ! Becton est proche de son plus bas à 52 semaines, c’est pour cela que je l’ai regardée mais Medtronic est aussi très intéressante.

Bonsoir,

Je regarde aussi Becton Dickinson, en temps que fond de portefeuille.
Étant encore débutant, je me réfère à ma "bible" : l’investisseur intelligent.

Outre la solidité du bilan, j’ai regardé les ratios PB, PER et leur historique.
Dans l’investisseur intelligent, Benjamin Graham conseille de ne pas dépasser un PB de 1.5, PER de 15, ou produit PB * PER de 22.5.

Je me suis donc amusé à faire le calcul suivant :
Toutes choses égales par ailleurs (ici BPA, nbre d’actions, fonds propres), quel cours de BDX donne un ratio PB * PER qui ne dépasse pas 22.5.
J’ai ensuite calculé le ratio entre ce cours "théorique" et le plus haut et plus bas historique, par exercice.
Je n’ai pu remonter que jusqu’à l’exercice clos en septembre 2007 (pas trouvé les données du bilan avant, ni le nombre d’actions). Dommage, j’aurais bien aimé remonter jusqu’à 2000, voire 1995, vu l’évolution…)
Puis, un dernier calcul entre le cours actuel et le cours "théorique" (intégré  rachat d’actions de 1.2$Md comme tu l’as précisé IH, hausse du BPA de 5%).

Légende :
Point bleu : ratio "actuel"
Courbe rouge : ratio "cours plus haut de l’exercice" / cours "théorique"
Courbe verte : ratio "cours plus bas de l’exercice" / cours "théorique"


Sans présager des résultats à venir, il semble ce ratio est proche du plus bas suite à la crise de 2008.

Est-ce pertinent ou carrément insensé ?

Bonjour,
Pardonnez mon ignorance mais je n’arrive pas à retrouver par le calcul la ligne "Valeur Terminale". Quelqu’un pourrait-il éclairer ma lanterne?
Merci d’avance,

InvestisseurHeureux a écrit :

Magic a écrit :

Pardonnez mon ignorance mais je n’arrive pas à retrouver par le calcul la ligne "Valeur Terminale". Quelqu’un pourrait-il éclairer ma lanterne?

Je ne sais pas si c’est l’état de l’art, mais mon calcul est :
FCF de l’année 6 / (taux d’actualisation perpétuelle - taux de croissance perpétuelle)

Soit : 1491,71 / (0,181 - 0,018) = 9151

Bonjour Philippe,

Tu as oublié d’actualiser la valeur terminale. Ton calcul nous donne la valeur terminale en année 5 mais tu dois ensuite l’actualiser avec ton taux d’actualisation de 5.94% calculé pour les 5 premières années, pour le ramener à aujourd’hui (VT * 1.0594^(-5)).

Bien sûr, l’évaluation du titre en sera affectée mais il faut voir que tu as été très prudent en prenant un taux d’actualisation ultra pessimiste pour le calcul de la valeur terminale.

Comme tu dis, l’inconvénient du DCF est que la valeur terminale fait tout. Et il est facile de "manipuler" le résultat en modifiant à peine les hypothèses de croissance ou le taux d’actualisation.

Merci pour ton travail en tout cas.

La société Becton Dickinson vient d’annoncer son prochain dividende trimestriel (le 30/12) en hausse de 10% à 0.45$ contre 0.41$ précédemment.  Ils sont coutumiers du fait, car depuis 2004 l’augmentation annuelle du dividende se fait sur une base à 2 chiffres……De plus la société verse un dividende depuis 1926 et en augmentation annuelle depuis 38 ans ! Le tout avec un payout de 30%.

Enfin, cerise sur le gâteau, l’action se traite quasiment au plus bas sur 1 an. Un bon point d’entrée donc.

St Jude Medical, une med tech comme Becton et Medtronics mais un peu plus petite (capitalisation boursière de 10 $Md) est aussi intéressante et vient enfin de lancer une politique de dividendes.

Pendant des années il n’y avait que des rachats d’action. Le rendement sur dividendes et en ligne avec ceux de ses concurrents, autour de 2,5%.

C’est rikiki comme le payout ratio est faible, mais tous ces titres sont des bonnes valeurs pour la partie "croissance" du portefeuille d’actions.

Boston Scientific et Edwards Lifesciences continuent par contre à ne faire que du rachat d’actions.

Le terme Med Tech est vraiment bien choisi, car tout comme pour les valeurs technologiques (Cisco, Microsoft, Intel, etc), nous avons un vrai conservatisme au niveau des dividendes, alors que les sociétés sont très rentables.

Une petite mise à jour sur BDX.

Depuis les derniers messages, les résultats du deuxième trimestriel sont sortis après mars (BDX a un exercice décalé).

As expected, reported diluted earnings per share from continuing operations for the second quarter were $1.38, or flat compared with the prior-year period.

Sur le seul deuxième trimestre, le résultat opérationnel a reculé de 7,7%, le résultat net de moins de 7%… et le résultat par action reste "flat" à $1.38. Sur ces 3 mois, c’est bien la magie du rachat d’actions qui opère ! Sur 6 mois, ca ne suffit pas hélas…

Pour la suite de l’exercice 2012, BDX revoit à la hausse ses prévisions de croissance : elles passent de atone à 1 à 2%. Hors effet de change, la prévision est donnée entre 3 et 4% au lieu de 2 à 4%.
De plus, si j’ai bien compris, BDX pourrait enregistrer cette année un (éventuel) gain exceptionnel lié à la vente de sa branche "BD Biosciences - Discovery Labware". Cette branche commercialise des produits et équipements de laboratoire pour la culture cellulaire et certains produits liés au traitement de cancers.

For the full fiscal year 2012, revenues and earnings per share associated with this asset group are estimated at $235 million and $0.23 to $0.27, respectively. The Company expects to record a gain on the sale at the time the transaction is completed.

Mais surtout, 1,5Mds$ de rachat d’actions sont prévus au cours de cet exercice. Au cours actuel, cela représente plus 10% du nombre d’actions en circulation !
Et le dividende à augmenté de tout juste moins de 10% !

Au cours du dernier exercice, rentabilité et marge se sont maintenus à de très bons niveaux.
Par contre, la dette de BDX a augmenté, pour passer d’une dette nette nulle à un peu moins d’une année de FCF. Je n’ai pas trouvé plus d’informations que deux acquisitions "Accuri Cytometers" (appareils de cytométrie de flux) et "CarmelPharma AB" (dispositif de manipulation de médicaments sensibles) en mars et août 2011.
Si vous êtes curieux, le rapport annuel 2011 (hors données financières) ne fait que 13 pages ! Je me suis même demandé si ce n’était pas un bug vu le peu d’informations.

Le cours de BDX (72$) revient sur ces plus bas annuels, autour de 70$. En revanche, la parité euro/dollar est moins favorable qu’il y a quelques mois.

Will Pan / Sequoia fund a écrit :

Becton, Dickinson is a medical device company and it is the world leader in a couple different products. If you looked across its whole product set, it probably has half the market in aggregate of what it sells.

Becton is in three areas. One is in medical surgical products. BD sells a lot of syringes, many of which are safety syringes — they prevent needle sticks — and also prefilled syringes and needles for things like diabetes pen injectors. The second would be equipment for life science research, and the third would be medical diagnostics.

I guess the question hinted at is, ‘‘Why is a pretty good franchise selling at a pretty low P/E?’’ Over time, when we first looked at it, it had gone on a really long growth streak. It compounded in the teens. A lot of it was driven by safety adoption. It had this great product that prevented needle sticks.

There was legislation in the United States passed in the ’90s that enforced the use of these products, the uptake of these products. It grew tremendously through that because safety products were much more expensive than just very simple syringes.

The US is the largest market and that has been largely penetrated. There is still a safety adoption cycle in Europe. It is a smaller market. There is also a lot of safety adoption in the rest of the world, though, again, that is a smaller market.

So in aggregate, it just has not grown as quickly over the last few years as it did previously.

The other thing is that since the recession, utilization generally in healthcare is down and
additionally you have some austerity in Europe that is causing a little bit more price pressure. So it has got some challenging things to go through.

But at the same time we do feel that it is widening its moat in important areas. It has a program to reduce costs to make sure that BD is the low cost leader. We like low cost leaders and we like that the company is proactively addressing this. So we think the management team is doing a pretty good job.

It is a tough environment; growth is not as high as it used to be. Maybe the company is not getting as much credit as it used to in its stock price, but we think BD is taking the right steps.