Situation économique et avenir économique de la France

Jeff33, cette nouvelle taxe ne concerne pas que les entreprises mais tous les propriétaires
La taxe foncière va encore augmenter
Mon épouse me demande pourquoi on investit encore en France … Pas vraiment d’argument Pour lui répondre

Ça devient de pire en pire.  En tout cas, plus le temps passe et moins il va être intéressant de faire des affaires en France.

Rire (Jaune)

Pourquoi totalement malhonnête ? Des revenus en nature pour qui ?

Des assurances obligatoires oui ? Ce n’en sont pas moins des prélèvements tout de même entre ce que l’employeur paye et ce que le salarié peut disposer à sa guise.

Geoges a écrit :

Pourquoi totalement malhonnête ?

Malhonnête parce qu’il présente le coût sans montrer ce que cet argent paye.

Des revenus en nature pour qui ?

Pour tout le monde.
L’éducation, les infrastructures (électricité, routes, etc), les secours d’urgence, etc… autant de revenus en nature que nous percevons tous.

Ce n’en sont pas moins des prélèvements tout de même entre ce que l’employeur paye et ce que le salarié peut disposer à sa guise.

Certes. Et donc ?
On pourrait privatiser l’éducation, les soins, les pompiers, les routes. Ca réduirait les prélèvements, mais les salariés auraient à payer l’école, l’hôpital, l’extinction de leur poubelle et les péages urbains. Le salarié disposerait-il de "son" argent pour autant ?

C’est toujours la même question: doit-on ne payer que ce que l’on utilise ou peut-on mutualiser certains coûts ?
Etant donné que les classes moyennes/riches se précipitent vers de la mutualisation dès que l’état ne mutualise pas "assez"(mutuelle santé, fonds de pension, SICAV, assurances diverses, etc), il semble que la volonté générale soit à la mutualisation.
Alors il est un peu simple de se plaindre de cette mutualisation quand on voit que tout le monde court après.

On ajoute à cela les erreurs pointées par ArnvaldIngofson, et on constate à quel point cet article est…

Kabal a écrit :

Si les 25% prélevés mensuellement servent pour les infrastructures, à quoi servent mes impôts sur le revenus ?

A ça (et encore, non, vos impôts ne suffisent pas, et de loin à financer ça, comme le prouve notre déficit):

Actions extérieures de l’État                             3 193
Administration générale et territoriale de l’État                 2 549
Agriculture, pêche, alimentation, forêts et affaires rurales     2 717
Aide publique au développement                                     2 510
Anciens combattants, mémoire et liens avec la nation             2 613
Conseil et contrôle de l’État                                     639
Crédits non répartis                                             36
Culture                                                         2 750
Défense                                                         39 689
Direction de l’action du Gouvernement                             1 346
Écologie, développement et mobilités durables                     9 164
Économie                                                         1 701
Égalité des territoires, logement                                 18 153
Engagements financiers de l’État                                 45 159
Enseignement scolaire                                             67 070
Gestion des finances publiques et des ressources humaines         10 931
Immigration, asile et intégration                                 804
Justice                                                         8 193
Médias, livre et industries culturelles                         561
Outre-mer                                                         2 062
Politique des territoires                                         705
Pouvoirs publics                                                 988
Recherche et enseignement supérieur                             26 189
Régimes sociaux et de retraite                                     6 320
Relations avec les collectivités territoriales                     3 034
Remboursements et dégrèvements                                     100 164
Santé                                                             1 251
Sécurités                                                         18 733
Solidarité, insertion et égalité des chances                     18 358
Sport, jeunesse et vie associative                                 617
Travail et emploi                                                 11 701

J’ai lu tous les messages du jour dans cette discussion pour me relaxer…
Je n’ai pas ri
Nulle part, l’article est caricatural ça se voit de suite et en découle les plaintes habituelles sur l’état voleur. Je trouve même cette discussion austère, aussi je propose d’en changer le titre.
Amis investisseurs n’avez-vous rien d’autre à proposer?

ArnvaldIngofson a écrit :

Entendu au café du commerce ?
Trop d’erreurs …

Partons de 100 € brut.

Avec les charges patronales 150 € ? Pas sur les bas/moyens salaires.

http://travail-emploi.gouv.fr/ a écrit :

Les salaires versés inférieurs à 1,6 fois le SMIC ouvrent droit à une réduction des cotisations patronales (réduction dite « Fillon ») dues au titre des assurances sociales (maladie, maternité, invalidité, vieillesse, décès) et des allocations familiales. Cette réduction concerne également la contribution au Fonds national d’aide au logement (FNAL), la contribution solidarité autonomie (CSA) et dans une certaine limite, les cotisations patronales AT/MP (accidents du travail/maladies professionnelles). C’est dans ce cadre qu’est mis en œuvre le dispositif « zéro cotisations Urssaf » au niveau du Smic prévu par le Pacte de responsabilité et de solidarité.

Accessible à toutes les entreprises, ce dispositif peut, le cas échéant, être cumulé avec la réduction des cotisations patronales applicables au titre des heures supplémentaires.

La réduction de charges patronales sur les bas et moyens salaires

Le salarié reçoit 70 € net ? Plutôt 80 %, à la limite 77 %.

Il paye 30 % d’impôt sur le revenu ? On confond encore taux marginal et taux moyen.
Il paye 0 % sur le 1ère tranche, 14 % sur la 2ème.

Il paye 20 % de TVA ? Pas sur l’alimentation et les produits de 1ère nécessité, au taux réduit.

L’état prélève 110 % ? Non il prélève l’impôt sur le revenu et les taxes.
Le reste est des cotisations sociales (maladie, maternité, invalidité, vieillesse, décès), assurances ou revenus différés.

Pour compléter l’excellente réponse d’ArnvaldIngofson :
Les mauvais calculs d?un chef d?entreprise sur le « coût du travail »

Mais en même temps, si tout n’était pas si compliqué, cette complexité ne serait pas utilisée ensuite de manière plus ou moins idéologique et/ou ne susciterait pas de la confusion (parfois de bonne foi) chez les acteurs économiques.

ostal a écrit :

Quand nous payons pour quelque chose, nous avons tous envie d’en avoir pour notre argent et là il semble que nous payions toujours plus pour en avoir de moins en moins.

Le problème c’est que tout le monde se prononce en fonction de ce qu’il lui semble.
Dans un monde où les médias sont de plus en plus racoleurs, les impressions des gens sont influencées par des informations aux titres délirants et au contenu partiel, partial, voir mensonger.

D’après ce graphique, les recettes (en % du PIB) baissent depuis 1987.
https://www.les-crises.fr/images/0900-d … france.jpg
Alors il semble que nous payons toujours plus, mais est-ce vraiment le cas ?

Pour la qualité de vie, j’ai peur que nos impressions ne soient pas meilleures (mon grand-père, qui fréquente des agriculteurs depuis qu’il est enfant (ça fait donc 90 ans), voit des agriculteurs payés cher à ne rien produire. Ses impressions sont-elles meilleures ou moins bonnes que les médias parlant de paupérisation des agriculteurs ? Je ne sais pas.

Ce graphique est également intéressant:
https://www.les-crises.fr/images/0900-d … s-etat.jpg

@ostal

Des services, on en a quand même pas mal.

Le premier c’est la santé (12% du PIB ?). Personne n’est poussé à la faillite personnelle en France pour cause de maladie, alors que c’est la première cause aux USA.
Les maladies cardiaques représentent 30% des ALDs. Si je prends le coût de mon traitement comme base, c’est 1100€/an que je n’ai pas à payer, les ALD étant à 100%. Les mêmes médicaments aux USA ont un prix de base x4 (et en générique encore) et le reste à payer même en cas d’assurance (copay)  est du même ordre que le prix SS. Une IRM cardiaque tous les 2 ans, c’est gratuit dans ce cas, de l’ordre de 500€ en France et 3000$ aux USA.

Le second, c’est l’éducation. Le coût de nos universités et grandes écoles est pris en charge par l’état quasiment à 100%, ce qui fait que nos enfants ne commencent pas leur carrières professionnelles avec une dette à 6 chiffres à rembourser.

Nos très chères alloc familiales nous coûtent un bras mais sont aussi la raison pour laquelle la fertilité des Françaises est la meilleure d’Europe (Avec l’Irlande).

Avoir un taux élevé d’imposition et des services en face n’est pas une mauvaise solution (voir le niveau de vie de l’Europe du Nord), c’est un choix politique, et essentiellement le notre depuis la guerre.

Après, il y a des économies à faire (supprimer le département, diviser le nombre de communes par 4 comme en Allemagne) et des réformes à réaliser. Un des soucis de ce pays est la culture de conflit au lieu de négocier, que ce soit du côté syndicats ou patronat.

robolth a écrit :

Le nombre d’anciens combattants a augmenté, et va continuer à le faire, c’est mécanique.

Lors d’une discussion récente que j’ai pu avoir avec un général de l’armée de terre, il m’a en effet confirmé ce point. Le fait de passer à une armée professionnel, et non plus une armée de conscription, a obligé l’armée à se réformer sur ce point. En effet, en engageant des soldats pour des périodes plus longues, cela force à ensuite "prendre soin" d’eux, et s’occuper d’eux jusqu’à la fin de leur carrière (nécessairement plus courte vu l’activité), ce qui occasionne des coûts importants qui n’existaient pas, ou peu, il y a quelques décennies.