Portefeuille d'actions (très) lazy : uniquement un tracker monde ?

Fructif · #51

Bonjour Doofy,

j’ai un peu de mal à m’y retrouver entre les différentes questions (et réponses) sur l’allocation d’actifs, les enveloppes, les trackers…

En vrac :
- Le mieux c’est ETF dans le PEA, donc si il vous reste de la place c’est là qu’il faut aller
- Si vous comptez garder vos actions européennes dans le PEA, il faut surpondréer les zones US, Asie et Emergie dans votre allocation d’actifs
- Plutôt pas de Nasdaq car les actions growth sous performent sur le long terme et parce que vous êtes déjà exposé à ce secteur par votre travail
- Si vous voulez pas de PEA, l’assurance vie est en générale plus optimal que le CTO
- Si vous ne voulez pas d’AV, les trackers capitalisants sont plus optimaux fiscalement que les distribuant, dans pas mal de cas
- Si vous voulez des ETF physiques hors Europe c’est du CTO
- Pour les ETF à réplication physique et capitalisant, c’est chez iShares (gamme Core). Ils sont pas chers en plus. SP500 à 0,07% par exemple.

Dernière modification par Fructif (04/09/2016 12h11)

lopazz · #52

Fructif a écrit :
- Pour les ETF à réplication physique et capitalisant, c’est chez iShares (gamme Core). Ils sont pas chers en plus. SP500 à 0,07% par exemple.

Très intéressant le capitalisant. Un lien vers cette gamme svp?

Tout ce que je trouve, c’est du distribuant : iShares Core S&P 500 ETF | IVV

wulfram · #53

Gestion d’Actifs | Clientèle Professionnelle | BlackRock

Je n’ai pas vérifié toute la liste, mais ils devraient être à réplication physique et capitalisants. (vérifié un bon tiers)

Fructif · #54

Je ne sais pas pourquoi le FTSE est distribuant. C’est le seul ETF actions de la gamme Core qui le soit.
Les autres "distribuants" sont en oblig.

Il y a 150 ETF iShares actions capitalisant, dont 22 avec un TER inférieur à 0,25%.
En dehors de la gamme core, il y a notamment des trackers smart beta (sympa) et sectoriels (ceux là ne m’intéressent pas à titre personnel).

Dooffy · #55

Merci.

@Fructif : Je prends note.
- J’ai beaucoup hésité sur AV versus CTO et en fait je vais aller au plus simple : tant que le PEA n’est pas plein, je reste sur cette enveloppe (du coup ça me laisse un peu de temps devant moi !). Je lisais une synthèse récemment et il y avait une citation : "Dans le doute, choisissez le fonds avec le moins de frais". Du coup, le CTO passerait devant l’AV. Pour un fonds capitalisant gardé plus de deux ans, ça peut se tenir.
- L’allocation sera surpondérée en S&P 500 dans un pemier temps (minimum 1 an avant la prochaine révision; je rappelle que je vais peut-être commencer l’investissement en action US, mais pas gagné car un peu fainéant).

L’allocation probable (Tout en PEA, Amundi, Capitalisant, Synthétique, en EUR:
FR0010892224 S&P 500 Cible 36%
FR0010791004 STOXX Europe 600 Cible 24%
FR0010756098 UCITS MSCI World Cible 24%
FR0010959676 Emerging Markets Cible 16%

Je regarde ce que le PEA-PME offre en ETF en parallèle pour investir de plus petites sommes avec l’objectif d’une sortie en rente dans le viseur.

@lopazz : Ci après le lien vers les caractérisitiques des ETF iShare classés par ordre alphabétique (vous trouverez rapidement les "Core").

Bien à vous,

Fructif · #56

Vous faites bien de privilégier le PEA.
Pour le PEA-PME, l’ETF n’est vraiment pas génial … donc il faut privilégier le PEA tant qu’il n’est pas plein (mais prendre date).
Ou investir en direct de manière optimisée (moi je fais du small value momentum)

Gog · #57

Fructif a écrit :
En dehors de la gamme core, il y a notamment des trackers smart beta (sympa) et sectoriels (ceux là ne m’intéressent pas à titre personnel).

Oui mais étonnamment, ils ne sont pas éligibles PEA selon le site (en tout cas, le value et le momentum…), étrange non ?

Dooffy · #58

Bonjour,

Je continue de me "former" sur cet univers des ETF, voici une découverte qui je pense pourrait en intéresser certains : la différence entre le MSIC World et le MSCI - ACWI.

Le tracker MSIC World est un panier de 1 600 titres sur 23 pays développés:
USA 54% / Europe ex UK 15% / Emerging market 10% / Japan 8% / UK 7% / Canada 3% / Others 3%

Le ACWI quant à lui est un panier de 2 400 titres sur 23 pays développés et 23 pays en développement

Pour autant, les variations des deux sont presque identiques sur les courbes du site.
Par contre si on regarde sur justetf, le ACWI LU0854423687 ne semble pas performer des masses.

Pour ceux qui hésitent : Le ACWI n’est pas éligible au PEA et a des frais légèrement plus élevés que le MSIC World (jusqu’à 0,50% versus 0,38%).

Y a til des investisseurs positionnés sur du ACWI ? ACWI, la fausse bonne idée ?

Bien à vous,

Faith · #59

Dooffy a écrit :
ACWI, la fausse bonne idée ?

Quant on regarde les répartitions sectorielles et géographiques, on observe assez peu de différence entre les deux, à part 9% supplémentaires de "others".

Disons que c’est peut-être une alternative intéressante pour ceux qui trouvent que le MSCI ne se penche pas assez sur les émergents. Hélas, l’absence de trackers éligibles au PEA (je n’ai pas vérifié) et des frais de gestion plus élevés sont de gros inconvénients pour beaucoup.
Je le rajoute dans ma liste de valeurs "à suivre".

thegambler · #60

Dooffy a écrit :
Bonjour,

Je continue de me "former" sur cet univers des ETF, voici une découverte qui je pense pourrait en intéresser certains : la différence entre le MSIC World et le MSCI - ACWI.

Le tracker MSIC World est un panier de 1 600 titres sur 23 pays développés:
USA 54% / Europe ex UK 15% / Emerging market 10% / Japan 8% / UK 7% / Canada 3% / Others 3%

Le ACWI quant à lui est un panier de 2 400 titres sur 23 pays développés et 23 pays en développement

Pour autant, les variations des deux sont presque identiques sur les courbes du site.
Par contre si on regarde sur justetf, le ACWI LU0854423687 ne semble pas performer des masses.

Pour ceux qui hésitent : Le ACWI n’est pas éligible au PEA et a des frais légèrement plus élevés que le MSIC World (jusqu’à 0,50% versus 0,38%).

Y a til des investisseurs positionnés sur du ACWI ? ACWI, la fausse bonne idée ?

Bien à vous,

Bonjour

Le tracker ACWI LU0854423687 que vous évoquez concerne les entreprise travaillant dans l’or

Lyxor MSCI ACWI Gold UCITS ETF C-EUR | LYX0NU | LU0854423687

Plus d’infos sur JustEtf et morningstar en général france, UK et US

Top MSCI ACWI ETFs | Find The Best MSCI ACWI ETF

Lyxor UCITS ETF MSCI All Country World C-EUR (EUR… ETF | FR0011079466

iShares MSCI ACWI UCITS ETF (USD) ETF | IE00B6R52259

ACWI iShares MSCI ACWI ETF ACWI Quote Price News

Performances sur QUANTALYS

Bonne lecture

Dooffy · #61

Bonsoir,
Je fais suite au message #55 avec une proposition d’allocation de trackers que je rappelle ci-dessous :
FR0010892224 S&P 500 Cible 36%
FR0010791004 STOXX Europe 600 Cible 24%
FR0010756098 UCITS MSCI World Cible 24%
FR0010959676 Emerging Markets Cible 16%

En exposition géographique, cela donne :

Avec la suppression du S&P500, on se retrouve avec l’alloction suivante :
FR0010791004 STOXX Europe 600 Cible 42%
FR0010756098 UCITS MSCI World Cible 42%
FR0010959676 Emerging Markets Cible 16%

En exposition géographique, cela donne :

A titre de comparatif de base, voici l’ETF MSCI World en stand alone:

On constate qu’in fine, la répartition proposée dans le premier cas est moins pondérée en US que le MSCI World tout en ayant une représentativité des pays plus large.
Je vais partir là-dessus dans un premier temps je pense ; je verrai en fin d’année prochaine où on en est niveau pondération géographique.

Bien à vous,

Dernière modification par Dooffy (17/09/2016 21h41)

Dooffy · #62

Cerise sur le gâteau (des ETF) => Pas de Taxe sur les Transactions Financières (TTF) prélevée sur l’achat de trackers !

Bien à vous,

sissi · #63

Oui ça c’est génial …car 0.2 en France mais 0.5% a Londres sur les stocks = toute une différence!

Isild · #64

Je suis en cours d’ouverture d’un PEA et je me penche sur les trackers.

J’ai bien compris que l’approche "un tracker monde" fonctionne plutôt bien.
Mais j’ai du mal à me dire qu’on ouvre un PEA pour une seule ligne sur le portefeuille et qu’on ne va alimenter que ce seul tracker au fil du temps. C’est lazy mais c’est un peu étrange (pour un non habitué qui a l’impression, pour le coup, de mettre tous ses oeufs dans le même panier, bien que celui-ci soit conséquent et varié).

La question bête du jour : peut-on mettre deux trackers monde de deux sociétés différentes dans son portefeuille ou est-ce que cela n’a strictement aucun intérêt ?

JeanGoisse · #65

Vous faites bien de demander, il en faut pour les débutants, je suis aussi intéressé…
Comme quoi il n’y a pas de vraie question bête (ce que tout bon prof dit à ses élèves)
Cet article, et ce site en général sont à lire : Sélectionner un ETF (aussi appelé tracker)
Je crois d’ailleurs que le taulier est un contributeur de ce forum.

Sousousdanslapopoche · #66

Ce n’est pas une bonne idée.

Si les deux trackers suivent exactement le même indice (attention, le diable se cache dans les détails) ils vont de facto évoluer tous les deux dans le même sens que l’indice.

Entre des ETF comparables dans le cadre d’une approche algorithmique (lazy portfolio, Ivy de Faber/Richardson, dual momentum, global equities momentum, allocations à la "Buckingham", etc.) et en première intention, il faut choisir celui qui a les frais les plus faibles et un encours supérieur à 100 millions.

LYXOR MSCI WORLD (WLD) FR0010315770 : frais 0,45%, encours 1700 millions, distribution

AMUNDI MSCI WORLD (CW8) FR0010756098 : frais 0,38%, encours 600 millions, capitalisation

NicolasV · #67

Sousousdanslapopoche a écrit :
LYXOR MSCI WORLD (WLD) FR0010315770 : frais 0,45%, encours 1700 millions, distribution

Celui-ci n’est plus éligible au PEA. Celui éligible au PEA chez lyxor est le FR0011869353, capitalisant, TER de 0,45% et minuscule encours de 8m€.

Je pense que personne ne peut affirmer avec certitude si c’est une bonne chose ou non. Quand tout va bien ça n’a aucun intérêt, mais on peut très bien imaginer un émetteur ayant temporairement un tracking error important et non l’autre par exemple. Ou une perte d’éligibilité au PEA pour l’Amundi.
Donc à mon sens ça peut se discuter sur des sommes >50k, à vous de voir si ça vaut les 0,15% annuel en plus. Et selon moi, la faible capitalisation du Lyxor n’est pas si gênante car le MSCI World est un des indices les plus populaires, tout émetteur d’ETF se doit de l’avoir. Donc je dirais qu’au pire si Lyxor souhaite s’en débarrasser ils le repasseront sur leur ETF historique sur lequel ils réinstaureront éligibilité au PEA.

Dernière modification par NicolasV (28/02/2017 18h59)

Sousousdanslapopoche · #68

NicolasV a écrit :
selon moi, la faible capitalisation du Lyxor n’est pas si gênante car le MSCI World est l’indice le plus large qui existe, tout émetteur d’ETF se doit de l’avoir.

L’indice MSCI All Country World (ici) comprend en plus de l’indice MSCI World classique (ici) 23 pays émergents.

LYXOR ETF MSCI WLD (ACWI) FR0011079466 : frais 0,45%, encours supérieur à 100 millions.

Non éligible au PEA, je vous l’accorde.

Un faible encours augmente le risque de disparition de l’ETF et ne facilite pas la liquidité.

Ne sous-estimez pas les différences entre les ETF

Fructif · #69

Isild a écrit :
peut-on mettre deux trackers monde de deux sociétés différentes dans son portefeuille ou est-ce que cela n’a strictement aucun intérêt ?

Comme ils suivent le même indice, la performance va être extrêmement proche.
On peut toujours diversifier. Diversifier ses avoirs, ses brokers, ses assurances vie, ses scpi est toujours un plus ; mais il y a toujours des moins. Cela complique.
Ici c’est si on a peur que le fonds ferme ou que l’émetteur fasse faillite ou je ne sais quoi. Cela parait peu probable. Et si ça arrive, il y aura d’autres problèmes.

En somme, possible, ça ne pose pas de problèmes à mettre en oeuvre ; mais pas vraiment d’intérêt.

Isild · #70

Merci à tous pour vos réponses !

Et merci à vous, Fructis, pour votre blog que je parcours assidûment depuis plusieurs semaines. J’ai appris plein de choses et notamment qu’il existait des ETF capitalisants et des distribuants et qu’il valait mieux privilégier les premiers pour un meilleur rendement.

J’ai une question encore bête à vous poser. Dans les réponses que vous formulez aux personnes qui interviennent sur votre blog, vous avez glissé que les ETF ne se vendaient pas mais se gardaient le plus longtemps possible.
D’où mon interrogation : si la plupart des investisseurs fonctionnent ainsi, comment se fait-il qu’il n’y ait pas une pénurie de trackers à vendre ? A un moment, la demande ne peut-elle pas supplanter l’offre ?

J’ai une assurance vie LInxea Avenir en gestion pilotée qui performe peu et tous les articles que je lis ça et là indiquent qu’une Assurance vie contenant un ETF monde est nettement plus intéressante en terme de rendement et moins chargée en frais. Je vais donc passer en gestion libre sur Linxea avec des ETF couplés à mon fond euro.

Mais comme j’ai aussi une assurance vie Yomoni en gestion pilotée composée d’ETF et bientôt un PEA constitué d’un tracker monde, je me dis que je pars sur une stratégie d’investissement totalement identique à chaque fois. Ca ne fait pas un peu "triplon" tout ça ?

Fructif · #71

Je pense que la bonne manière de piloter un portefeuille d’ETF est sur long terme. Mais il y a bien sûr plein de gens qui achètent des ETFs pour du court terme.
C’est comme les actions … d’ailleurs un ETF est un panier d’actions. La valeur de l’ETF n’est pas liée à l’ETF mais aux actions qui le composent.

Est-ce que vous avez l’impression qu’il y a trop de monde sur les actions ? Est-ce que toutes vos connaissances investissent en actions ? Je ne pense pas.

Après certains pensent que les marchés sont hauts, moi j’en sais rien et ça m’est égal.
Certains pensent qu’il y a une bulle sur les actifs à cause des trackers. Je pense que c’est complètement faux.

Sinon, vous pouvez cumuler les différentes stratégies dont vous parlez. Cumuler des bonnes stratégies pourquoi pas. Ca n’ajouter rien et ca n’enlève rien.
Un ETF monde c’est une moyenne de toutes les stratégies, moins les frais.

lopazz · #72

Sousousdanslapopoche a écrit :
NicolasV a écrit :
selon moi, la faible capitalisation du Lyxor n’est pas si gênante car le MSCI World est l’indice le plus large qui existe, tout émetteur d’ETF se doit de l’avoir.
L’indice MSCI All Country World (ici) comprend en plus de l’indice MSCI World classique (ici) 23 pays émergents.

LYXOR ETF MSCI WLD (ACWI) FR0011079466 : frais 0,45%, encours supérieur à 100 millions.

Non éligible au PEA, je vous l’accorde.

Un faible encours augmente le risque de disparition de l’ETF et ne facilite pas la liquidité.

Ne sous-estimez pas les différences entre les ETF

Conceptuellement c’est pas mal ! Mais il sous-performe le MSCI WORLD sur n’importe quelle durée…

Mieux que le LYXOR, il y a le Vanguard All World UCITS :

ETFs and index funds

Dernière modification par lopazz (28/02/2017 17h29)

Sousousdanslapopoche · #73

lopazz a écrit :
Mieux que le LYXOR, il y a le Vanguard All World UCITS

Vous avez parfaitement raison.

Le lyxor all countries n’était donné qu’à titre d’exemple pour montrer qu’il y avait encore plus large que l’indice world.

N-B : votre signature est mal rédigée : l’adresse de votre blog n’est pas fonctionnelle (et c’est dommage parce que votre style journalistique est plutôt rafraichissant).

Voyez ci-dessous la bonne syntaxe.

www.parlons-cash.fr

NicolasV · #74

Sousousdanslapopoche a écrit :
L’indice MSCI All Country World (ici) comprend en plus de l’indice MSCI World classique[…]

Un faible encours augmente le risque de disparition de l’ETF et ne facilite pas la liquidité.
]

En effet (j’ai corrigé mon message), mais l’idée est la même : c’est un indice très populaire et pas du tout un marché de niche. Peu probable qu’il disparaisse purement et simplement à mon avis.

La liquidité la plus importante c’est à dire celle qui permettra de vendre dans la tempête dépend du sous-jacent. Le spread sera sans doute plus élevé (et ce n’est pas systématique car cela dépend aussi des markets makers) mais pour un investissement à long terme l’impact est faible. Moi aussi je préfère un encours important, je dis juste que dans le cas présent ce n’est pas très grave.

Isild · #75

Bien que l’Amundi SP500 et l’Amundi MSCI world ne suivent pas les mêmes indices, est-ce qu’ils feraient doublon dans un portefeuille d’ETF lazy ?

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Portefeuille d'action ETF lazy PEA : uniquement un tracker Europe ? [ 1 2 3 ]	52	12 363	05/06/2018 09h52 par cricri77700
Lazy ETF PEA : les meilleurs trackers pour un portefeuille PEA lazy ? [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 18 ]	426	246 035	30/09/2024 15h32 par Balance
Tracker monde ou diversification à trois secteurs géographique ? [ 1 2 3 ]	60	21 500	19/10/2017 21h46 par Fructif
ETF/tracker : quels sont les frais d'un ETF/tracker ?	17	11 167	20/02/2024 15h53 par SeccoBis
Un portefeuille d'actions constitué uniquement des leaders ?	8	4 088	09/06/2012 10h47 par Rodolphe
Egépargne Actions Monde ISR : vos avis sur ce fonds actions international ?	2	6 068	10/02/2019 16h00 par Ernest
Portefeuille lazy diversifié permettant de générer une rente à faible fiscalité ? [ 1 2 ]	45	11 108	28/08/2018 12h41 par byann22

Portefeuille d'actions (très) lazy : uniquement un tracker monde ?

1 1 #51 04/09/2016 11h43

#52 04/09/2016 11h48

Fructif a écrit :

1 #53 04/09/2016 11h59

1 #54 04/09/2016 12h20

#55 04/09/2016 12h54

#56 04/09/2016 13h26

#57 05/09/2016 20h10

Fructif a écrit :

1 #58 08/09/2016 12h56

#59 08/09/2016 14h02

Dooffy a écrit :

#60 08/09/2016 14h31

Dooffy a écrit :

2 #61 16/09/2016 22h05

#62 22/09/2016 18h08

#63 22/09/2016 18h12

#64 27/02/2017 21h23

1 #65 27/02/2017 22h07

1 #66 27/02/2017 22h59

1 #67 28/02/2017 01h20

Sousousdanslapopoche a écrit :

#68 28/02/2017 03h33

NicolasV a écrit :

1 #69 28/02/2017 07h33

Isild a écrit :

#70 28/02/2017 07h49

#71 28/02/2017 09h03

#72 28/02/2017 13h08

Sousousdanslapopoche a écrit :

NicolasV a écrit :

1 #73 28/02/2017 19h08

lopazz a écrit :

#74 28/02/2017 19h21

Sousousdanslapopoche a écrit :

#75 28/02/2017 19h35

Discussions peut-être similaires à “portefeuille d'actions (très) lazy : uniquement un tracker monde ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)