Wells Fargo & Co : la banque préférée de Warren Buffett

jacko a écrit :

Vibe a écrit :

C’est vrai que l’achat du Daily à 45,5 a de quoi rendre confiant.

Bonjour,

Si je ne m’abuse, il ne s’agit pas là du prix de revient mais d’un cours de valorisation de portefeuille.
Cela dit, si Charlie pense comme Warren sur Wells fargo, il doit effectivement continuer à acheter.
Rien à ajouter au commentaire de Spiny, entreprise fantastique, valorisation assez juste.

Je dépoussière ce vieux post car j’ai du mal à saisir la réponse apportée. Qu’entendait son auteur par cours de valorisation de portefeuille ?
Il me semblait également (à tort) que le reported price était le prix de revient, j’ai bien compris que ce n’était pas le cas mais je ne saisis pas pour autant son sens. Qu’en est t-il du hold price que l’on peut retrouver sur certaines pages du site Dataroma ?

Effectivement un bon vieux rapport annuel de BRK vaut bien mieux que toute autre donnée en matière de clarté.

Que se passe t’il donc?

Warren Buffett a perdu 1,4 milliard de dollars en un jour | L’Echo

Bonjour,

koldoun a écrit :

Warren Buffett a perdu 1,4 milliard de dollars en un jour | L’Echo

Notez qu’avec un portefeuille de 50 ou 60 milliards de dollars investi principalement en actions, il est tout à fait possible, et même fréquent, de "perdre" (ou gagner) 1 milliard de $ (soit 2%) en un jour…

Le genre de souci qu’on aimerait avoir finalement…

Cordialement,

Eric

Les employés indélicats ont fraudé Wells Fargo et ont nui à la réputation de la société. On suppose dont que le top management n’était pas au courant et de fait, on ne voit pas comment Warren Buffett aurait pu l’être ?

Et quand bien même l’a-t-il été avant l’annonce publique, que serait-il sensé faire ?

Liquider sa position de $25 Md dans la société pour s’éviter une baisse boursière de quelques pourcents ? Non seulement ce serait absurde, mais en plus cela s’appelle un délit d’initié (si les règles aux US sont les mêmes qu’en France).

"les employés indélicats" qui ont fraudés sur le dos de la société ?

Je pouffe ;-)

Au vu du nombre, et sachant un peu comment ont fonctionné les banques en France, avec le placement de produits sans le consentement du client afin de toucher les commissions ou remplir les objectifs de vente, nul doute que la pratique était connue à tous niveaux dans cas là aussi.

Après, tant mieux si l’amende n’est pas très élevée.
En plus, ça va peut être leur donner une excuse pour dégraisser légalement la société.

AMF: j’ai des actions berkshire

Kapitall , pour moi ça n’a pas égratigné un poil de la réputation de Buffet  et je ne vois pas les clients bouder WFC à cause de cette petite histoire . Lors de l’affaire Kerviel , les clients n’ont pas vraiment boudés la Societe Generale pourtant c’était plus important il me semble .

C’est pour cela que je pense que tout le monde s’en fiche mais bien entendu je sais que Buffet accorde une grande importance à ce qu’on pense de lui, vu ce qu’il dit et ce qu’il écrit dans sa biographie , d’ailleurs je pense que c’est pour la protéger qu’il est pas honnête quelques fois .

C’est la même défense que Kerviel: la société savait et a permis la fraude.

Je pense que lorsque plus de 5000 employés sont concernés il est difficile de faire croire que la direction n’était pas au courant. Est-ce qu’escroc en col blanc était un critère de recrutement? Je ne le pense pas.

La banque est clairement responsable, les employés ont de mon point de vue de fortes chances de gagner leur procès. C’est du foutage de gueule de la part de la direction.

Mettre en place un système d’incentive sans aucun contrôle ou garde-fous est soit de l’incompétence crasse soit encouragé par la hiérarchie. Dans les deux cas la direction est fautive.
On parle d’une banque dont le service d’audit est sensé être omniscient.

@Pitivier
Dans les 2 cas, ce serait normal et les clauses d’arbitration forcée sont un déni de justice.

Nouvelle conséquence du scandale, avec le départ attendu de John Stumpf, annoncé ce soir.

Incroyable les banques US.

Les trois plus grosses banques américaines totalisent maintenant $819 Md de capitalisation boursière :


Et pour cause, elles cumulent $60 Md de profits à elles-seules sur 12 mois glissants :


A comparer avec la situation des banques européennes, asphyxiées par les normes Bâle III et la politique de la banque centrale européenne.

Trump est un veritable vent porteur pour la banque , tout son programme économique et ses effets secondaires vont porter le titre : (Moins d’impots , moins de réglementation, + de credits et augmentation des taux) . D’habitude les politiques modèrent leurs promesses après leurs élections  mais c’est pas le cas de Trump , lui est encore plus virulent

Le scandale de la banque Wells Fargo "disparaît" sous Trump

Wells Fargo a publié son T4-2018 et ses résultats annuels 2018 : Wells Fargo Reports $6.1 Billion in Quarterly Net Income; Diluted EPS of $1.21 | Seeking Alpha

Les banques US sont vraiment des "fabriques à cash" : $22,4 Md de bénéfices malgré tous les problèmes qu’a connu Wells, et presque 14% de RoTCE (15% sur le T4-2018).

Wells a racheté également pour $17,9 Md d’actions, le double par rapport à 2017, et le nombre d’actions en circulation a diminué de 6%. Du coup, malgré des bénéfices à peine plus élevés que l’année passée, on a une belle progression du bénéfice par action.

Wells Fargo a écrit :

Net income of $22.4 billion, compared with $22.2 billion in 2017
    Diluted earnings per share (EPS) of $4.28, compared with $4.10
    Return on assets (ROA) of 1.19 percent, return on equity (ROE) of 11.53 percent, and return on average tangible common equity (ROTCE) of 13.73 percent1
    Revenue of $86.4 billion, down from $88.4 billion
    Noninterest expense of $56.1 billion, down from $58.5 billion
    Returned $25.8 billion to shareholders through common stock dividends and net share repurchases
        Net share repurchases of $17.9 billion, which more than doubled from $6.8 billion in 2017
        Common stock dividends of $1.64 per share, up 6 percent from $1.54 per share
        Period-end common shares outstanding down 310.3 million shares, or 6 percent

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.