L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ?

@Mevo.

Effectivement en prenant l’exemple de Facebook, j’ai illustré par qqch de gratuit. Pour faire un parallèle + pertinent avec des services payants type Uber ou Airbn’b, j’aurais plutôt dû prendre un exemple du type des sites de rencontre. Les multiples tentatives de sites gratuits (en tout cas au départ) ont-elles réussi à détrôner les leaders du marché ?

On verra ce qui se passe pour Uber et Airbn’b. J’ai du mal à vraiment me faire un avis à priori sur la solidiité/pérennité de leur moat par effet réseau

stokes a écrit :

Les pauvres chauffeurs d’Uber font partie d’un nouveau lumpenprolétariat dont même les maîtres de forges du XIXème siècle n’auraient pas osé rêver : l’employé fournit lui-même le capital nécessaire à l’exploitation (la voiture), assure le risque d’exploitation, cela pendant que le patron fixe le prix de vente et sa marge bénéficiaire.

Autant je ne partage pas trop le point de vue de Stokes, autant je dois avouer qu’il a bien raison sur cet aspect. C’est un business modèle génial … pour Uber (ou AirBnb) ! Et comme ça a été dit plus haut dans la file, ça n’a rien de "collaboratif", c’est tout le monde collabore … au profit d’Uber et d’AirBnb.

Mais ça fait qu’il est d’autant plus étonnant qu’il n’y ait pas une concurrence plus acharnée qui pousse les prix vers le bas.

@Julien: Pour les sites de rencontres, c’est un peu spécial, ma perception est que le fait de devoir payer agit aussi comme un filtre: En faisant payer (surtout les hommes d’ailleurs), ça écarte un certain nombre de gens "moins sérieux", et ça limite un peu la quantité de sollicitations reçues par les femmes (qui reste tout de même à priori très, voire trop importante). De plus, les sites dépensent pas mal en "modération" avec ce qu’ils font payer (ce qu’un site gratuit ne peut pas autant se permettre). Sur les sites leader tel que meetic, toutes les fiches et photos sont par exemple passées en revue pour validation, idem pour les modifications des fiches.

Après, je peux aussi me faire l’avocat du "diable" (il leur en faut sans doute aussi un): Uber et AirBnb ont aussi certains coûts (comme celui mentionné pour la modération pour les sites de rencontres). Je ne connais pas assez ces deux services, mais il faut assurer un support technique, une sélection des chauffeurs pour Uber, peut-être une garantie et des remboursements dans certains cas (là, je ne connais vraiment pas assez), etc … Quel est le niveau de prix (donc ici de commission) nécessaire pour assurer un bon service de tout ce qui va bien ?

Sans que je n’en sache non plus suffisamment sur le sujet, la perte annoncée de 3 milliards par Uber comparée aux commissions qui apparaissent plus haut, peut interpeller. Et c’est là que la libre concurrence (la fameuse "main invisible" du marché) est supposée opérer sa magie: Basiquement, trop de marge = concurrents qui viennent casser les prix, prix trop bas = faillite.

stokes a écrit :

A ma connaissance, les seuls prix encore fixés par l’Etat sont les tarifs administrés du gaz et de l’électricité. Même pour un bien public de 1ère nécessité comme l’eau potable, l’Etat doit s’en remettre à la "sagesse" des compagnies fermières. Sur ce point, même la Grande-Bretagne est moins libérale que la France puisque c’est un office public qui fixe les tarifs des compagnies fermières.

En fait, pour les services de réseaux où il n’y a pas de concurrence possible (réseau électrique, réseau gazier, pipelines) il y a souvent une régulation, y compris aux USA.

En France on a choisi d’administrer les prix de l’électricité, mais aux USA, certains états "cape" le ROE des sociétés à 8-10%.

Or, dans le cas des acteurs Internet, il n’y a un réseau "logique" dans le fait que la plateforme d’intermédiation devient "indispensable" à l’activité des parties prenantes (par exemple, quel éditeur de livre peut se passer de mettre son livre en format Kindle aujourd’hui ?).

De fait, sur la même logique qu’un réseau électrique, une régulation des acteurs complètement dominants n’est pas complètement absurde.

Géronimo: Exact, raison pour laquelle certains ont tendance à penser que dans de nombreux domaines, l’état n’est pas la solution mais bien le problème.

Je suis juste curieux par rapport à tout ce qui se dit à propos d’Uber: N’y avait-il pas avant des plateformes qui prenaient les commandes pour les taxis, dont certaines qui étaient un service tiers indépendant des taxis (eux-même étant des indépendants) ? Sauf qu’avant c’était par téléphone, et le paiement était géré par chaque taxi lors de la course. Mais comment ça fonctionnait exactement ? Les taxis se regroupaient bien pour qu’il y ait de la prise de commande de façon centralisée, non ?

Enfin, je parle au passé, mais c’est toujours le cas d’ailleurs. Une rapide recherche sur le net me fait par exemple tomber sur le site de "G7" où il y a bien une rubrique "devenez chauffeur G7". Comment c’est organisé par rapport à Uber ?

IH a écrit :

Or, dans le cas des acteurs Internet, il n’y a un réseau "logique" dans le fait que la plateforme d’intermédiation devient "indispensable" à l’activité des parties prenantes (par exemple, quel éditeur de livre peut se passer de mettre son livre en format Kindle aujourd’hui ?).

De fait, sur la même logique qu’un réseau électrique, une régulation des acteurs complètement dominants n’est pas complètement absurde.

Avec ce type de raisonnement, si ce forum se développe, il faudra alors que l’état limite l’inscription de nouveaux membres, puis limite le nombre de messages que chaque membre peut poster. C’est vrai que c’est pas complètement absurde…

Ok, merci Geronimo, mais par rapport à ce qui a été dit plus haut par Stokes et cité plusieurs fois, en quoi un chauffeur de taxi, par exemple chez G7, est-il dans une situation différente d’un chauffeur chez Uber ? Hormis qu’il paye une licence en plus et est un vrai taxi, donc peut prendre en charge des clients sur le trottoir sans avoir été appelé précédemment ?

Le taxi chez G7 semble également payer son taxi, les prix apparaissent même sur le lien que vous avez fourni (sauf que G7 fourni un package en location, mais il n’en reste pas moins qu’il semble payer son propre taxi).

Est-ce qu’on a une idée de combien de commission G7 prend sur les courses si c’est eux qui fournissent la course ?
Une recherche sur Google me fait tomber sur ce site: Les centrales de réservations taxis - Comment ça marche ? G7, taxis bleux, radio taxi, SOS taxi et les autres … qui dit qu’il y aurait 3 systèmes:
1) Les centrales à affiliation avec une adhésion mensuelle ou annuelle (G7 serait de ceux-là)
2) Les centrales coopératives où des chauffeurs se sont regroupés et ont monté un GIE
3) Les centrales à commissions / Applications mobiles où il y a un coût par course (il est mentionné 2 Euros)

Qu’est-ce qui empêche les VTC mécontents d’Uber de se regrouper et de monter leur propre service selon l’un des modèles ci-dessus ? Avec une structure de commissions attractive, ils attireront un tas de leurs collègues, et Uber aura même potentiellement du mal à trouver des chauffeurs à un moment, sauf à s’aligner. Il "suffit" ensuite de se faire connaître et d’attirer les clients, et comme dit plus haut, il y a un coup à jouer sur l’actualité. Les VTC mécontents ont eux-même le pouvoir de faire fléchir Uber sur leurs commissions, s’ils le veulent …

Stibbons, m’ouais, je suis pas totalement convaincu par ça non plus. Quand quelqu’un est à l’étranger, il ne connaît pas grand chose et ne sait où rien se trouve. Il ne sait pas où sont les restaurants, les commerces ou la poste par exemple, et s’il en a besoin, il trouve. Les voyageurs se sont toujours organisé et maintenant, il suffit de faire une rapide recherche sur Google (ou un autre). Mais OK, disons que c’est plus simple et pratique de se tourner vers Uber qu’ils connaissent. Ils peuvent très bien en connaître quelques autres en plus, je suppose que les gens ont encore un (tout petit) peu d’espace de mémoire libre pour mémoriser quelques autres noms.

Les différents commentaires de cette file commencent doucement à me faire penser au film Demolition Man où les seuls restos qu’il reste sont les Pizza Hut. Je suis un peu surpris par cette idée qu’avec le développement d’internet, il n’y aurait plus à terme qu’une seule entreprise par secteur d’activité, qui obtienne un monopole. Ok, je caricature un peu (mais à peine), et peut-être que c’est moi qui me trompe.

Mais par rapport à cette idée de la personne à l’étranger qui n’a que le nom "Uber" en tête s’il a besoin de se déplacer, je suppose que la majorité des trajets sont effectués localement, pas par des étrangers en train de voyager à un endroit qu’ils ne connaissent pas.

Stibbons a écrit :

Je sais que ce que je cherche je l’aurais chez untel, pourquoi m’embêterais-je a aller chercher plus loin?

Ah ouais, quand même … Donc les prix, la qualité de service offert, et tous les autres détails, ça n’a plus aucune importance maintenant ? Quand je lis certains trucs sur le forum, je me dis que je dois commencer à vraiment me faire vieux

EDIT: Par rapport au dernier message d’IH, je ne sais pas comment il arrive à faire un parallèle entre une concurrence difficilement possible pour des problèmes physiques, comme par exemple avec un réseau électrique et le réseau internet où c’est justement tout l’inverse: La concurrence est possible à outrance et n’a aucune limite.

La Belgique met en place une flat-tax pour l’économie dite collaborative.
Elle taxera toutes ces activités à 10% ( sauf celles déjà taxées autrement , comme Airbnb … )

Vous avez des revenus en dehors de votre travail? Une nouvelle taxe pourrait vous surprendre dès le 1er mars - RTL Info

Dès le 1er mars, une nouvelle taxe sera d’application en Belgique. Elle visera ce qu’on appelle "l’économie collaborative". Autrement dit, tous ces services proposés sur Internet, par des particuliers. Un précompte professionnel de 10% sera désormais perçu
…
Cette taxe ne concerne en revanche par les plateformes de location occasionnelle d’appartements comme Airbnb, car ces rentrées financières sont considérées comme des revenus immobiliers

Je comprends l’inverse, tout ce qui est taxé le reste, tout ce qui ne l’est pas encore le devient avec cette taxe de 10%.

@Stibbons : AIrBnb  est taxé différemment comme toute location meublée, les autres revenus n’étaient souvent pas déclarés donc non taxés.