Umanis : SSII française très décotée

Hello jlbenito91,
Umanis a eu un super parcours récemment. Well done!
Il y a une dépendance assez forte vis-à vis du CIR (crédit impôt recherche). L’administration ne reconnaît pas la totalité des demandes d’Umanis. Est ce que vous l’avez retraité un peu ou pas de l’EBIT? Les deux positions se défendent!
Ils ont également pas mal recours à l’affacturage, mais encore une fois cela peut se défendre si le cash est bien utilisé.
En termes d’allocation de capital, ils sont vraiment pas mal avec les différentes acquisitions qu’ils ont réalisées (ile ne paient pas cher) et ils ont multiplié les OPAS à des prix très bas (de mémoire 6 euros, 9 euros et tout récemment 20 euros).
La dernière acquisition leur permet d’atteindre plus rapidement que prévue leur objectif de chiffre d’affaires (300 MEUR de mémoire).
Cheers!
Jeremy
Pas d’actions Umanis.

Hello,
En regardant Umanis de plus près. On a des points intéressants.

La société a réalisé de nombreuses opérations (une par an depuis 2013) de rachat d’actions (OPAS) et à de bons prix :
-    Rachat d’actions en 2013 à 6,8 euros (330 505 actions rachetés ou 14,5% du capital),
-    Rachat d’actions en 2014 à 9,77 euros (19 938 actions ou 1,03% du capital),
-    Rachat d’actions en 2015 à 14,87 euros (35 034 actions ou 1,81% du capital),
-    Rachat d’actions en 2016 à 20 euros (176 246 actions ou 8,95% du capital)
-    Annulation en 2016 de 56857 actions en autocontrôle.

Ainsi par rapport au cours actuel de 42 euros, on a des ROI annualisé excellents :
-    173% pour 2013
-    165% pour 2014
-    182% pour 2015
-    110% pour 2016

A mon avis (qui est peut-être faux !), deux points sont cependant à suivre : l’importance du CIR et de l’affacturage.

Pour le CIR, l’administration fiscale n’a retenu que 40% des montants demandé par Umanis pour un montant de 9,1 MEUR. Pour Hélice, 1 MEUR a été retenu par l’administration et pour Aura la totalité des demandes de CIR ont été rejeté pour 2009, 2010 et 2011.

Pour l’affacturage, l’expert indépendant réintègre les dettes à l’égard du factor qui ont été sorties du bilan . Ces créances cédées sont réintégrées dans le BFR car il considère (je partage son avis mais je peux me tromper !) que « l’affacturage sans recours comme un moyen de financement parmi d’autres, au même titre que l’affacturage avec recours ». Ainsi, avec cette réintégration pour 29 MEUR (et d’autres retraitement), l’endettement financier net est de 24,3 MEUR.

Après cette OPAS, Umanis a racheté Cella en décembre 2016. Cella fait 34 MEUR de CA.

La VE se décompose de la manière suivante :
-    1 705 855 actions,
-    Prix de l’action à 42 euros,
-    Dette nette de 24,3 MEUR (après les retraitements). Cette dette devrait progresser suite à l’acquisition de Cella.
La VE est de 95,9 MEUR.

Umanis annonce qu’un CA de 200 MEUR devrait être atteint en 2017 (effet croissance organique et opération de croissance externe). Ils sont en avance sur leur plan de développement.

En terme de marge d’EBITDA, 2016 sera plus faible (4,6% suite acquisition Helice) mais pourrait revenir à 7% (par sécurité on prendra 6% pour prendre en compte l’intégration de Cella) en 2017. On aurait donc un EBITDA 2017 de 12 MEUR.

VE/EBITDA de 8. Ce n’est pas donné. Après si leur plan de développement jusqu’à 2020 est respecté (augmentation de 6,7% par an du CA : de ma compréhension c’est de la croissance organique hors croissance externe), on aurait un CA de 259,2 MEUR (hors acquisition). En appliquant une marge d’EBITDA de 7%, l’EBITDA serait de 18,1 MEUR.

La VE spot/EBITDA 2020 serait de 5,3. Après cette hypothèse est à prendre avec des pincettes car la position de dette nette pourrait augmenter avec une acquisition mais pourrait être compensée par un autre rachat d’actions et la marge d’EBITDA pourrait être impacté par la mise au niveau des acquisitions.

Il me semble que l’activité n’a pas de moat en tant que tel (pression sur les prix, difficultés à recruter donc paie plus cher, offshore…) par contre l’allocation de capital me semble pas mal. Personnellement, ce qui me gêne c’est la forte dépendance au CIR (créances fiscales de 10,1 MEUR pour les années 2010 à 2014).

Ainsi,les produits sur CIR des exercices antérieurs représentent 3,05 MEUR en 2015 et 4,26 MEUR en 2014  Ces produits se trouvent en autres produits opérationnels. Pa rapport à des EBIT de 5,3 MEUR (mais impacté par 3,05 MEUR de dépréciation de goodwill) pour 2015 et de 6,3 MEUR (mais impacté par 4,3 MEUR de dépréciation de goodwill).

En d’autres termes les produits de CIR ont représenté 37% de l’EBIT 2015 retraité (j’ai réintégré les dépréciations de goodwill à l’EBIT 2015) et 40,6% de l’EBIT 2014 retraité.

Cheers

Jeremy
Pas d’actions Umanis.

gunday a écrit :

Question un peu innocente :
Faut il prendre en compte la (mauvaise) réputation de l’entreprise dans sa perspective d’investissement ?

Je demande car la popularité d’Umanis en négatif est plutôt connu.

Je dirais que ça dépend de ce qu’on lui reproche. Pouvez-vous développer svp ?

Au risque d’être un peu expéditif, j’aurais tendance à penser que ce genre de boîte est pourri pour les actionnaires comme pour les salariés, les seuls à y trouver avantage étant les dirigeants "loueurs de viande" qui se versent de gros salaires et de généreuses "stock options" sans risque d’attraper une hernie derrière leur bureau, cela pendant que les ingénieurs pondent de la ligne de code…

Ce qui ont du temps à perdre iront voir sur "forum.harware" ce que pensent d’Umanis les jeunes diplômés ; si cela ne les convainc pas d’acheter le titre, cela les fera rigoler un moment.

gunday a écrit :

Je ne suis pas personnellement passé dans cette boite, mais j’ai eut des collègues et plusieurs commerciaux, qui en venaient.
Et les critiques étaient les critiques généralement assimilés aux SSII (ou ESN pour faire moderne), mais de manière beaucoup plus intense que chez les concurrents.
Avec jusqu’à maintenant aucun avis allant dans le sens inverse.
Alors que sur d’autres groupes (SopraGroup par exemple), j’ai des échos négatifs, mais aussi positifs (et là plus positif que négatif dans ce cas)

Comme le souligne Stokes, ce genre de boîte est pourrie pour les salariés. J’aurais tendance à dire que ça s’améliore un peu avec la taille car les contrats sont plus juteux et plus facile à obtenir (les grands comptes exigeant en général un présence à l’international, un historique, etc…). D’où des échos un peu plus partagés pour Sopra. Ce n’est pas pour autant que le modèle n’est pas soutenable. Allez demander à un producteur laitier pourquoi il continue son métier… Les gens sont souvent attachés à leur métier ou n’ont pas/ne veulent pas faire d’autres choix. Ils sont juste tenus entre deux murs et des gens "malins" sont là pour en profiter.

Stokes a écrit :

Au risque d’être un peu expéditif, j’aurais tendance à penser que ce genre de boîte est pourri pour les actionnaires comme pour les salariés, les seuls à y trouver avantage étant les dirigeants "loueurs de viande" qui se versent de gros salaires et de généreuses "stock options" sans risque d’attraper une hernie derrière leur bureau, cela pendant que les ingénieurs pondent de la ligne de code…

Ce qui ont du temps à perdre iront voir sur "forum.harware" ce que pensent d’Umanis les jeunes diplômés ; si cela ne les convainc pas d’acheter le titre, cela les fera rigoler un moment.

Après de là à dire que c’est un mauvais investissement ou que c’est "pourri" pour les actionnaires, je ne suis pas forcément d’accord. Au contraire, quand on regarde la longévité de ce type de business model (+ de 20 ans) face au nombre de plaintes/critiques, c’est qu’il y a un truc. Etant moi même jeune diplômé et ingénieur, je pense que deux choses poussent mes semblables à se jeter dans la gueule du loup :
- La peur d’entreprendre/de travailler dans des structures instables et la volonté de travailler sur des projets variés (ce qui n’est pas forcément le cas dans les grands groupes industriels)
- Le manque de compréhension du côté business ou financier et le manque de comparaison avec ce qui se fait à l’étranger. Pas sûr qu’un jeune diplômé ayant fait un tour en start-up aux US (où les incentives sont meilleures pour les salariés) ou lu Buffett/Munger accepte de travailler dans ce genre de boite (moi ça a fait tilt à ce moment là en tout cas).

Avec un bon marketing RH auprès des étudiants et une gestion du turnover, le modèle est soutenable et permet de durer. Alors certes c’est pas le meilleur investissement car effectivement les dirigeants se versent de gros salaire ou de généreuses "stock options" au détriment de l’actionnaire, mais il y a de quoi faire un peu de rendement tout de même si la boite est bien gérée (voir les meilleures performers du secteur). Après est-ce moral ou non, c’est clair que c’est vraiment des "loueurs de viande" donc c’est à chacun de juger…

Bonjour
Pour info, UMANIS vient de racheter CELLA INFORMATIQUE.
Les propos officiels sont dithyrambiques, mais je me méfie des communiqués, et je vois mal l’influence sur les cours.
Perso, je vais rester à l’écart.

Jef44 a écrit :

Mais gunday, moins de critiques que micropole quand meme ?

Je ne connais pas micropole (ni en direct, ni en echo), donc, je ne me permettrais pas de juger.

Wift a écrit :

Comme le souligne Stokes, ce genre de boîte est pourrie pour les salariés. J’aurais tendance à dire que ça s’améliore un peu avec la taille car les contrats sont plus juteux et plus facile à obtenir (les grands comptes exigeant en général un présence à l’international, un historique, etc…). D’où des échos un peu plus partagés pour Sopra.

Oui et non.
Il est vrai qu’en grossissant les boites se normalisent et sont moins abusives (et encore que)
Mais rien n’empêche une petite boite de traiter correctement ses salariés.
Je suis dans une petite structure (80 personnes quand je suis rentré, plus maintenant) et je ne m’en plains pas.
Pareil pour un collègue qui est dans sa boite depuis presque une décennie.
Donc petit ne veux pas dire pourri!

Wift a écrit :

Après de là à dire que c’est un mauvais investissement ou que c’est "pourri" pour les actionnaires, je ne suis pas forcément d’accord.

Je ne dit clairement pas que Umanis n’est pas un bon investissement.
Mais je me pose clairement la question de la pertinence d’un investissement dans une entreprise qui a une réputation plus mauvaise que ces concurrents.

Bonjour,

Sur LesTransactions.fr on voit aujourd’hui une transaction sur Umanis étrange confirmée par la lecture du pdf d’origine : l’opération consiste en une donation de 182 890 actions Umanis de Monsieur Laurent Piepszownik (PDG) à Monsieur Olivier Pouligny (DGD), soit une donation de 7,68 M€ !

Combien paient-ils de droits de donation dans un tel cas ?

Oui, les résultats 2016 sont excellents MAIS …

Umanis a écrit :

Ce résultat opérationnel intègre en 2016 des produits non récurrents pour un montant de 3,9 M€. Hors ces éléments exceptionnels, la marge opérationnelle aurait été de 6,4%.

Et la charge d’impôt baisse de 2 152 à 1 190 k€ alors que le RO est en très forte hausse de 5 281 k€ à 13 844 k€.
Le taux d’impot est donc anormalement bas : 14% en 2016 vs 42% en 2015.

Perspectives 2017
Le début d’année 2017 est bien orienté et la demande des clients pour la réalisation de projets reste soutenue.
Le groupe Umanis recueille les fruits de son positionnement unique de leader incontesté de la Data en France(Big Data & Transformation digitale). Dans ce contexte, Umanis s’est fixé pour objectif un chiffre d’affaires 2017 de 195 M€, soit une progression de 27% en données consolidées et de 5% en organique, hors nouvelle opération de croissance externe. En ce qui concerne la rentabilité, Umanis vise un résultat opérationnel de 13 M€ en 2017, soit une marge opérationnelle de 6,7%.

En 2017, Le RO devrait donc baisser. à 13 M€ Le taux d’impot anormalement bas en 2016 devrait remonter à un niveau plus normatif (33,3%). Le RN 2017 devrait être dans les 8,5 M€ à 9 M€. Soit une baisse de plus d’environ 25% par rapport à 2015 …

Sur cette base la, on aurait un PER 2017 à 10,86x et ratio VE / ROC à 8x. Ca reste plutot cheap pour le secteur mais je ne vois pas pour autant un potentiel de 50% à CT !
IMO, Umanis devrait plafonner dans les 70€.

Interview du PDG

Objectif 2019 :
CA 300M€
Marge opérationnelle : 10%

Pour rappel, les objectifs 2017 sont :
CA 195 M€
Marge opérationnelle : 6,6%

En résumé, leur objectif est :
+50% CA
+50% de % MO

Ca me parait très (trop ?) ambitieux pour une si courte période (2 ans)
S’ils les atteignent, il y a encore un gros upside.
En attendant, je pense qu’Umanis a atteint sa valorisation intrinsèque vers les 70€ (VE/RO 9,25x).

Hello,
lors de la publication du rapport annuel, il faudra regarder le montant de l’affacturage et le montant du CIR (taux de validation).
Cheers
Jeremy
Pas d’actions Umanis.

Résultats publiés hier :

bourse direct a écrit :

La SSII Umanis a dégagé au premier semestre 2017 un résultat opérationnel de 9,7 ME, multiplié par plus de 3 par rapport au premier semestre 2016. La marge opérationnelle ressort ainsi à un niveau élevé de 10,2% contre 3,9% un an plus tôt.

Ce résultat opérationnel intègre au 1er semestre 2017 des produits non récurrents pour un montant de 2,1 ME. Hors ces éléments exceptionnels, la marge opérationnelle aurait été de 8%. Le résultat net part du groupe ressort à 7,5 ME, multiplié par 3,5 par rapport au 1er semestre 2016. La marge nette part du groupe s’est ainsi établie à 7,8% au 1er semestre 2017, contre 2,7% un an auparavant.

Au cours de la période écoulée, le groupe a procédé au remboursement d’emprunts financiers pour un montant de 9,7 ME. Au 30 juin 2017, Umanis bénéficiait désormais de 39 ME de capitaux propres pour une dette financière nette de 20,2 ME. Umanis précise disposer d’importantes marges de manoeuvre financières pour poursuivre son développement, et notamment sa politique de croissance externe.

Le niveau d’activité solide constaté au cours de l’été permet de confirmer l’objectif de chiffre d’affaires annuel du groupe de 195 ME, en tenant compte de l’arrêt de l’activité de la société Umanis Computer et de la consolidation, depuis le 1er juillet, de Primlog.

Sur le plan opérationnel, ces bons résultats semestriels positionnent désormais Umanis en nette avance vis-à-vis de son objectif de résultat opérationnel annuel, initialement fixé à 13 ME (soit une marge opérationnelle de 6,7%). Le groupe vise désormais 16 ME, soit une marge opérationnelle de 8,2%.

Compte-tenu de ces éléments, j’ai considéré que la valeur avait un potentiel haussier non négligeable et j’ai reconstitué une ligne ce matin.

AMF : actionnaire