Absolutereturnfund.com : 7% garanti, liquidité mensuelle : crédible ?

thomz a écrit :

Je suis de toutes façons convaincu que nous partageons le même idéal.

Et le sujet que nous abordons est bien plus intéressant qu’une énième demande d’avis sur un énième placement miracle! ;-)

Probablement avec des points de vue qui peuvent diverger mais cela vous justifie un petit bonus.

Il est un fait que les sujets abordés sur le forum reste en majorité superficiel et bassement matérialiste  mais c’est le thème du forum.

Des débats de fond sans esprit partisan pourraient apporter une ouverture à tous les membres.

Il est fréquent de voir passer un membre qui s’inscrire et nous raconter sa situation personnelle , demandez des conseils à tout va et puis repartir , dommage.

J’essaye de répondre aux demandes concernant un domaine que je connais l’immobilier mais j’apprécie d’évoquer d’autres sujets autant pour apprendre que pour expliquer mon avis.

Philippe

Merci de votre participation Pic

Pit a écrit :

Sur ce sujet que je trouve intéressant (la gestion de la dette depuis 30 ans), renvoyer dos à dos la droite et la gauche est un discours que je trouve inutile :

Tout a fait d’accord avec vous , on ne cherche pas des coupables encore une fois on expose des faits.

Il semble que la dette est beaucoup progressé sur la période 2007-2011 que l’on ne viennent pas me parler de crise en 2008 etc ….car on peux considérer la gestion financière et fiscal de Mr Sarkozy très hasardeuse pour le moins avec une rigidité à ne pas augmenter l’IRRP qui est un impôt juste en lien avec les revenus des ménages sous réserve que son paiement ne soit pas occulté par différentes avantages.

Il a su diminué la pression fiscale sur des catégories aisées avec le bouclier fiscal ou pour rappel certaines personnalités disposant d’une très grosse et ayant fait l’actualité ont reçu des sommes importantes du fait de ce bouclier fiscal.

Je vous laisse apprécier les coûts de ce bouclier pour l’ensemble des français

Bouclier fiscal ? Wikipédia

Les ménages riches ayant un patrimoine très important, imposés à l’ISF. Ce sont les principaux bénéficiaires en termes de montants restitués : en 2008, 755 foyers possédant les patrimoines les plus importants (d’une valeur de plus de 15,5 millions d’euros) et les revenus les plus élevés (supérieurs à 42 500 euros par an) touchent 66 % des sommes remboursées18, soit une moyenne de 368 281 euros remboursés pour un coût budgétaire de 288,6 millions d’euros.

Pour 2009, les 9 789 contribuables les moins aisés ont obtenu une restitution de 559 euros en moyenne chacun. Les 1 169 plus fortunés se sont partagé 423,32 millions d’euros (62 % de l’enveloppe totale) en empochant un chèque du Trésor moyen de 362 126 euros chacun29.

Soit 2,7 milliards en cumul depuis 2007 ….qui aurait surement été mieux utilisée en étant redistribué au plus grand nombre moins aisé pour relance la croissance ou utilisé pour diminuer la dette

La diminution de la TVA pour les restaurateurs dont tout le monde a apprécié l’efficacité…..
Cout pour l’état 2,4 Milliards
La TVA à taux réduit dans la restauration : une mesure qui fait ses preuves

Mais par contre il a su créé une multitude d’impôt indirects  ( taxe soda , tva de 5,5 à 7 % ) prochainement tva sociale ?

Il serait temps de penser au déficit à 4 mois des élections présidentielles.

Quand à Michel Pérebeau , président de la BNP est-il la meilleure personne pour faire un audit des comptes publics et est-il normal que ce soit lui qui soit en charge de ce rapport ?
N’avons nous pas de haut fonctionnaire non rémunéré par le privé qui serait disponible pour une étude de  ce type ?

On se rapproche de ce que j’ai évoqué concernant une proximité des banquiers dans la gestion publique. 

Philippe

MIRO a écrit :

Si ces gestions alternatives n’étaient pas si  profitables comment expliquer l’explosion de ce type d’actifs depuis 50 ans ?

Par les commissions que prennent les gérants.

C’est aussi simple que ça. On prend des positions spéculatives, face ça marche, on se goinfre en frais de, pile, ça perd, on ferme le fonds (ou on fait faillite éventuellement au frais de la collectivité quand il y a un risque systémique) et on en rouvre un autre.

Exemple parfait, John Meriwether avec LTCM, JWM Partners, JM Advisors… Tous perdants à "long"-terme.

Burton Malkiel a montré dans une étude Hedge Funds : Risk and Return que si on enlève le biais du survivant, la performance globale des hedges funds est inférieure aux indices classiques.

Burton Malkiel a écrit :

Hedge funds have attracted close to a trillion dollars of investment capital, with most of the growth occurring during the early 2000s. They have been marketed as an asset class that has provided generous returns during all stock market environments and thus as excellent diversifiers to an all equity portfolio.

In this study, we have shown that reported hedge fund results are substantially upward biased. The practice of voluntary reporting (and backfilling only favorable past results) causes some reported hedge fund indexes to be substantia lly upward biased. Moreover, the substantial attrition that characterizes the hedge fund industry results in substantial survivorship bias in the returns of indexes composed of any currently existing funds. Correcting for such bias we find that hedge funds have lower returns and are riskier than is commonly supposed. Moreover, the reported low correlations of hedge fund returns with standard equity indexes is at least in part an artifact of hedge fund asset pricing that may sometimes rely on stale or managed prices. Even after correcting for such bias, however, hedge funds do appear to offer investors an asset class that is less than perfectly correlated with standard equity indexes.

Nevertheless, hedge funds have been shown to be extremely risky in another dimension.

The cross-sectional variation and the range of individual hedge fund returns are far greater than is the case for traditional asset classes. Investors in hedge funds take on a substantial risk of selecting a very poorly performing fund or worse, a failing one. The industry is characterized by substantial numbers of failures. Moreover, while selection risk can be somewhat mitigated by investing in a diversified "fund of funds," we have shown that these diversified funds perform much less well than the industry as a whole.

Finally, we must wonder whether the substantial flow of funds into the hedge fund industry will tend to reduce returns significantly in the future. When only a limited amount of capital is pursuing arbitrage opportunities between about to merged corporations or between different securities of an individual company, even believers in reasonably efficient markets can image that limited profit opportunities may exist. But as enormous streams of investment funds enter the field, it is reasonable to assume that such opportunities will be attenuated. Thus, the very success of the hedge fund industry in attracting funds is likely to make hedge fund investing a less profitable investment strategy in the future.

InvestisseurHeureux a écrit :

Par les commissions que prennent les gérants.

C’est aussi simple que ça. On prend des positions spéculatives, face ça marche, on se goinfre en frais de, pile, ça perd, on ferme le fonds (ou on fait faillite éventuellement au frais de la collectivité quand il y a un risque systémique) et on en rouvre un autre.

Pour compléter mon message :
The Hedge Fund Mirage : The Illusion of Big Money and Why It’s Too Good to Be True

Quatrième de couverture :

Although hedge fund managers have earned some great fortunes, investors as a group have done quite poorly, particularly in recent years. Plagued by high fees, complex legal structures, poor disclosure, and return chasing, investors confront surprisingly meager results.

Les n° ISIN bidon sont déjà suffisants pour écarter ce genre d’offres…

Bizarrement, dès que ce fond est critiqué, un mystérieux investisseur qui ne s’est pas présenté comme le stipule la charte de l’investisseur heureux et dont c’est le premier post sur ce forum en fait des éloges.

De plus en plus suspect… Ce fonds ressemble vraiment à un attrape-nigauds !

Marc, afin de prouver votre bonne foi, pourrions-nous avoir une trace de ces retraits ou de vos participations dans le fonds (copie écran par exemple, avec évidemment toutes vos informations personnelles et les montants effacés bien sûr) ?

A défaut, je recommande l’effacement de ce message.

Il se peut que les fonds ne soient plus coté en bourse, plus d’ISIN valables.
Et c’est juste que tous les codes ISIN valables ne sont pas dans toutes les bases de données (y c. du fisc!).
Mais si les n° ISIN échappent à Google, alors là ça devient louche :-) !

Par ailleurs, les premier clients de Madoff se sont enrichis pendant des décennies: on ne détecte pas tout de suite les arnaques…

Si vous masquez votre nom, numéro de compte et le montant de l’investissement comme je l’ai précisé, je ne vois pas ce qu’il y a de personnel pouvant être dévoilé… De nombreux membres du forum le font dans leur fiche de présentation sans se dévoiler pour un sou.

La grande majorité des investisseurs de ce forum ont des fonds étrangers, des actions étrangères, des trackers étrangers et certains passent par des courtiers étrangers. Pourtant ces gens ont des produits ayant des numéros ISIN et des notices d’information qui ne sont pas louches et nébuleux.

Rien que 7% garanti me donne envie de fuir, pourquoi si ce fonds y arrivait, tous les autres gérants n’utiliseraient pas cette méthode ? Pourquoi aucune composition du fonds n’est dévoilée ? Quel est l’intérêt des banques à proposer des produits médiocres si elle pouvaient proposer un produit avec 7% de rendement garanti (elles pourraient même prendre 3% de frais, le client gagnerait toujours plus qu’avec les autres produits garantis) ?

Je ne crois pas aux recettes miracles, encore moins sans preuve un minimum tangible. Mais celle-ci doit peut-être rester secrète à l’instar d’un fonds bien connu (Madoff) et si secret qu’il n’avait pas de numéro ISIN…

PS : La presse anglo-saxonne je la lis tous les jours (vivant dans un pays du Commonwealth) et je vois rarement (voire jamais) des publicités pour des produits comme celui-ci.

Cela ne fait que 3 jours, patientons un peu (même si j’en doute). Il est peut-être parti en vacances au ski pour 15 jours…

Le travail de recherche de Spiritoo a été exemplaire sur ce fond, avec une profusion de liens de qualité. Difficile de contrer tout ceci, le faisceau de présomptions est quand même assez touffu.

Je ne pense pas utile de supprimer les textes de Marc, au contraire, au milieu des autres commentaires contradictoires, ils sont contre-productifs pour l’auteur. Enfin, IH fait comme il veut.

ATTENTION --- ALERTE ---- ARF TRUST ----

Ce fond ne rembourse plus rien depuis fin 2015 --- ne rien placer sur ce fond ---

ATTENTION --- ALERTE ---- ARF TRUST ----