Pourquoi les gens semblent si paresseux et incapables d'agir ?

Je ne suis pourtant pas loin d’un millénium (né en 1986) mais je vois un gouffre entre moi à 20 même 18 ou pire encore 15 ans et les jeunes aujourd’hui … C’est flippant … et pourtant je ne parle que de la jeunesse Paris Ouest lycée privé (dont je suis aussi issu) je n’ose imaginer ce que cela doit donner dans les quartier "dit" sensible …
Aujourd’hui presque "vieux con" dans ma boite un jeune alternant arrive mal rasé (quoique ça passe, je l’étais aussi à l’époque) mais dégaine de "branleur" et pire attitude de "branleur" c’est horripilant …

Moi à l’époque quand mon maître de stage me faisait une remarque sur ma tenu j’étais gêné et pire encore je m’en voulais de le décevoir, aujourd’hui le dit alternant ne prend même pas la peine de changer son accoutrement quand un manager lui fait la remarque …

A 30 ans j’ai l’impression d’être déjà un vieux con …

ZeBonder a écrit :

C’est certes une paresse intellectuelle mais ça m’ahorripile.

Carrément. Et ce n’est pas que les jeunes. Quand je vois que même en voiture, les gens sont feignants.

A la sortie du parc technologique de Saint Priest (banlieue est lyonnaise), les gens préfèrent couper une ligne blanche dans un virage plutôt que de remonter la route et faire demie tour au rond point suivant.
Et a l’école de mon fils, les gens préfèrent remonter un passage piéton sur 20 mètre au risque de renverser des enfants plutôt que de faire demi tour au fond du parking, 50 mètres plus loin !

A Nice à la sortie d’un grand centre commercial, les prix Nobel de service qui préfèrent prendre le ronds point en sens inverse plutôt que d’en faire le tour pour rejoindre la voie rapide. 30 mètres de gagner !

Des exemples comme cela j’en ai des centaines …..

Et tout ça pour gagner quoi ? Rien et prendre des risques majeurs !

Société de débiles …..

A+
Zeb

Je trouve étrange les généralités sur les professeurs qui seraient responsable de tous ces maux. Il est évident que l’on est dans la caricature. Finalement c’est une cheminement paresseux que de montrer du doigts les pseudo-responsables, cela permet de masquer la responsabilité individuelle.
Donc non tous les enseignants ou presque ne sont pas mauvais, l’immense majorité fait son travail avec sérieux et a des compétences pour l’éducation et la pédagogie. Au collège sur le nombre d’enseignants qu’un élève a il y en aura toujours un ou deux "à part" mais le type qui souhaite s’en sortir y arrivera. Je pense même que le jeune qui n’a pas de chance en ayant les plus mauvais enseignants tout au long de ses études s’en sortira s’il a de la volonté, à l’inverse le type qui ne se bouge pas passera à côté même avec les meilleurs enseignants.
Je crois plutôt à la responsabilité individuelle, qui peut être améliorée par le cadre familial, scolaire aussi et sociétal en général.

Pour répondre au dernier message, personnellement je me suis toujours senti fainéant mais j’arrive à faire les choses en râlant et en trainant des pieds. J’avais pour ambition de cesser le travail à 40 ans. Quand je repense à tous les efforts que j’ai déployé pour arriver à cet objectif avec succès il y a maintenant 7 ans (je n’ai pas encore 40 ans) je me dis qu’il avait de la marge.
"L’envie d’arrêter de travailler" est une chose, le faire en est une autre et un fainéant n’y arrivera jamais.

Bonjour.

De ce que je vois a Bali, les gens ne sont pas paresseux  : ils bossent tous comme des malades pour un revenu de misere, ce qui ne les empeche pas d’etre polis, souriants et respectueux. Pourtant avec la chaleur le moindre geste est couteux !

Celui qui connait l’histoire ne peut etre que circonspect vis-a-vis de ce modele de societe : plus de 60 ans apres le massacre organise des communistes, l’alienation capitaliste est ici poussee a son paroxysme (travailler 12h par jour pour se payer une mobylette) et la religiosite reste proche de l’obscurantisme.

Je vais apporter un point de vue différent à cette discussion, qui ressemble quand même de plus en plus à du « c’était mieux avant ».

Je ne fais plus parti des jeunes depuis longtemps (même si je n’en ai pas l’impression ) ; je viens d’avoir 50 ans. J’ai été intégré il y a 2 ans dans une équipe de développement uniquement composée de jeunes (génération Y et même Z).
On devait être avec le chef de projet les seuls « anciens ».
Notre méthode de travail était imposée par la direction et basée sur des méthodes de travail des (jeunes) start-up (processus SCRUM).

Après quelques semaines d’adaptation, j’ai adoré travailler avec ces jeunes, alors qu’auparavant j’aurai pu tenir le même discours que j’ai pu lire dans les posts précédents, sur la fainéantise des jeunes, etc…
Il y avait une énergie, une ambiance de travail, une camaraderie, une entraide, une orientation sur le résultat, bien supérieure à ce que j’avais connu auparavant dans d’autres projets sur lesquels j’avais travaillés avec principalement des anciens (ou plutôt des gens expérimentés pour parler politiquement correct)

Je pense que ce que notre génération prend pour de la fainéantise, du je-m’en-foutisme, est souvent une différence d’appréciation sur les choses importantes : si je prends l’exemple des fautes d’orthographes, je pense que notre génération attache plus d’importance à l’orthographe que les nouvelles générations, car pour eux, l’orthographe est secondaire. Pour les jeunes, l’important dans un écrit c’est le message véhiculé et pas l’orthographe.

[éditer pour corriger des fautes d’orthographe (mais j’en ai peut-être laissé passé d’autres…)]

Dernière modification par Dez67 (11/03/2017 16h18)

Dez67 a écrit :

Pour les jeunes, l’important dans un écrit c’est le message véhiculé et pas l’orthographe.

Oui c’est le but du language. Communiquer. Echanger. L’orthographe et la grammaire sont effectivement le moyen. La langue change, se simplifie, évolue. L’orthographe est aujourd’hui complètement désuet. Des tonnes de règles a apprendre qui n’apportent rien.
J’ai l’impression que la maitrise de la langue française est surtout un moyen de segregation sociale, entre ceux qui ont eu les moyens etant jeune de l’apprendre et ceux qui ne l’on pas.

Bonjour !

MisterVix a écrit :

J’ai parfois beaucoup de mal à saisir le sens de phrases mal orthographiées.

+1
Il m’arrive de devoir relire plusieurs fois des phrases mal orthographiées, ou simplement mal ponctuées, pour tenter de deviner le sens qu’a voulu donner l’auteur.
J’en profite pour rappeler l’exemple, bien connu, du télégramme concernant un prisonnier risquant la peine de mort : "grâce impossible exécuter".
Était-ce "Grâce ; impossible exécuter" ou bien "Grâce impossible ; exécuter" ?

MisterVix, je suis bien d’accord avec vous, mais j’irais un cran plus loin: A l’écriture, vous ne voyez pas la personne, et n’avez donc pas cette impression directe de qui elle est. L’orthographe et la grammaire est l’un des nombreux éléments qui vous dit un certain nombre de choses sur la personne qui écrit.

Un exemple parmi d’autres: Si je veux recruter quelqu’un, si la personne n’est pas à même de faire des efforts pour maitriser l’orthographe et la grammaire, encore plus quand il s’agit d’une lettre de motivation qui peut être préparée, relue, corrigée, etc … Comment voulez-vous qu’un recruteur considère un candidat dont le courrier est bourré de fautes ? Imaginez toutes les idées que ça véhicule: La personne a été à l’école (obligatoire en France) et a été incapable d’apprendre ou a trouvé cela "pas important". Elle n’a pas fait d’efforts pour corriger le tir depuis, pas fait d’efforts pour cette lettre en particulier, pas eu la présence d’esprit la faire corriger par quelqu’un, etc… Imaginez ce que ça veut dire sur le comportement qu’aura ce futur candidat dans votre entreprise !

Et après, vous avez des gens qui arrivent à considérer que ces éléments "discriminent" ou "ségrèguent" !? Bien sûr que oui, et c’est bien logique.

PS: Tout cela rejoint la discussion entre la "chance" (au sens large) *vs* les "efforts" qui a eu lieu sur cette file et une certain nombre d’idées adjacentes que je voulais développer sur ma présentation, mais auxquelles je n’ai pas donné suite pour l’instant.

Mevo a écrit :

Elle n’a pas fait d’efforts pour corriger le tir depuis, pas fait d’efforts pour cette lettre en particulier, pas eu la présence d’esprit la faire corriger par quelqu’un, etc… Imaginez ce que ça veut dire sur le comportement qu’aura ce futur candidat dans votre entreprise !.

A vous lire, on dirait que vous prenez bien plus de temps pour estimer la valeur d’une entreprise cotée que pour estimer la valeur d’un individu. Ne trouvez-vous pas ?
Je taquine.

Personnellement j’aurais du mal à jeter cette lettre de motivation si les idées qu’elle contient sont très pertinentes. Mais chacun a sa sensibilité.

nor a écrit :

A vous lire, on dirait que vous prenez bien plus de temps pour estimer la valeur d’une entreprise cotée que pour estimer la valeur d’un individu. Ne trouvez-vous pas ?

Nor, je vous fais la réponse très franche et honnête, même si elle va un peu me faire passer pour un gros méchant:

Autant c’était partiellement de l’humour, autant je crois que vous avez en fait raison. J’ai quelques difficultés avec l’idée de "valeur d’un individu", mais cette notion mise de coté, je crois effectivement en général cerner une personne plus rapidement qu’une entreprise (c’est surtout que je crois cerner les gens très rapidement, à tort ou à raison). Je crois d’ailleurs que c’est le cas d’à peu près tout le monde. Et c’est encore plus vrai quand on a la personne en face de soi (dû à toute la communication non verbale).

nor a écrit :

Personnellement j’aurais du mal à jeter cette lettre de motivation si les idées qu’elle contient sont très pertinentes. Mais chacun a sa sensibilité.

Je parierais que par "sensibilité", il faut comprendre que l’un de nous deux a dirigé une entreprise et embauché un certain nombre de personnes et l’autre non.

Je trouve toujours ça assez dingue que lorsqu’on parle de manière assez générale, il y a toujours des gens qui viennent avec des cas spécifiques ou des exceptions. OUI, les exceptions existent, extrêmement souvent d’ailleurs. Mais est-ce que ça remet pour autant la "règle" totalement en cause ?

Alors OK avec ce que vous dites, mais ça ne remet pas en cause l’idée générale.

EDIT: Wulfram, ne mélange-t-on pas un peu tout là ? Entre conjuguer n’importe comment, avoir des phrases grammaticalement fausses et une langue qui "évolue", il y a un monde. Vous êtes pour une mesure de simplification qui serait de mettre "é" partout où la phonétique y ressemble ? Evolution ? Pourquoi pas, c’est une idée.
é bé cé vré ke cé + facile !

Le contexte professionnel international complique.

Je crains que des clients US ou GB reçoivent souvent des mails issus de boites françaises qui ressemblent bien involontairement à des rédactions de mails version "jeuns" US ou GB …..