Valeant Pharmaceuticals : l'opportunité value 2015 chez les bigs pharmas ?

J’ai regardé vite fait et compte tenu de la qualité de l’article et de la source, c’est a ranger dans le bruit ambiant sur Valeant.

Il y a même un article sur SA pour en parler mais qui n’a pas beaucoup plus d’intérêt.. Papa avait promis des news sur une éventuelle vente fin décembre donc on devrait en savoir plus bientôt.

fake news valeant

Takeda Pharmaceutical a definitivement touné la page avec Salix ?
Takeda Pharmaceutical s’offre Ariad Pharmaceuticals

Bonjour,

Journée cessions aujourd’hui chez VALEANT
820 M$ pour la cession à Sendreon  +1,3 M$ pour la cession à L’oreal= 2,12 Md$
Jamais 2 sans 3 ?

Au dela du cash qui va entrer en caisse ce qui n’est pas désagréable ceux sont les coefficients retenus pour ces opérations

+ value de 420 M$ en deux ans pour sendreon et mutiple de 2,7 fois le CA

Pour l’achat de Loreal je trouve le prix important au regard du CA. Le deal doit tourne à 7,7 fois le CA annuel et probablement à 20 fois l’EBIT

Acquisition de Ambie 2012  pour 107 M$ (le deal inclu 6 marques en tout don ambi)
Acquisition de Acnefree en 2012 pour 64 M$ + milestones
Acquisition de Cerave en 2008 pour 95 M$
Jolie PV pour Valeant

Pour rigoler 1,4 Md$ de PV ramenée à 5 Md$ de CB cela devrait donner une petite hausse de 28% du cours de bourse ce jour sans compter un effet ouf de soulagement du marché car capacité de la société à céder des actifs pour réaliser son plan de cession.
Il s’agit des premières cessions significatives depuis l’annonce du plan Papa du mois d’aout 2016

Tout ne serait-il pas à jeter chez VALEANT..

L’Oréal va consacrer 1,3 milliard de dollars au rachat des marques de soins CeraVe, AcneFree et Ambi à Valeant. Elles réalisent ensemble un chiffre d’affaires annuel de 168 millions de dollars. Elles seront intégrées à la branche "Cosmétique Active" du groupe, aux côtés de La Roche-Posay, Vichy et SkinCeuticals. La finalisation de l’opération est soumise au feu vert des autorités réglementaires. L’apport des trois marques va quasiment doubler le chiffre d’affaires de la division Cosmétique Active aux Etats-Unis.

Takeda/Salix: ira ou n’ira pas

Personnellement en dessous du prix d’achat de SALIX par VALEANT, je pense que VALEANT aura intérêt à conserver et développer SALIX.
L’évolution de la parité Yen/dollar a été évoquée pour expliquer l’arrêt des négociations entre VALEANT et TAKEDA.
Pour l’instant, je préfére que VALEANT réalise traquillement son plan de cession annoncé en aout 2016 plutot que de vendre dans de mauvaises conditions SALIX.
J’en déduirais d’une vente de SALIX dans de mauvaises conditions que VALEANT n’arrive pas à céder d’autres marques dans de bonnes conditions.
Les ventes annoncées ce jour sont à mon avis de bonnes nouvelles.

TOKYO (Reuters) - Takeda Pharmaceutical, le premier groupe pharmaceutique japonais, a dit mardi avoir les moyens de procéder à d’autres acquisitions après celle annoncée la veille du spécialiste américain de l’oncologie Ariad Pharmaceuticals pour 5,2 milliards de dollars (4,9 milliards d’euros).

Le groupe dirigé par le Français Christophe Weber a consenti une prime de 75% pour cette opération, venant ainsi confirmer l’intérêt des géants pharmaceutiques mondiaux pour les petits laboratoires ayant développé des thérapies innovantes pour le traitement du cancer, de la maladie d’Alzheimer ou de maladies rares.

Un autre spécialiste américain de l’oncologie, Medivation, a été racheté en août dernier par Pfizer pour 14 milliards de dollars après avoir été convoité par Sanofi.

En 2015, AbbVie avait déboursé 21 milliards de dollars pour Pharmacyclics, qui partage avec Johnson & Johnson les droits du traitement contre la leucémie Imbruvica.

Takeda a pour principal vente le Velcade, dans le même registre du cancer du sang, mais son brevet s’apprête à tomber dans le domaine public, et ce sera aussi le cas pour d’autres produits clés du laboratoire japonais à partir de 2020.

Le directeur financier James Kehoe a assuré, lors d’une conférence téléphonique, que le groupe avait des finances en bon ordre qui lui permettaient de rester à l’affût d’autres opportunités. "Si la bonne occasion se présente, nous aurons la capacité", a-t-il dit.

Takeda avait une trésorerie disponible de 438 milliards de yens (3,79 milliards de dollars ou 3,56 milliards d’euros) à la fin mars 2016, terme de son exercice 2015/2016.

Lors de la même conférence téléphonique, Christophe Weber a reconnu que les opportunités étaient rares dans l’oncologie et les traitements du système nerveux central mais il a ajouté que le groupe continuerait de réaliser des acquisitions "qui font sens."

Le potentiel commercial des deux traitements clés d’Ariad, son Brigatinib contre le cancer du poumon et l’Iclusig contre la leucémie, justifie le prix payé pour cette opération, a-t-il ajouté.

Takeda évalue à plus d’un milliard de dollars les ventes potentielles du Brigatinib, sur lequel la Food and Drug Administration (FDA), l’autorité sanitaire américaine, doit se prononcer d’ici le mois d’avril.

"Il a le potentiel pour être le meilleur de sa classe", a dit le directeur général de Takeda.

Dernière modification par corsaire00 (10/01/2017 10h04)

Siliq (Brodalumab) a été validé pour commercialisation par la FDA aujourd’hui. Cependant, au vu des risques de suicide, la commercialisation est restreinte à un programme d’intervenants formés et sous contrôle strict.

Le cours monte bien AH (4.77%), mais ça risque selon moi de n’être qu’un feu de paille, les contraintes REMS vont fortement limiter les ventes.

FDA approves new psoriasis drug

Wow ! D’après un article de Benzinga, il aurait vendu à $11 ! Il s’est même pas embêté à écouler doucemet ses titres sur le marché (ou avait-il peur de faire plonger le titre tellement que ça ?), mais il a dû vendre en bloc à quelqu’un (par contre il n’y a aucune indication de qui est de l’autre coté de la transaction)

C’est tout de même en-dessous du plus bas de Valeant depuis TRES longtemps, et biensûr le cours en aftermarket s’est ajusté sur ce prix (un beau petit -9,58% actuellement en après marché à $10,95 en mode sous-marin en plongée pour l’instant)

BullAndBear a écrit :

Bill Ackman jette l’éponge.
Il a vendu l’intégralité de sa position dans Valeant.
La justification est intéressante "la position demandait trop de travail et de temps au regard de sa taille [1.5% du portefeuille]".
too hard pile

Un cas d’école cette histoire.

Pour mémoire, en 2014, Bill Ackman était considéré comme un des meilleur gérant de hedge fund de la planète :

FT a écrit :

Bill Ackman breaks into hedge funds’ all-time top 20

    Bill Ackman, the US activist investor, has moved into the ranks of the top 20 most successful hedge fund managers of all time after his Pershing Square vehicle made a series of big bets on American stocks last year.

Source : Subscribe to read

Trahcoh, autant le fameux "2/20" est très critiqué (et c’est vrai que c’est cher), autant on peut difficilement douter de l’alignement du gérant et des investisseurs dans le fond quant aux performances.

Ce que vous dites serait vrai s’il n’y avait que le "2" (=rémunération fixe sur les encours gérés, souvent de 2% pour les Hedge Funds). Et c’est souvent plus comme ça pour de nombreuses sociétés cotées gérées de façon externe (ou alors il y a théoriquement un variable, mais qui n’en est pas réellement un dans la pratique. De toute façon, sur de l’immobilier par exemple, les revenus sont relativement récurrents, pas de moyen réel d’exploser la performance, ni de trop se vautrer)

Mais un hedge fund peut gagner largement plus avec les 20% de variable sur la performance. Exemple: Quand Ackamnn faisait 40% dans le passé, il encaissait 8% pour lui, soit 4 fois plus que son fixe …

Non, sur ce coup là, il s’est juste vautré en beauté.

EDIT: Mais pour revenir sur Valeant, ce qui m’intrigue pas mal, c’est de lacher à ce prix. Acheter à un prix démentiel, tenir tout ce temps, pour finalement jeter l’éponge à un prix qui me semble plutôt correct maintenant !?!?

Il y a certes des risques au vu de la quantité de dette qu’ils ont empilé, mais c’est une boite qui reste profitable, et ils ont généré plus de 2 milliard de cash en 2016. Leurs comptes de résultat ne sont pas géniaux, mais il y a beaucoup d’amortissements qui baissent le résultat comptable. Ils payent également énormément d’intérêts. Dans la durée, avec la baisse progressive de la dette et des intérêts payés, Valeant peut devenir quelque chose de sympatique, surtout qu’ils ont pas mal d’actifs intéressants.

A moins qu’ils ne mangent le mur, mais ça n’y ressemble pas. Il arrivent à se refinancer, à monétiser des actifs, et … ils gagnent de l’argent. Donc pourquoi vendre au plus bas maintenant pour Ackmann ? Qui pourtant est au Board, donc a une conaissance des éléments et a son mot à dire.

J’ai un peu l’impression qu’il a juste exécuté le "short parfait": Entré au bon moment, sorti au bon moment, sauf qu’il l’a juste fait à l’envers …

Peut être que Bill peut oublier l’épisode Valeant et ainsi faire des beaux powerpoints et ainsi avoir de nouveaux capitaux qui cotisent à son fonds. Un peu comme l’investisseur Français qui efface toute référence à Sears.

Ackman se fiche un peu des retours, avec un Pru au dessus de 100 il n’aurait jamais pu vendre à profit et obtenir une bonne publicité.
On dirait que son objectif n’est pas ses investisseurs mais de grossir son fonds.

Il ne s’agit pas de cracher sur ces gourous, mais de rappeler que ces classements de gérant de hedge fund ont pour objectif de vendre du papier et de faire de la publicité aux fonds de ces gérants.

Il ne doivent surtout pas être utilisés pour déterminer une allocation d’actifs vers tel ou tel fond action.

Pour revenir sur Valeant, on achète ou on vend ? (Pour reprendre le Gimik sur BFM Business de l’emission de Marc Fiorentino..

Au cours d’aujourd’hui la valorisation boursière est de 3.8Mds

L’entreprise à récemment va mettre sur le marché 2 obligations avec maturité 2022 (1.25Mds @6.5%) et 2024 (2Mds @7%).

L’entreprise profitera de ce cash pour rembourser 1.1Mds @6.75% maturité 2018, sur les 1.6Mds de sa dette senior.
Et certains loans + 350 M pour le crédit revolving.

Quelqu’un peut m’expliquer le fonctionnement des prêts Series A à F ? J’ai l’impression que ce sont des crédit amortissable mais je ne trouve pas de cohérence entre les montants trimestriel et le capital restant du. Il reste toujours un solde. J’imagine qu’il est payable alors à l’échéance ?

Merci pour votre retour.

BulleBier a écrit :

J’ai à plusieurs reprises trouvé ce professeur mauvais et je plains ses élèves.
Continuer à donner 3% de croissance est risible, il suffit d’écouter le conf call pour s’en rendre compte.

Ensuite je ne comprends pas son DCF, nulle part on voit la dette, les intérêts et son évolution. Garbage in garbage out. C’est facile d’ouvrir excel et de tirer une formule vers la droite, mais cela vaut rien si on prend des hypothèses un peu au hazard.

Munger: Some of the worst business decisions I’ve seen came with detailed analysis. The higher math was false precision. They do that in business schools, because they’ve got to do something

Le professeur arnaque en fait. A ranger avec les analyses morningstar.

Le dossier m’intéresse beaucoup, mais j’ai du mal à voir, à ce stade, la valeur.

En gros :

EBITDA 4.5B : perspective stable si on est plutôt optimiste.
CAP : 3.5B
Dette : 30B avec un cout de la dette à environ 1.8B/an
FFO : 2.3B ( 1/13 de la dette).

En "gros" il faudrait se dire que pendant les 11 prochaines années VRX ne fait que rembourser sa dette et là on aurait alors environ 28B de médicaments pour 3.5B actuellement (x8).

Le gros problème c’est qu’on peut penser que les revenus et la valeur des médicaments ne va faire que baisser (concurrence, générique, etc).

Y-t-il dans le pipeline des acquisitions de VRX des médicaments prometteurs ?

A ce stade j’ai une petite préférence pour ENDO