Pourquoi les gens semblent si paresseux et incapables d'agir ?

@TyrionLannister : avez vous lu Amusing Ourselves to Death de Neil Postman ? Il développe une thèse intéressante sur les media et leur influence sociale.

Je vous suis très largement dans votre analyse, et j’ajouterais que la retraite sans conditions de ressource a aussi fortement contribué à rompre le lien entre les générations.

En Chine, le contrat social fonctionne comme ça : les parents travaillent dur et mettent de l’argent de côté pour payer les études de l’enfant et lui acheter l’appartement qui lui sera nécessaire pour se marier. En retour, on attend de l’enfant qu’il aide financièrement ses parents lorsqu’ils seront trop âgés pour travailler, et les foyers multigénérationnels sont très courants.

Il y a donc une plus grande pression financière et sociale, mais elle a le mérite de responsabiliser très tôt et de rendre certaines choses inimaginables, comme les personnes âgées mourant dans la solitude ou lors des canicules chez nous.

Bien entendu, on me rétorquera que le système Français est formidable pour ceux qui ont eu des parents indignes/maltraitants etc.

Ce n’est pas faux, mais je doute que le système des retraites ait été validé pour de si belles raisons. La retraite par répartition a l’énorme avantage dans un système capitaliste de laisser disponible pour la consommation tout l’argent qui serait autrement épargné individuellement, de favoriser la mobilité géographique des travailleurs (qui ne sont plus contraints moralement de rester près de leurs parents).

Et de manière bidirectionnelle, les parents n’ont donc plus l’impératif de pousser la réussite de leurs enfants (un enfant chômeur ou médecin n’aura pas d’influence sur leur train de vie une fois retraité), et sont libres d’utiliser l’argent qu’ils auraient épargné pour ses études/logement etc… pour consommer à la place. Est-ce que cette libération pourrait aussi enlever quelques freins aux maltraitants etc ? Qui sait, toujours est-il que la vieille morale selon laquelle il faut prendre soin de ses enfants pour qu’ils prennent soin de soi-même dans la vieillesse n’a plus cours.

Le changement est bien visible avec la génération des baby boomers, dont une grande partie mourra sans laisser d’autre héritage qu’un monceau de babioles sans valeurs à leurs enfants.

Corrolaire : il n’y a tout simplement plus besoin d’avoir d’enfants. La réduction du taux de fertilité est souvent mise en corrélation avec le niveau d’éducation. C’est vrai pour partie (connaissance des moyens de contraception, réduction de la mortalité infantile etc) mais pour atteindre les niveaux anémiques observés dans les pays occidentaux et au Japon, il est nécessaire d’avoir un système de retraite. Les enfants ne sont plus une necessité, mais un "hobby" choisi.

Je pense que le modèle de retraite par répartition marcherait bien si on croit à une sorte de noblesse intrinsèque à l’espèce humaine : on lui permettrait donc via l’état providence de consacrer le fruit de ses efforts à créer, avoir des loisirs sains, et garder un lien avec ses aieux. En réalité, ça a plutôt favorisé l’achat de gadgets et consommation frivole style années 80s, et mamie maltraitée dans un EHPAD en déficit.

Si l’on combine cet aspect consommation délivrée de toute pensée pour l’avenir avec la tendance naturelle d’une société communiquant majoritairement par l’image immédiate, sans continuité, il est assez naturel d’observer un certain court-termisme et manque de motivation dans la population qui en a le privilège.

doubletrouble a écrit :

Corrolaire : il n’y a tout simplement plus besoin d’avoir d’enfants. La réduction du taux de fertilité est souvent mise en corrélation avec le niveau d’éducation. C’est vrai pour partie (connaissance des moyens de contraception, réduction de la mortalité infantile etc) mais pour atteindre les niveaux anémiques observés dans les pays occidentaux et au Japon, il est nécessaire d’avoir un système de retraite. Les enfants ne sont plus une necessité, mais un "hobby" choisi.

C’est, je suppose l’explication de la natalité au états unis a 1,84 contre 1,99 en France en 2014?

Sinon, effectivement, le système de répartition de retraite correspondait à un besoin post guerre (circulation des travailleurs, consommation, …), qui n’est plus forcément le besoin 50 ans plus tard.

Donc le rapport avec la protection sociale est ?

doubletrouble a écrit :

Il me paraît plus simple

Voilà juste ce que je voulais entendre.
Car moi il ne me paraît pas plus simple de faire une corrélation entre natalité et état providence.

Voilà, pas besoin de justificatif, les impressions suffisent.

Gunday, vous êtes bien sévère avec moi.

S’il vous faut des credentials pour prendre au sérieux l’argumentaire d’un inconnu sur internet, vous pouvez vous référer à la recherche de Cigno et particulièrement ce paper :

Jointly determined saving and fertility behaviour: theory, and estimates for Germany, Italy, UK and USA

En googlant, ce paper accessible gratuitement est intéressant également :
http://users.econ.umn.edu/~lej/papers/r … socsec.pdf

Là où je diffère du consensus (en gros, la plupart des papiers préconisent de lier les pensions de retraites au nombre d’enfants pour que le système de retraite par répartition continue de fonctionner) c’est que je préfèrerais que ce système très coûteux soit remplacé par un programme d’assistance sous conditions de ressources.

@wiwil : vous avez tout à fait raison, c’est un abus de langage. Disons "pacte intergénérationel" peut-être ? Puisque contrairement à l’Europe, les générations sont interdépendantes.

TyrionLannister a écrit :

il est juste bien triste qu’un tres grande partie de la population passe sont temps a se lamenter sur un verre a moitie vide

Ce n’est pas justement ce que vous faites tout au long de votre post ?

TyrionLannister a écrit :

Mon humble opinion est que le mythe du CDI pour le prive et le statut de fonctionnaire pour la fonction publique sont les causes de nombreux maux, pas uniquement un facteur alimentant le chomage mais egalement la depression nerveuse larvée ou chronique. Je constate a quel point de nombreux amis en CDI fonctionnaire perdent leur étincelle tout en s’accrochant a leur statut.

De mon cote je n’ai aucune securite de l’emploi, et ce n’est sans doute pas plus mal, cela force a se remettre en question et permet d’avancer d’une maniere a la fois plus efficace mais aussi plus épanouissante.

Pour les fonctionnaires souhaitant passer dans le privé, il y a un filet de sécurité : le congé sans solde, jusqu’à 5 ou 10 ans selon les corps et les statuts, permet de retrouver son emploi si le "pantouflage" tourne mal.

Ca c’est la théorie, mais la réalité diffère quelque peu : l’agent revenant du privé après un échec est le plus souvent réintégré sur un poste solde dont personne ne veut et suscite les railleries de ses collègues pendant pas mal de temps.

Mafo, vous avez tout dit…

J’ai 28 ans … j’ai du faire 10 métiers différents : serveur , comis de cuisine , travail à la chaîne , vrp , conducteur fennwik, sécurité puis sécurité incendie , infirmier , immobilier …

Bref la curiosité ma permit d’évoluer et d’avoir des objectifs en permanence … Quand j’ai acquis un objectif , j’en recherche systématiquement un autre…

Bref je vis mes rêves et ne rêve pas ma vie…

Pour ça il faut s’en donner les moyens… ce que la plupart des gens ne font pas… normal ils sont conditionnés à la rate race … Après c’est un choix de vie.. il y en a qui arrive à ce faire violence d’autre moins … et pour pouvoir ce regarder dans le miroir , les moins audacieux vont critiquer les plus audacieux …

Intéressante discussion et témoignages!

C’est marrant, ce truc de la peur: je ne travaille plus depuis Janvier, je vis sur ce que j’ai pu épargner, et la réserve s’amenuisant vient le moment de retourner au charbon……et aujourd’hui, je disais à ma compagne, après mon gentil rendez-vous chez Pôle Emploi, qu’en fait j’ai surtout peur d’avoir peur!
Mais douze ans assez seul dans mon statut de libéral m’ont rendu un peu autiste, et je dois briser une image de moi (peu favorable, mais c’est un conditionnement puissant en moi), pour oser y retourner.
Mais j’ai tellement pris de coup sur la gueule, fait virer pour avoir juste nommé un problème, accusé de trucs faux, bref, subi la violence professionnelle dans un métier (infirmier) censé être porteur de valeur humaine, que je peux néanmoins comprendre la peur.
Après, quelque part je suis content : en douze ans de libéral, je me suis accroché à des trucs pour me rassurer, mais j’ai eu peu d’espace pour faire ce que je voulais vraiment…Là ça se clarifie, et que ça se clarifie va m’aider à choisir ma route.
Après, je pense qu’effectivement, on a en France une culture de la sécurité.
Moi, je l’ai fort peu connue : déjà quand je cherchais des stages en relais 16-25, on me disait que j’étais trop qualifié pour en trouver. Sinon je n’avais pas d’expérience. Bref, j’étais trop ou pas assez, et c’est assez chiant comme identité pour trouver sa place!
Moi aussi j’ai eu plusieurs vies : j’ai fait des super boulots de vraie merde : trier les asticots pour la pèche (sans gants, c’est mieux pour l’immunité!), monter sur les cuves d’acide de la Grande Paroisse, puis agent de service hospitalier puissance deux (ça veut dire qu’on fait le boulot de l’aide soignante pour moins cher, à savoir mettre les mains dans le pipi caca), puis au final diplôme d’état d’infirmier.
Sans oublier une école d’audiovisuel dans une vie précédente.
Je ne crois pas au modèle de la carrière linéaire. C’était pour nos parents, et encore….mais mon père avait sa mère qui n’espérait que ça, qu’il soit employé aux PTT, pour avoir la sécurité de l’emploi.
Quand j’étais à l’hôpital, tout le monde flippait pour ses échelons. Moi, comme je n’en avais pas, je n’ai pas eu peur de perdre quoi que ce soit pour partir quand j’en ai eu marre de conditions de travail dégradées.
Et je pense que Stokes tape juste : en fait on a les moyens de bonnes conditions, mais en France on a un rapport psychologique au travail lié à la souffrance. Moi je ne comprends pas ça. Mais je l’ai vécu dans ma formation d’infirmier : c’était l’épreuve de force, si on supporte le stress, alors on est un bon. Jamais je n’ai voulu inculquer cela à un(e) stagiaire. On en a assez comme ça.
Je projette d’ailleurs pour plus tard d’en faire l’objet de mon travail : la prévention, le bien-être au travail, une meilleure présence.
Déjà, c’est dans la scolarité que ça s’exprime : plein de jours de vacances, mais des journées de cours avec des charges de boulot et des horaires parfois dément. On est dans le tout ou rien.
Les autres pays qui nous entourent ne se comportent pas comme ça.
Mais on a un rapport à la hiérarchie qui confine à la féodalité (je sais, j’en parle souvent, mais je pense que c’est vraiment encore très ancré en nous culturellement), on veut une structure qui nous dise quoi faire…même si c’est pour la rejeter. L’autonomie ça fait peur, pourtant il faudrait éduquer à cela, mais déjà au collège et lycée, je le vois pour mon fils, on éduque surtout à rester soumis à l’autorité. Cela ne stimule pas la créativité.
Bref, concernant l’état, je pense qu’on doit ne pas compter dessus, ceux qui le font en deviennent dépendant et perdent tout esprit d’initiative.
Après, tout projet original ne sera, je pense, jamais validé….toute aventure personnelle est une aventure personnelle. Il faut assumer d’être hors norme.
La norme, après tout, c’est une sorte de moyenne, et réduire ses extrèmes pour se cantonner dans un mouchoir de poche de moyenne, c’est juste réduire son existence pour ne pas froisser tous ceux qui font pareil….et de ça, on en crève. On préfère sabrer les gens créatifs qui produisent de la vraie valeur, que de les valoriser parce qu’on a peur qu’ils supplantent tout. Ce n’est pas avec ça qu’on va créer une société qui va être compétitive!
D’ailleurs, il faudrait revoir la notion de compétitivité. Mais plutôt le devenir dans la collaboration et la synergie…valoriser cela plus que la loi du plus fort. Avec cela on pourrait créer vraiment beaucoup beaucoup de valeur, et peut-être travailler moins, mais mieux, et donc pouvoir être heureux et au travail, et en dehors.
Je suis peut-être utopique, pourtant je pense que cette utopie là, tout le monde la voudrait, mais tout le monde est capable de s’y refuser faute de croire que ça pourrait marcher.
Je ne crois pas que les gens soient paresseux par nature, comme Stokes…l’inactivité est déprimante, on a besoin de faire de choses, et avec d’autres personnes.
Ce qui rend paresseux, c’est de n’avoir aucun espoir que faire des choses puisse nous rendre plus heureux, et que le travail soit perçu comme un monceau de souffrance à supporter, et que sa valeur ne soit pas reconnue.

stokes a écrit :

décidé d’en faire le moins possible en attendant la retraite : petites courses pendant le temps de travail, boursicotage internet et autres distractions ludiques.

Oui, tout comme moi, surfer sur le forum pendant les heures de bureau…

Rien ne sert d’être un chef ni autoritaire, ni qui surveille.

Il est en revanche important de savoir mesurer le travail fourni par ses collaborateurs (mesurer n’est pas surveiller).