Assurance-vie au Luxembourg : les meilleurs contrats d'AV luxembourgeois ?

Zebonder, je ne comprends pas bien le lien de cause à effet : la flat tax de 30% en sortie conduirait à un prélèvement annuel au sein du contrat?

Bien à vous
cat

Ce n’était pas vraiment l’objet de ma question :
la flat tax de 30% prévue s’appliquera en cas de rachat. Je n’ai vu nulle part évoquer la possibilité de faire un prélèvement annuel "à la source" (comme les 15.5% prélevés actuellement sur les bénéfices annuels des fonds euros). Je ne vois donc pas le lien entre les deux. Mais j’ai peut-être raté quelque chose…

Pas de souci, ma question n’était initiale n’était sans doute pas claire.
Pour ma part dans tout ce que j’ai pu entendre ou lire à ce sujet, cette "flax tax" ne s’appliquait qu’en cas de rachat. Attendons encore quelques semaines pour en savoir un peu plus sur les évolutions de la fiscalité.

Bonjour,

Quelqu’un pourrait-il donner son feedback et poster une mise à jour sur les conditions de souscription des FAS ? Leur ticket d’entrée minimum (125K€, 500K€, 1M€..) et chez quelles compagnies ?

Le but est la détention directe de titres de foncières, REIT, voire SCPI et ETF.. sans gestionnaire.

Merc beaucoup.

Bonjour,

une question pour les détenteurs d’une assurance-vie luxembourgeoise investie en titres vifs: y-a-t-il une retenue à la source sur les dividendes? Si oui, récupérable (je doute)?

Avez-vous le détail pour la France, la Suisse, les Pays-Bas ou l’Allemagne? Je pense que c’est 15% pour la France, bien que la convention ne traite pas vraiment ce sujet de façon claire?

Le luxembourg signe moins de convention que la France qui doit avoir le record du monde mais les pays qui vous intéresseront seront certainement couverts

Il faut que l’assureur fasse son travail pour l’application du taux conventionnel, à vérifier avec lui, mais pas de raison qu’il ne le fasse pas

Ayant que des obligations sur mon contrat, je n’ai pas de retour "terrain"

France CeSt effectivement 15

Pour la récupération, n’oubliez pas que vous n’êtes pas propriétaire des titres donc je ne vois  pas ce que vous pourriez récupérer

Et finalement le premier argument serait Que les revenus du contrat n’étant pas imposés d’un côté, j’aurai du mal à comprendre que l’on vous donne un crédit d’impôt de l’autre côté !

Cup flip,
L’annexe 1 est la Bible (à partir page 24)
Mais les assureurs peuvent être plus restrictifs

http://www.commassu.lu/upload/files/460/Circ15_3.pdf

La retenue à la source ne profite ni à l’assureur, ni au banquier, mais bien à "tous" Comme vous dites

Personnellement je n’ai pas d’action dans mon contrat car je trouve la fiscalité peu favorable par rapport à ma fiscalité directe

Apres vos dividendes seront taxés (bientôt) à 30% sur 100% du montant en France alors que la l’imposition n’est que De 15%. Apres certes il faut retirer le revenu du contrat, IR peut être réduit à 0 mais pas les PS
Et en phase de capitalisation dans le contrat, l’effet boule de neige est sur 100% De la pV et 85% du revenus versés en dividendes, donc une base supérieure au compte titre ordinaire. Apres et comme l’indique Klaus, vous pouvez mettre que des actions sans prélèvement sur votre contrat

Je ne remet pas en cause votre conclusion (l’assurance-vie est généralement moins intéressante, a fortiori si Macron augmente sa fiscalité et baisse celle des CTO), mais votre calcul ci-dessus, qui est faux car incomplet.

On ne peut en effet pas raisonner sur le seul dividende, a fortiori s’il est seulement de 2,5%. Il faut aussi raisonner sur la plus-value future de votre action. Il serait en effet inconcevable que sur le long terme les actions rapportent en moyenne seulement 2,5%/an de dividende et 0%/an de plus-value.

En général, avec la fiscalité actuelle et après prise en compte des frais de l’assurance-vie, la plus-value peut être moins taxée sur l’assurance-vie que sur le CTO pour les personnes fortement imposées.

Enfin, pour relativiser un peu votre calcul, tous les dividendes d’actions ne bénéficient pas forcément de l’abattement de 40% sur le CTO. Par exemple les SIIC. Du coup,  une personne fortement imposée, à 41% ou 45%, peut avoir intérêt à les loger sur son assurance-vie, surtout s’il arrive à obtenir des frais de gestion plus faibles.

Suis d’accord avec Parisien et Sissi, la vison de Bet est assez réductrice

Pour les frais, je suis à 0,6% et ce portefeuille en AV est entre 1 et 2. Au de la, de 2, on baisse à nouveau de 0,1

Sissi, bien sur à voir ce qu’il va se passer mais le projet c’est 30% pour dividende sur 100% de la base (plus d’abattement) et 30% aussi sur AV sur les rachats

Pour un CTO, Le flat tax est plus avantageuse à 30% qu’actuellement pour un TMI élevé

La comparaison AV/CTO est compliquée car elle dépend de nombreux paramètres. En tout cas, la base de capitalisation (le fameux effet boule de neige) en AV sera plus importante du fait de la non imposition des PV dans le contrat

bet a écrit :

Sur la non-récupération, je n’avais pas vraiment de doute, mais on peut toujours poser la question.
Mon souci, c’est qu’en additionnant les frais et la retenue à la source, j’arrive à la conclusion qu’il est plus simple et pas plus coûteux de détenir un compte-titres et de payer ses impôts en France. Et dans ce cas, l’argent profite à tous plutôt qu’au banquier/assureur!
Seuls restent l’abattement due 990I et la taxation sur les primes.

Dans le cas où il n’y a pas de problématique successorale et que vous travaillez avec des produits capitalisants (ETF, fonds) sans faire de rebalancing régulier, c’est très probablement le cas. Il faut faire vos calculs, mais le problème de fond, c’est cette instabilité fiscale qui ne permet pas de faire des plans d’investissement à long terme, car les règles changent tous les 2/3 ans…

Bonjour,
J’ai ouvert un FID et je ne possède aucun fonds en EUR. Le but étant d’avoir des titres vifs donc il me sera difficile de vous conseiller une assurance. Pour un FID, 250K est le minimum. Ceux qui ont ouvert un FID ont surtout regardé les frais dans leur globalité.

aV Lux est intéressante pour la possibilité de mettre des titres vifs dans le contrat, pas vraiment pour venir concurrencer un contrat français "standard" internet

Les français "standard" sont plutôt tres bons pour les supports nombreux et variés,  tarification concurrentielle, fond en euros …