Pourquoi les gens semblent si paresseux et incapables d'agir ?

Au contraire, beaucoup de chefs deviennent autoritaires. Cela n’apporte rien, bien au contraire.

Mon amie a eu la chance de travailler pour une cheffe autoritaire dans un laboratoire de Caen.

-Tolérance zéro sur les horaires, interdiction de partir 5 min plus tôt pour prendre un train pour l’autre bout de la France, même en étant venu 30 min plus tôt.

-Tolérance zéro sur les créneaux de pause, pas plus de 10 minutes chrono.

-Interdiction d’utiliser son téléphone etc etc.

Elle a quitté cette entreprise au bout de 2-3 mois car ces règles bien établies ont surtout conduit l’intégralité de son service (affaires réglementaires) à juste faire acte de présence et faire semblant de travailler devant son pc.

Je vois que les règles sont de plus en plus strictes dans ma propre entreprise et pourtant mon rendement diminue toujours plus pour se rapprocher de celui de mes collègues.

Ohpinez a écrit :

Au contraire, beaucoup de chefs deviennent autoritaires. Cela n’apporte rien, bien au contraire.

Mon amie a eu la chance de travailler pour une cheffe autoritaire dans un laboratoire de Caen.

-Tolérance zéro sur les horaires, interdiction de partir 5 min plus tôt pour prendre un train pour l’autre bout de la France, même en étant venu 30 min plus tôt.

-Tolérance zéro sur les créneaux de pause, pas plus de 10 minutes chrono.

-Interdiction d’utiliser son téléphone etc etc.

Elle a quitté cette entreprise au bout de 2-3 mois car ces règles bien établies ont surtout conduit l’intégralité de son service (affaires réglementaires) à juste faire acte de présence et faire semblant de travailler devant son pc.

Je vois que les règles sont de plus en plus strictes dans ma propre entreprise et pourtant mon rendement diminue toujours plus pour se rapprocher de celui de mes collègues.

Je ne suis pas d’accord. On peut être exigent mais juste.

Perso, j’ai horreur des retards, je trouve que c’est irrespectueux : non seulement envers le manager mais envers les collègue qui font "l’effort" d’arriver à l’heure. Je précise bien les guillemets car pour certains, arriver à l’heure peut sembler le bout du monde alors que c’est juste contractuel…

On peut avoir un échange gagnant/gagnant où le manager doit bien définir le cadre et avoir un rôle d’arbitre, c’est à dire de faire respecter les règles équitablement entre les individus. Et ceux qui s’investissent ou font mieux que la moyenne auront la reconnaissance et la récompense qui va avec.
Je prends souvent l’exemple dans le sport : les joueurs connaissent parfaitement les règles, ça ne les empêche pas de les transgresser à plusieurs reprises.

Les gens conçoivent sans problème qu’ils doivent se comporter en professionnel, mais ça dépend essentiellement du manager en face.
Et en parlant de ça je peux vous valider que les équipes sont à l’image de leur manager. Et qu’à moyen/long terme, nous avons les équipes qu’on mérite.
La reconnaissance de compétence et de connaissance est un des meilleurs levier pour se faire respecter (ce n’est pas le plus facile à obtenir mais c’est le homerun une fois que ça y est).
L’exemplarité est aussi extrêmement importante, rien de pire qu’un "Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais".

Si les gens savent que t.u es professionnel et juste, ils viendront naturellement vers toi et t.u pourras faire grandir une belle équipe.

4 valeurs importantes à mes yeux (y’a pas de hiérarchie dans les valeurs présentées c’est juste que je l’ai retenu dans cet ordre) :
- Confiance
- Ecoute
- Reconnaissance
- Respect

Etre manager est passionnant à mes yeux, on peut partager tellement de choses avec son équipe dans les moments de difficultés. C’est une superbe aventure humaine.
En revanche, je constate qu’il y a beaucoup de "mauvais" manager, tant mieux pour ceux qui sortent du lot car le contraste est alors plus flagrant et c’est plus facile pour eux de fédérer leur équipe.

Edit : 2 petites citations à garder dans un coin de sa tête :

- "C’est celui qui fait qui sait". => Ayez l’humilité d’admettre que certains salariés en savent plus que vous. Vous êtes un généraliste qui doit s’entourer de spécialiste. Plus vous la jouerez, je suis le chef, je sais mieux que toi, plus vous allez vous mettre en conflit facilement. Les gens le comprennent parfaitement, surtout quand t.u es en intégration avec des membres de t.a futur équipe.

- "Je suis bien, je suis bon" => Pas besoin d’étaler la théorie de la pyramide des besoins de Maslow pour le comprendre. Quand on se sent bien, on est forcement plus productif. Gardez en tête, que nous passons 60-80% de notre temps les yeux ouvert au travail, il est donc important de bien se sentir.

Par contre, être manager est un travail très ingrat. C’est comme une éponge qui doit absorber du négatif pour rejeter que du positif. Vous n’avez pas trop le droit d’être irrespectueux envers vos subordonnés, en aucun cas. Même si vous avez des problèmes perso ou autre, ils doivent rester à la maison et je sais que c’est pas évident pour certains.
C’est une personne qui doit s’adapter à chaque membre de son équipe et non l’équipe qui doit s’adapter à lui.
C’est comme dans la nature, Adapt or Die. Ce n’est pas le monde qui va s’adapter à toi..

En tout cas je peux vous garantir, si vous vous battez pour votre équipe, celle ci vous le rendra en double, en triple, et plus encore…

Edit 2 : Merci francoisolivier, je vous rassure, je m’en doutais
Sans vouloir être présomptueux, je voulais juste partager une expérience comme quoi j’ai eu beaucoup de retours positif en ayant été un manager autoritaire. Mais pas de la façon décrite de Ohpinez.

Dernière modification par Zera (25/06/2017 17h00)

Le sujet de cette file "dérive" vers le management. Sujet très intéressant.

Aussi, je souhaiterai faire part de l’évolution du métier de manager, au sein des entreprises soumises à la "globalisation" et aux organisations "matricielles".

Dans ces entreprises, le manager n’est plus en mesure de :

- Connaitre en détail le travail réalisé par ses subordonnées.
- Il n’est plus un référent technique/métier qui va aider le subordonné à résoudre un problème complexe ou bien fournir une expertise technique ou métier.

Le rôle du manager évolue vers :

- Écouter ses subordonnées et leur fournir des outils pour résoudre les problèmes complexes par eux même. Il doit les mettre en condition de réussite, de manière naturelle, sans provoquer de souffrance particulière (adaptation violente au changement par exemple).
- Suivre et faire évoluer les compétences de ses subordonnées
- Apporter un soutiens en mettant en valeur et développant les qualités des subordonnés pour que ceux ci gagnent en autonomie sur les problèmes complexes
- Mesurer l’investissement et la valeur ajouté créée par chacun, et ce, au service de l’objectif de l’équipe.

Ce qui est fondamentale, c’est que le manager ne résous plus les problèmes, mais il doit fournir les outils qui aideront à résoudre les problèmes. D’un rôle de leader technique/métier, il passe à un rôle de leader dans le développement personnel et le soutien psychologique. De support/expert, il évolue vers le coaching.

Mais ce modèle soulève des incompréhension coté des subordonnés. Le chef est un incompétent, car il ne sait pas comment je dois faire pour faire la modélisation en éléments finis que le client m’a commandé !

Et comme souligné dans les échanges précédents, l’entreprise et les managers doivent sensibiliser le subordonné aux problématiques nouvelles du manager, liées à la globalisation et l’organisation matricielle. On aborde alors l’aspect "management du changement", qui est une qualité fondamentale que le manager doit développer.

Vaste sujet qui mériterait une file a part entière.

A+
Zeb

Sur le manager et le management il y a des romans à écrire et encore tout l’encre du monde n’y suffirait pas.

Le management est tellement dépendant des valeurs intrinsèques de l’homme et ces valeurs sont mouvantes dans le temps que finalement ce qui est vrai aujourd’hui pour une situation donnée, ne le sera pas demain etc…
D’ailleurs existe-il une vérité dans ce domaine ?

Je suis assez d’accord avec les 4 "valeurs" de Zera mais j’y rajouterai :

Plutôt des caractéristiques ’must have’ d’un bon manager que des valeurs, d’ailleurs.

- Compétence
- Empathie

Le plus triste dans les sociétés très hiérarchisée c’est que le poste de manager n’en est finalement pas souvent un, car il est souvent lui même en train de réfléchir à la suite de sa carrière et oriente son équipe dans ce sens plutôt que pour le bien social de l’entreprise.

C’est souvent un chef de service qui est arrivé là par l’expérience qui a un bon bagage technique dans le meilleurs des cas, et dans le pire un naze qui copine avec le chef.

De mon expérience, je n’ai jamais (malheureusement pour moi) connu un manager digne de ce nom, et le fonctionnement ’politique’ des grandes organisations m’a fatigué, et m’a permis après une petite réflexion de m’orienter vers un système libéral pour mon activité.
J’aime beaucoup lire sur le management mais franchement j’ai l’impression que c’est un domaine plus théorique que pratique.
Après mon expérience n’a pas valeur de mire universelle et heureusement !

Président de la République ou manager à KFC : le pouvoir rend-il fou ?

Article intéressant sur le sujet
Mafo

Le principe de Peter est bien connu. Mais son inverse est parfois vrai.

Une expérience de mon passé professionnel :
Je me rappellerai toujours la tête du nouveau soudeur de la boîte, qui se faisant critiquer par le patron pour une soudure plafond correcte mais pas belle à voir (c’est très difficile à faire dans un caisson) à lancé  "je voudrais bien vous y voir" et a vu celui-ci tomber la veste de costume, prendre un tablier de cuir et faire la soudure sur la 2° pièce. Le résultat était parfait !

A part çà, c’était un enfoiré vindicatif, mais hyper compétent à tous les postes de l’entreprise. Pas facile de travailler pour quelqu’un comme çà non plus, parce qu’il va vous jauger par rapport à son propre niveau d’excellence. S’il a en plus comme dans ce cas un caractère de cochon !

Un N+1 incompétent, ça peut aussi  être gérable si le n+2 est bon et que l’on prend soin de faire les rapports écrits qui vont bien.

Gaspode a écrit :

hyper compétent à tous les postes de l’entreprise. Pas facile de travailler pour quelqu’un comme çà non plus, parce qu’il va vous jauger par rapport à son propre niveau d’excellence. S’il a en plus comme dans ce cas un caractère de cochon !

Oui mais en tant que subordonné, ça peut être un excellent vecteur de progression. Avoir quelqu’un de très exigent pousse à l’excellence. Enfin ça dépend comment on voit les choses.

J’aime bien cette citation : Nous sommes ce que nous faisons de manière répétés, ainsi l’excellence n’est pas un acte mais une habitude.

Mevo a écrit :

Heureusement que j’avais des subordonnés fort sympathiques qui m’ont à un moment un peu obligé à réaliser que j’étais en fait meilleur qu’eux, et qu’il fallait donc je sois plus tolérant.

Perso, je fais plutôt avec de l’humour et de la psychologie inversé : "Si un mec aussi mauvais que moi peut y arriver, un champion comme toi doit y arriver les doigts dans le nez" avec le clin d’œil qui va avec.

Lol Pryx. Se considérer "meilleur que les autres" est être "prétentieux". En tout cas, c’est le sens de votre taquinerie. C’est mal vu, certes. Ne PAS le faire lorsque c’est effectivement le cas, entraîne également son lot de problèmes. Alors que faire ? Il est certain que le DIRE est très mauvais, mais c’était juste pour le témoignage.

Et je parle sur des sujets spécifiques, pas dans l’absolu et de manière générale. Usain Bolt court le 100 mètres plus vite que vous (enfin, à priori). Prétendre qu’il n’est pas meilleur que vous et attendre que vous le courriez aussi vite que lui va sans doute mener à quelques difficultés… Maintenant, je peux bien être meilleur sur certains domaines/sujets et moins bon sur d’autres, ou ne pas être une "meilleure personne" pour autant.

Zera a écrit :

Si un mec aussi mauvais que moi peut y arriver, un champion comme toi doit y arriver les doigts dans le nez" avec le clin d’œil qui va avec.

Ouais, ça passe bien pour de petites différences. Pour des différences plus importantes, ça va sans doute juste rajouter encore de l’huile sur le feu ("en plus il me prend pour un c.n !" ).
Imaginez l’exemple d’Usain Bolt au-dessus qui vous la sort celle-là sur la ligne de départ d’un 100 mètres…

PS Pryx: Ca me faisait assez peur de vieillir quand j’étais jeune, mais en fait plein de choses s’améliorent avec l’âge (c’est pas le cas pour tout, c’est sûr)

PS Zera: "ça peut être un excellent vecteur de progression": On en revient à l’autre problème déjà soulevé: Encore faut-il que les gens VEUILLENT progresser. Ca parait évident à certains (sans doute vous et moi par exemple), à priori pas à tous.

EDIT: Je vais préciser avant que quelqu’un ne la sorte: NON, je ne me considère pas comme le tout meilleur dans un domaine. L’exemple d’Usain Bolt n’était que parce que j’ai essayé de trouver un exemple simple et compréhensible par le plus grand nombre.

Dernière modification par Mevo (26/06/2017 21h16)

Gaspode a écrit :

Le principe de Peter est bien connu. Mais son inverse est parfois vrai.

Une expérience de mon passé professionnel :
Je me rappellerai toujours la tête du nouveau soudeur de la boîte, qui se faisant critiquer par le patron pour une soudure plafond correcte mais pas belle à voir (c’est très difficile à faire dans un caisson) à lancé  "je voudrais bien vous y voir" et a vu celui-ci tomber la veste de costume, prendre un tablier de cuir et faire la soudure sur la 2° pièce. Le résultat était parfait !

A part çà, c’était un enfoiré vindicatif, mais hyper compétent à tous les postes de l’entreprise. Pas facile de travailler pour quelqu’un comme çà non plus, parce qu’il va vous jauger par rapport à son propre niveau d’excellence. S’il a en plus comme dans ce cas un caractère de cochon !

Un N+1 incompétent, ça peut aussi  être gérable si le n+2 est bon et que l’on prend soin de faire les rapports écrits qui vont bien.

Bonjour Gaspode,

Mon vécu professionnel dans la fonction publique me conduit à une conclusion opposée  : chaque fois que j’ai assuré l’intérim de mes chefs, les choses ont réussi à se débrouiller plutôt bien que mal ; en revanche, les rares fois où j’ai voulu faire le travail de l’un de mes subordonnés, des catastrophes ont bien failli survenir….

Bon, de toute façon, la problématique de la paresse ne concerne que les travailleurs. Si je m’adonnais volontiers à la paresse lorsque j’étais en activité, surtout les dernières années, je n’ai plus une minute à lui consacrer depuis que je ne travaille plus ; je me lève même plus tôt qu’avant….dès 6h30 en période estivale.

InvestisseurHeureux a écrit :

Avec le temps, je me suis rendu compte que les gens étaient paresseux à un point au-delà du possible.

Je pourrais multiplier les exemples à l’infini, mais le résumé est simple : 90% des gens sont des fainéants, paresseux et envieux. Je ne sais pas si c’est typiquement français ou quoi, mais quand vous rencontrez qqun, vous avez moins de chance de vous trompez en pensant que c’est un fainéant que l’inverse.

Sourire……Macron doit lire le forum !

Monsieur "Tiers" (élu avec 1/3 des inscrits au collège électoral) s’est en effet permis depuis Athènes de traiter de "fainéants" les opposants à ses funestes réformes du code du travail. Cela rappelle le bon temps des années Giscard, lorsque le monde ouvrier était considéré comme brutal, raciste et alcoolique…..alors "en marche" vers….la sortie ?

Vous pourriez rajouter que, en plus d’être peu exigeants avec eux-mêmes, les gens sont d’une manière générale de plus en plus exigeants avec les autres. Le gouvernement, le maire, les chefs d’entreprise, le personnel des hôpitaux, les pompiers, l’école, tout devrait être à leur service sans qu’ils aient aucun effort à faire.
Ne comprenant pas que ce n’est pas possible, ils sont mécontents.

Et ça finit mal : Trump, brexit, Salvini, gilets jaunes …
J’essaie de ne pas être pessimiste, mais j’ai du mal. Par exple il me parait impossible d’agir pour de bon contre le réchauffement climatique dans de telles conditions.