ETF World ex US éligible au PEA ?

Bonjour,                                                      je ne pense pas qu’il existe un etf world ex us eligible pea (amundi et lyxor n’en proposent pas) vous pouvez essayer d’en creer un avec plusieurs etf (europe,emergent,asie pays développés), pour un etf bond du tresor ce sont des obligations donc non eligible pea.Le pea n’est pas l’enveloppe qui permet de répliquer au mieux un dual momentum, il vaut mieux passer par une assurance vie avec ETF oú vous aurez des ETF obligations.

francoisolivier a écrit :

Etf acwi pour prendre la hausse des marchés hors us quand les us stagnent.

À noter que ACWI = all country world investable index =/= World ex US.

Votre stratégie est du global equity momentum et pas du dual momentum.
Vous ne pourrez pas mener cette stratégie  au sein d’un PEA.
Le CTO est une enveloppe possible, mais fiscalement défavorable.
Comme coneillé plus haut, l’assurance vie est plus adaptée.  En remplacant Les bond US par un fond euro, vous obtenez votre poche secure.

frame a écrit :

Votre stratégie est du global equity momentum et pas du dual momentum.
Vous ne pourrez pas mener cette stratégie  au sein d’un PEA.
Le CTO est une enveloppe possible, mais fiscalement défavorable.
Comme coneillé plus haut, l’assurance vie est plus adaptée.  En remplacant Les bond US par un fond euro, vous obtenez votre poche secure.

Oui c’est plutôt cette stratégie GEM que Dual Momentum.

du coup ça donne quoi ce portefeuille ?

L’ETF LU1481200308 n’est pas hedgé a mon sens.

Le but justement de GEM est de limiter les entrées et sorties donc l’impact des coûts des AV et PEA ne me semblent pas être un handicap majeure pour cette stratégie.
vous confirmez ?

De plus quelle autre stratégie proposeriez vous (Franck059) au vue de votre dernier commentaire ?

Sinon deux AV pourraient convenir car elles sont les seules à proposer du Pacifique ex Japon

Linxea AVENIR (il s’agit d’un fond Natixis)

Puissance Sélection (il s’agit d’un tracker Amundi)

Ainsi vous pouvez recomposer plus fidèlement encore (à 93 %)  un ACW ex US en vous inspirant de l’ETF Vanguard VEU :

Europe 46,3 %

Emergents 22 %

Pacifique développé hors Japon 12,3 %

Japon 19,4 %

(J’ait tout ramené proportionnellement à 100 % au lieu de 93,3 % car il manque entre autres le Canada à 6%)

On peut arrondir éventuellement à 45 - 20 - 15 - 20 ou 50 - 20 - 10 - 20

Bonjour.
J’ai lu beaucoup d’imprécisions sur cette file. Je vais essayer d’éclairer ce qui me semble devoir l’être.

"Votre stratégie est du global equity momentum et pas du dual momentum"

La stratégie GEM est bien une stratégie dual momentum.
Le dual momentum signifie "deux momentums" :
- momentum relatif pour choisir un actif parmi plusieurs
- momentum absolu pour se protéger lorsque la tendance est négative

Vous ne pourrez pas mener cette stratégie  au sein d’un PEA
Je mène cette stratégie sur PEA depuis plusieurs années , avec ces actifs :
1 - US
LU1681048804 (100%)
2 - Ex-US
Emergents 20% LU1681045370
Europe 50% IE00B4K48X80
Asia-Pacific 15% LU1681044480
Japan 15% LU1681037609
3 - Bonds
Rien sur PEA , je reste en cash. J’apprends aujourd’hui que le tracker  US TREASURY LU1481200308 serait éligible au PEA. Il n’est pas chez BINCK, j’ai donc demandé son à BINCK son référencement.

Vous pouvez tout de même reproduire le MSCI ACWI ex USA au sein du PEA avec trois trackers :
- 50% Europe
- 30% Emergents
- 20% Japon
Il manque l’Asie développée hors Japon et le Canada
Avec le tracker LU1681044480 on couvre l’Asie-Pacific

Une stratégie GEM sur PEA ? Donc vous restez liquide dans le cas où les rendements à 1 an US + WORLD ex US sont inférieurs aux bons du trésor américain à 3 mois. Problème : Inflation à près de 2 % donc rester cash bof bof
"GEM has been out of equities only about 30% of the time. Aggregate bonds have been responsible for only 20% of our profits" Source

Sur assurance-vie ? Oui si l’on veut enrichir son assureur à coup de 0,1 % par entrée/sortie et de 0,6 % pour frais de gestion sur ETF qui constituent ni plus ni moins du vol puisque ce n’est pas l’assureur qui gère l’ETF.
Tout prestataire a des frais et doit facturer. Les frais d’entrée sortie sur assurance vie  , est une spécificité des ETF, due au fait que les frais de gestion sont très faibles et il n’y a donc pas de rétrocession (ou peu) de l’émetteur de l’ETF vers l’assureur. J’ai fait un backrest : sur longue période ces frais représentent 0.17% par an. Et les frais de gestion ne sont pas du vol ce sont les frais qui rémunèrent votre assureur pour gérer votre assurance vie : plateforme web, gestion des encours, négociations avec les gestionnaires de fonds, courriers, ….Les assureurs ne gèrent pas les ETF comme bous dites, mais ils ne gèrent pas plus les OPCVM ou les SCPI (sauf cas particuliers)

Sinon deux AV pourraient convenir car elles sont les seules à proposer du Pacifique ex Japon

Si on veut rester sur des ETF il est vrai qu’il faut chercher son assurance vie. Mais il y en a bien plus que cela si on ne se limite pas aux ETF pour cette stratégie en AV.  En période de momentum ex-US tout performe et l’impact des frais devient secondaire. On ne reste pas investit longtemps sur le ex-US de toute façon statistiquement.
Exemples :
Darjeeling (Swisslife) : il y en a 11 en tout dont 1 ETF
Digital vie :  il y en a 9 en tout dont 1 ETF
Linxea Spirit :  il y en a 9 en tout
Linxea Spirit :  il y en a 13 en tout
Aviva Evolution Vie : il y en a 2 en tout

@Franckielestore

D’accord pour toutes ces précisions sauf une réserve :

Asie ex-Japon (contient des émergents) n’est pas Pacifique ex-Japon (ne contient que des développés).

Concernant le tracker US TRESORY de BNPP sur Bourse Direct :

Noté éligible PEA (?) mais passage d’ordre indisponible…

Dernière modification par Franck059 (26/01/2019 15h10)

@Junior

Oui et c’est la raison pour laquelle le tracker de chez Lyxor mentionné plus haut par Samuel222 est éligible en PEA.

Mais il est récent, possède donc un très faible encours et ne concerne que les obligations de la zone euro.

Par contre, si je ne me trompe, ce serait bien la première fois qu’un tracker obligataire à réplication synthétique ait été créé pour qu’il soit éligible en PEA.

Ces produits chez Lyxor sont aisément identifiables car la mention PEA est intégrée à leur nom.

Après les trackers hors Europe éligibles en PEA grâce à la réplication synthétique via des swaps, une brèche vient-elle de s’entrouvrir pour qu’il en soit de même pour les trackers d’obligations ?

Franckielestore a écrit :

Je mène cette stratégie sur PEA depuis plusieurs années , avec ces actifs :
1 - US
LU1681048804 (100%)
2 - Ex-US
Emergents 20% LU1681045370
Europe 50% IE00B4K48X80
Asia-Pacific 15% LU1681044480
Japan 15% LU1681037609
3 - Bonds
.

Bonjour Franckie.
Moi aussi j’ai cherché à adapter cette stratégie dual momentum au sein d’un PEA.
La "beauté" de cette approche réside dans sa simplicité : on regarde chaque mois qui est le meilleur candidat  (USA, world ex-USA ou obligations) et on investit dessus.

Du coup je ne comprends pas comment vous fonctionnez avec votre world ex-USA recomposé par 4 ETF. Vous investissez soit sur USA, soit sur les 4 autres ETF en même temps ? Ou bien sur le meilleur des 4 ex-USA (par exemple uniquement sur Japon ?).

Dans ce cas la stratégie est assez différente de la version de base. Avez vous pu backtester ses résultats ?
Merci pour votre retour.

francesco45 a écrit :

Franckielestore a écrit :

Je mène cette stratégie sur PEA depuis plusieurs années , avec ces actifs :
1 - US
LU1681048804 (100%)
2 - Ex-US
Emergents 20% LU1681045370
Europe 50% IE00B4K48X80
Asia-Pacific 15% LU1681044480
Japan 15% LU1681037609
3 - Bonds
.

Bonjour Franckie.
Moi aussi j’ai cherché à adapter cette stratégie dual momentum au sein d’un PEA.
La "beauté" de cette approche réside dans sa simplicité : on regarde chaque mois qui est le meilleur candidat  (USA, world ex-USA ou obligations) et on investit dessus.

Du coup je ne comprends pas comment vous fonctionnez avec votre world ex-USA recomposé par 4 ETF. Vous investissez soit sur USA, soit sur les 4 autres ETF en même temps ? Ou bien sur le meilleur des 4 ex-USA (par exemple uniquement sur Japon ?).

Dans ce cas la stratégie est assez différente de la version de base. Avez vous pu backtester ses résultats ?
Merci pour votre retour.

Sur les quatre autres en même temps, investis au prorata des pourcentages indiqués plus haut.