Linamar Corp : n°2 canadien de l'équipement automobile

catoun · #51

Etes-vous sûr? Je ne vois la nouvelle nulle part…

Lago · #52

Au temps pour moi, c’est le traducteur google qui fait erreur….
Peut-être un signe !

corsaire00 · #53

En effet encore un bon trimestre pour Linamar

CA + 6,6%
résultat d’exploitation: +7%
résultat net: +9,9% avec un résultat par action à 2,55$ et 4,65$ sur le 1er semestre 2017.
Ce qui donnerait un PER de 7

A titre de comparaison voici quelques comparables au niveau des PER
Faurecia 11
Valeo 13
Delphi 15
Magna international (l’autre canadien): 8,25

Je me tate pour un arbitrage Linamar au profit de Magma international à des fins de diversifications mais il faut que je creuse un peu plus le business de magma car 5 ans le cours de bourse fait x2 par rapport à Magma

Lago · #54

Le titre cote 72.50 ce jour!
Le marché corrige l’erreur !

stanny · #55

corsaire00 a écrit :
En effet encore un bon trimestre pour Linamar

CA + 6,6%
résultat d’exploitation: +7%
résultat net: +9,9% avec un résultat par action à 2,55$ et 4,65$ sur le 1er semestre 2017.
Ce qui donnerait un PER de 7

A titre de comparaison voici quelques comparables au niveau des PER
Faurecia 11
Valeo 13
Delphi 15
Magna international (l’autre canadien): 8,25

Je me tate pour un arbitrage Linamar au profit de Magma international à des fins de diversifications mais il faut que je creuse un peu plus le business de magma car 5 ans le cours de bourse fait x2 par rapport à Magma

Eviter SVP d’induire le lecteur en erreur en comparant des choux et des carottes

On compare les coefficients VE corrigées / EBE normatif pas les PER

@+
Bons trades
Stan

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

corsaire00 · #56

stanny a écrit :
Eviter SVP d’induire le lecteur en erreur en comparant des choux et des carottes

On compare les coefficients VE corrigées / EBE normatif pas les PER

Stan

Bonjour, à ma connaissance le PER est un indicateur comme un autre
Si j’ai fait une erreur dans les PER mentionnés, je m’en excuse et j’aurais apprécié que vous corrigiez cette erreur.
Si c’est une histoire de recette de cuisine dans le choix entre PER et VE corrigées/EBE normatif: libre à chacun d’utiliser sa recette.
De la à conclure qu’il y a une volonté d’induire le lecteur en erreur….

@ et bons trade également.

Dernière modification par corsaire00 (15/09/2017 10h15)

corsaire00 · #57

catoun a écrit :
Il est encore tôt pour rajouter à ma position: objectif de cours aux alentours des $35.
Ce sera ma dernière tranche sur ce titre pour cette année.

Bonjour Catoun,

pour faire suite à notre échange de 2016. De la difficulté de trouver le bon point d’entrée dans une phase de baisse.
Elle a touché 42 $ CAD mais pas plus.
De l’irrationalité des marchés également et de l’importance de l’analyse technique car entre 42$ et 70$ aujourd’hui il n’y pas eu d’événements fondamentaux sur Linamar.
Juste un an d’écart.

AT + screeners + analyse fondamentale + patience = bonne affaire en perspectives -)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

simouss · #58

Le PER est basé sur le RN qui est la ligne la plus manipulable du compte de résultats. Vous pouvez l’utilisez en débrouillage mais il nécessite de rechercher et d’éliminer tout les éléments exceptionnels et autres artifices comptables (aussi bien à la hausse qu’à la baisse).

Le ratio préconisé par Stanny permet de prendre en compte ces éléments et la situation financière de l’entreprise. Entre 2 boites ayant le même revenu, une avec trésorerie positive et une autre avec une montagne de dettes sont alors valorisé différemment ce qui n’est pas le cas avec le PER (et bien sur on préfèrera celle avec du cash que des dettes).

Pryx · #59

Bonjour à tous; Bonjour Simouss;

Simon, je ne suis pas d’accord avec vous.
Le PER est certes un mauvais indicateur mais votre raisonnement reste tout aussi "simpliste" veuillez m’excuser si cela vous heurte. Je n’ai pas la volonté de lancé une polémique.

Une entreprise avec une montagne de cash n’est pas nécessairement préférable à une entreprise avec une montagne de dette, du moins pas systématiquement et il convient de pondérer l’analyse sur ce point la également.

Le cash est un actif non productif, qui obère la capacité à générer des CF. D’autre part, il n’est pas nécessairement disponible pour les minoritaires, voire pire un management mauvais peut très mal l’utiliser.

Les dettes permettent d’obtenir un effet de levier formidable si cet outil est maîtrisé et permet également une économie d’impôts.

Je trouve votre message un peu "confusant" du style :
Tréso positive c’est tout bon
Dettes à fuir.

Une analyse à mon sens ne peut pas se réduire à l’observation d’un indicateur isolé. C’est un ensemble de chose à pondérer, et comprendre.

Il est tout aussi faux de se baser uniquement sur le PER que se baser uniquement sur la situation de trésorerie de l’entreprise et cela même à PER équivalent. (Remarquez que dans ce cas là on s’approche déjà d’un raisonnement car vous mixez deux informations, type arbre de décision).

Enfin dire que le RN est manipulable… c’est faux, il y a des règles comptables, il ne faut pas imaginer que la manipulation se fasse à tout bout de champs. Votre observation sous entend qu’il y a fraude.
Je vous rappelle que les états financiers sont audités.

Il est plus juste de signaler à mon sens que le RN n’est pas forcément l’indicateur qui reflète le mieux la juste valeur de l’entreprise.

simouss · #60

Vous ne voulez pas lancer de polémique mais vous déformez complètement mon propos, que ça soit sur la comparaison de sociétés ayant des revenus similaires avec une situation financière inverse ou sur les "manipulations" du RN qui est souvent très différent du vrai flux de revenus pour l’entreprise.

Je n’ai rien à rajouter devant une telle manipulation de mes écrits de votre part.

Pryx · #61

J’ai relu votre message, j’ai relu mon message je ne vois pas ce que je travesti..

Si c’est une incompréhension de ma part je fais volontiers un MEA CULPA.

Cependant les mots ont un sens, et ma déformation professionnelle m’oblige à rectifier vos propos.

Simouss a écrit :
Le PER est basé sur le RN qui est la ligne la plus manipulable du compte de résultats.

Larousse a écrit :
Manipulation :
Action de procéder à des opérations frauduleuses sur des chiffres, des données pour obtenir un résultat plus favorable

Action d’orienter la conduite de quelqu’un, d’un groupe dans le sens qu’on désire et sans qu’ils s’en rendent compte

En savoir plus sur Définitions : manipulation - Dictionnaire de français Larousse

Pour l’intervention sur le PER et les situations bilantielles :
Nous sommes d’accord sur le point que le PER ne tient pas compte du Bilan.
Cependant, concernant votre vérité suivante :

Simouss a écrit :
et bien sur on préfèrera celle avec du cash que des dettes).

Je la trouve un peu trop définitive et fausse mais c’est mon point de vue.

BriochePainPerdu · #62

Pryx a écrit :
Je trouve votre message un peu "confusant" du style :
Tréso positive c’est tout bon
Dettes à fuir.

Puisque vous semblez tenir aux mots, je pense qu’il manquait le mot "nette" dans le message de Simouss.
Evidemment une dette a des effets positifs, elle permet notamment d’augmenter les cash-flow (si tout se passe bien) mais auquel cas à terme une entreprise aura bien une trésorerie nette positive ou alors quelque chose se sera mal passé… enfin bon pour bien voir ça il faut regarder les comptes sur plusieurs années, et bien sur il y a des cas particuliers.

Ceci étant dit, Stanny a tout à fait raison quand il affirme :
"Eviter SVP d’induire le lecteur en erreur en comparant des choux et des carottes

On compare les coefficients VE corrigées / EBE normatif pas les PER "

Désolé du hors-sujet pour ceux qui s’intéressent à Linamar.

corsaire00 · #63

Ceci étant dit, Stanny a tout à fait raison quand il affirme :
"Eviter SVP d’induire le lecteur en erreur en comparant des choux et des carottes

On compare les coefficients VE corrigées / EBE normatif pas les PER "

Bonsoir, je persiste et signe, le PER est un indicateur comme un autre

Puisque vous évoquez le l’BEBE corrigé rien n’empêche de travailler également sur UN PER normatif.

l’EBE a également ses limites puisqu’il zappe le bas du compte de résultat et notamment la partie coût du financement externe.

La réalité c’est que pour appréhender la valorisation d’une entreprise, il y a de nombreux de facteurs à prendre en compte et qu’ils doivent être adapter à la situation de chaque entreprise.

Bon weekend.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

BriochePainPerdu · #64

corsaire00 a écrit :
l’EBE a également ses limites puisqu’il zappe le bas du compte de résultat et notamment la partie coût du financement externe.

Le financement externe est pris en compte dans la partie EV du ratio. Néanmoins oui il manque le coût de la dette dans le ratio.

Le PER, bien qu’étant un indicateur comme un autre, a quand même d’énormes défauts :
-P ne prends pas en compte la santé financière de l’entreprise, contrairement à EV
-E ne reflète pas la génération de cash de l’entreprise (amortissement et provisions peuvent être sous ou sur-évalués).

Ce n’est pas difficile trouver une entreprise ayant un PER de 20 qui soit en bien meilleure santé qu’une entreprise ayant un PER de 10. C’est beaucoup plus compliqué avec d’autres ratios de type EV/EBITDA-capex qui permet une meilleure (mais pas parfaite!) comparaison des entreprises entre elles.

Dans tous les cas il n’existe pas de ratio ultime, ils ont tous leur limites qu’il faut connaître. Le PER peut être utile sur un screener comme filtre, mais il est dangereux d’investir sur cette unique base

Après, libre à chacun de faire comme il l’entends.

Bon weekend également !

Az · #65

Intéressant de voir à quel point le marché peut changer d’avis sur des valeurs.

Annonce du 29/09 : http://www.linamar.com/sites/default/fi … 9sep17.pdf

Az · #66

Le Q3_2017 vient de sortir.

CA + 6,5%
- PowerTrain/Driveline + 5,1%
- Industrial +14,1%

résultat d’exploitation: -13,4%
- PowerTrain/Driveline -13%
- Industrial -14,9%

Globalement le résultat d’exploitation est impacté par le taux de change, un contrat non renouvelé qui prenait fin Q3 2016, un marché américain plus compliqué et des coûts de gestions plus élevés.

résultat net: -12,2%

4,7Mds de lauch book.

Q3_2017

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

wulfram · #67

Le contrat non renouvelé ne devrait-il pas également impacter le CA ?
Si c’est bien le cas, il n’explique en rien l’écart entre l’évolution du CA et du RE…

Az · #68

Bonjour,

Je me base sur cette phrase. Mauvaise traduction de ma part, il s’agit d’un contrat non récurrent qui a eu lieu au Q3 2016 seulement et non d’un contrat non renouvelé.

"the non-recurring net recovery related to the premature ending of customer contracts in Q3 2016;"

Sinon un peu déçu des résultats qui nous ramène à une marge (YTD) inférieur à celle de 2015.

langoisse · #69

Le "marché" en phase avec les résultats :

google finance a écrit :
66.24 -10.68 (-13.88%)
Nov 8 - Close
TSE data delayed by 15 mins - Disclaimer
Currency in CAD

Az a écrit :
résultat net: -12,2%

corsaire00 · #70

Bonjour,

Grosse opération ce jour avec l’acquisition de 100% Macdon group pour un prix de 1,2 B payable en cash.

Macdon est un fabriquant de matériels agricole avec un CA de 600 M$

La transaction est attendue comme relutive immédiatement

C’est une opération de diversification

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

simouss · #71

Avec le peu d’information disponible le prix parait quand même élevé à 2 fois le CA 2016.

C’est à peu près le même rapport CA/Capi que John Deere qui est 40 fois plus gros et mérite donc probablement un multiple plus élevé. Mais peut être que c’est une boite avec de très bonnes marges comme Montupet à l’époque de son rachat.

Peut être plus d’info si le conf call d’hier est retranscrit sur seekingalpha prochainement.

Edit : Le marché est content en tout cas, +10% à l’open (j’avais hésité à renforcer en début de semaine sur les 66$ dommage).

Dernière modification par simouss (15/12/2017 16h20)

corsaire00 · #72

Bonjour,

Update sur Linamar que je continue à suivre d’un oeil. Dorénavant quelque soit la qualité des fondamentaux d’une société, les marchés achétent et vendent un secteur d’activité.
Linamar étant sur le secteur des équipementiers automobile, l’action vient de passer de 80 $ CAD à 44 $ CAD.

Avant de reprendre une ligne il faut que je benchmarke la société avec ses principaux concurrents mais il me semble que ca freine pour les concurrents mais pas encore du coté de Linamar qui dispose d’un portefeuille produits diverifiés.

kiwijuice · #73

Bonjour, un suivi de cette société ici?
Qui a fait le travail de modéliser les chiffres de Linamar, en prenant en compte la baisse de leur business powertrain en raison des voitures électriques?

La guidance 2019 fait état d’un FCF yield de 15%, c’est fou.

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Corridor Resources : gazière décotée de l'est canadien [ 1 2 ]	29	7 209	13/01/2020 18h36 par capital
Enbridge : un groupe pétrolier canadien [ 1 2 ]	29	10 258	08/09/2023 15h48 par al2020
Notional Tax sur un tracker iShares canadien ?	1	1 423	29/01/2015 13h56 par AndreK
George Weston : fournisseur et distributeur alimentaire canadien	3	3 481	07/12/2011 15h57 par Shagrath
Groupe SFPI : biens d'équipement pour le bâtiment et l'industrie [ 1 2 ]	26	10 008	22/10/2023 10h21 par maxicool
Groupe Seb : un français leader mondial du petit équipement domestique [ 1 2 ]	33	17 654	24/02/2022 18h46 par cat
Jensen Group : leader mondial des équipement de blanchisserie industrielle [ 1 2 ]	32	10 172	20/08/2020 11h37 par serenitis

Linamar Corp : n°2 canadien de l'équipement automobile

#51 04/08/2017 18h21

#52 04/08/2017 20h42

#53 04/08/2017 21h07

#54 14/09/2017 18h11

#55 15/09/2017 08h26

corsaire00 a écrit :

1 #56 15/09/2017 09h02

stanny a écrit :

#57 15/09/2017 10h22

catoun a écrit :

#58 15/09/2017 10h26

#59 15/09/2017 11h10

#60 15/09/2017 11h28

#61 15/09/2017 12h07

Simouss a écrit :

Larousse a écrit :

Simouss a écrit :

#62 15/09/2017 20h43

Pryx a écrit :

#63 15/09/2017 22h08

#64 16/09/2017 08h28

corsaire00 a écrit :

#65 02/10/2017 20h47

#66 07/11/2017 23h24

#67 07/11/2017 23h27

#68 07/11/2017 23h42

#69 09/11/2017 06h37

google finance a écrit :

Az a écrit :

#70 15/12/2017 09h30

#71 15/12/2017 12h02

#72 11/12/2018 09h27

#73 04/05/2019 14h00

Discussions peut-être similaires à “linamar corp : n°2 canadien de l'équipement automobile”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)