Portefeuille d'actions de Scipion8

Merci Job. Oui, la 3e couche aura pour objectifs (1) une plus grande prise de risques et (2) une diversification géographique.

J’ai en tête l’allocation suivante :
- 25% valeurs US (les plus belles : Coca Cola, Exxon Mobil etc., mais il faudra aussi que je fasse tourner mon screener sur ce marché)
- 25% valeurs européennes (surtout zone euro a priori, je pense qu’il doit y avoir des opportunités notamment chez nos voisins méditerranéens)
- 25% spéculation (aller-retours) sur une dizaine de grosses lignes (je pense cibler des actions suffisamment volatiles, mais aussi avec des dividendes pérennes, pour me permettre de "patienter" si je me fais "coller" sur un mauvais trade)
- 25% de stock picking concentré (à la Simouss/Tanuky) et/ou des positions de type "event driven"

L’idée est que les dividendes de la 2e couche (et, j’espère, aussi des valeurs US/européennes bien choisies) absorbent les pertes éventuelles sur les activités les plus risquées (event driven, stock picking concentré). J’ai encore le temps d’y réfléchir, la 2e couche n’étant pour l’heure qu’à moitié constituée.

Dernière modification par Scipion8 (07/03/2021 04h03)

Merci à tous pour vos encouragements et vos remarques.

S’agissant des biotechs, mon raisonnement à l’origine était que ce secteur avait subi déjà 2 explosions de bulles ces dernières années, et qu’il devait donc être désormais plus sain. J’avais aussi regardé l’actionnariat, afin de me placer auprès d’investisseurs institutionnels ou (plus rarement) de groupes pharmaceutiques réputés partenaires ou actionnaires de biotechs. Mais rien n’y fait, 9 mois après l’ouverture de ce portefeuille le résultat est décevant. Le pire est que je n’ai même pas sous-performé le secteur, qui va mal dans son ensemble. Je ne suis pas optimiste car il me semble que beaucoup d’investisseurs (institutionnels ou petits porteurs) qui se sont grillé les ailes sur ces dossiers vont s’en tenir désormais à l’écart. Et comme toutes ces boîtes brûlent du cash pour financer leurs recherches, les anticipations négatives risquent d’être auto-réalisatrices… Mais bon, comme mentionné, tout dépend des résultats des recherches ; on n’est jamais à l’abri d’un petit miracle. Au moins cette expérience aura permis de tester ma psychologie face à des pertes significatives (en %), et de connaître ce qui me convient ou pas en termes de profil d’investissement (volatilité notamment).

@Isild:

- S’agissant de "l’or gris" (maisons de retraite, EHPAD), c’est vrai que les entreprises que vous mentionnez (Korian, Le Noble Âge, Orpea) correspondent à peu près à ce que je recherche en termes de profil d’investissement (croissance régulière, rentabilité, dividendes faiblards mais sans doute croissants). Mais j’ai une perception assez négative des maisons de retraite et des établissements psychiatriques, et je me demande si je veux en être actionnaire. En gros, je ne veux pas qu’on me verse des dividendes "au détriment" du bien-être des pensionnaires. Par ailleurs je suis par principe hostile à l’enfermement et à l’isolement des déficients mentaux du reste de la société, hors cas extrêmes de dangers physiques. Bien sûr, je reconnais que ces entreprises ont un rôle social utile, mais je souhaite éviter que les personnes que j’aime en soient un jour clients. Réflexion difficile en cours.

Plus largement, j’ai une "liste noire" d’entreprises qui correspondent peu ou prou à ce que je recherche d’un point de vue financier, mais que j’écarte pour des raisons "éthiques": alcool (Pernod Ricard), tabac, bien-être animal (LDC, Genoway). Pour l’instant les entreprises de "l’or gris" sont sur "liste grise". [Cela dit, je suis actionnaire d’entreprises actives dans le secteur de l’armement, et je ne dirais pas non à des actions McDonalds ou Coca-Cola, donc cette perspective d’investissement "éthique" est bien sûr spécifique à chacun.]

- J’ai bien cédé aux sirènes de Claranova, à votre suite : j’ai constitué une petite ligne dans le PEA, à un PRU de 0.405 (pour une fois, j’ai fait un peu de market timing, et j’ai saisi l’opportunité de la mini-correction cet été), donc plus-value de 20% pour l’instant :-) Cela dit, je n’aime pas trop l’absence d’investisseurs institutionnels importants à l’actionnariat, ni la sur-activité spéculative autour du titre (bon, en y participant quand même un peu) : pour évaluer cela, je regarde à la fois l’activité et la "sociologie" du forum Boursorama (beaucoup de messages délirants du type fan-club + messages visant à du "pump and dump" + faible proportion d’intervenants de qualité  = indicateur d’alerte spéculative). Cela dit, sans être expert, il semble que cette boîte ait du potentiel.

- Je me sens relativement à l’aise sur l’analyse fondamentale des entreprises industrielles, car j’ai une petite expérience en M&A (fusions-acquisitions), dans une banque française, comme stage de fin d’études d’ingénieur. En gros j’ai passé 6 mois à éplucher des bilans, lire les notes des rapports annuels pour interpréter le goodwill, et faire tourner des évaluations DCF (discounted cash-flow) sur Excel. [En passant : pour les boîtes de M&A, le DCF est bien pratique pour atteindre le prix voulu par le client, car l’évaluation DCF est très sensible au taux d’actualisation et à l’estimation, nécessairement aléatoire, des bénéfices à long-terme.]

Mais pour les foncières, je galère un peu car ce que j’ai appris pendant ce stage fonctionne beaucoup moins bien. Je connais mal les méthodes d’évaluation des foncières. Donc mon approche pour les foncières est assez basique : (1) diversification, avec pondération reflétant plus ou moins la capitalisation des foncières, (2) priorité aux entreprises avec des actifs de qualité (Klépierre et surtout Unibail me semblent être dans cette catégorie) et un long track-record de rentabilité et de dividendes, (3) priorité aux rendements stables et pérennes (élimination ou sous-pondération des foncières qui ont eu un accident de parcours ces 5 dernières années), (4) attention donnée à la qualité / fiabilité du management (j’ai ainsi éliminé Acanthe, sur la base des informations sur ce forum). Ce forum est ma source principale d’information sur les foncières, je tends à suivre les conseils des participants d’expérience dans ce domaine (ArnvaldIngofson, Parisien - même si c’est plus crypté - et d’autres). Peu à peu j’espère quand même gagner en expertise dans ce domaine.

Sur Klépierre et Unibail je reste serein car (1) je n’ai pas perçu de signal d’alerte forte sur ces entreprises, (2) ce sont des leaders du secteur avec des actifs de bonne qualité, (3) historiquement leur cours de bourse est en dents de scie, a priori je ne m’inquiéterai pas tant que ma moins-value n’atteint pas 15-20%, et tant qu’elles continuent à verser un dividende suffisant. Cela dit, ma sérénité sur Klépierre et Unibail est aussi due à ma diversification sur d’autres foncières, qui performent bien.

Enfin, s’agissant de la crainte fondamentale sur les centres commerciaux en disparition (effet Amazon à l’oeuvre au détriment des REIT aux USA), je rejoins la majorité des intervenants ici en pariant sur une bien meilleure résistance en Europe, mais la diversification des actifs immobiliers sous-jacents est sans doute la réponse appropriée à ce risque.

Je vais répondre par un autre message à la question d’ArnvaldIngofson sur le suivi du portefeuille.

EDIT : Pour éviter tout malentendu, quand je parle de qualité / fiabilité du management d’une foncière, je parle en particulier de sa façon de traiter les petits porteurs (transparence de l’information financière, dividendes, opérations sur titres dilutives ou relutives, etc.).

Dernière modification par Scipion8 (07/03/2021 04h04)

ArnvaldIngofson a écrit :

Belle performance, mais arrivez-vous à suivre tant de lignes (150 voire 200) ?

A ce jour 168 titres vifs, 5 fonds / OPCVM, 2 ETF. Je pense maintenant avoir fait le tour de la cote française (ma watch list ne comprend que 4 titres), même s’il est bien sûr probable que j’aie loupé des entreprises à potentiel. Pour expliquer mon suivi de portefeuille, je dois commencer par expliquer ma philosophie d’investissement.

Philosophie d’investissement :
1) Accompagner les entreprises dynamiques de l’économie française : Challenges (juillet / août) publiait récemment que les 500 premières fortunes françaises avaient été multipliées par 7 de 1996 à 2016 (avec évidemment des changements importants de composition). Mon portefeuille vise avant tout à accompagner cette croissance continue, qui si elle peut varier fortement d’une année à l’autre, est assez prévisible sur le long terme. Ma stratégie de diversification répond à l’objectif de coller à la diversité de l’économie française, si possible sans rater de success story majeure (à la Eurofins Scientific par exemple, dont le cours a été multiplié par 200 depuis l’introduction).
2) Analyse fondamentale et perspective de long terme : Comme beaucoup ici, j’essaie de suivre une approche fondamentale (avec des critères croissance, value, dividendes classiques, complétés par des "points de bonus" liés à la composition de l’actionnariat, à la réputation du management, aux positions prises par des gestionnaires réputés, etc.). Pour moi cette approche justifie une perspective de long-terme : il serait absurde de couper ma position après quelques mois pour encaisser une plus-value de 10% (ou pour couper une moins-value de 10%), si mon analyse fondamentale m’indique qu’il s’agit d’une bonne entreprise, à potentiel sur le long-terme.
3) Retour de cash par dividendes ou OPA seulement : Ma perspective est vraiment buy and hold en ce sens que pour toutes les entreprises de mon portefeuille, j’attends un retour de cash en dividendes (ou par une belle OPA), et non par une vente. Cela ne veut pas dire que je n’achète que des valeurs de rendement ; j’achète aussi des valeurs de croissance (notamment en PEA PME), mais l’idée est que dans 5, 10 ans, ces entreprises me versent des dividendes (ou se fassent racheter). Cela ne veut pas dire non plus que je me fiche de la plus- ou moins-value : j’y attache beaucoup d’attention, mais uniquement comme confirmation ou correction de mon analyse fondamentale, et car le cours de bourse reflète les anticipations du marché pour les dividendes futurs et/ou OPA potentielles - les seules choses qui m’intéressent car que je ne vendrai pas a priori.

Mon suivi de portefeuille reflète cette philosophie d’investissement :

1) Gros travail analytique avant l’achat :
a) Screener maison : L’étape essentielle dans ma démarche est de ne pas commettre des erreurs des 2 types, c’est-à-dire (a) ne pas acheter des entreprises faibles et (b) ne pas louper d’entreprises à fort potentiel. D’où mon criblage systématique de la cote française, qui requiert un gros boulot : bilan de 600 entreprises entrées à la main sur Excel (pour les 5 dernières années - je regrette de ne pas avoir Bloomberg, que j’utilisais abondamment dans mon précédent travail), afin de faire tourner mon screener maison qui consiste en une notation synthétique multi-critères, dont je fais varier les pondérations selon mes priorités du moment (plus ou moins de priorité aux dividendes, valorisation, croissance etc.). Ce boulot est surtout intense pour les small / nano caps. Je vois cela comme un investissement de long-terme : en m’astreignant à ce travail, j’ai acquis une connaissance basique de la cote française, même s’il faut évidemment aller plus loin que la compilation de ratios pour connaître une entreprise. Je mets à jour ce screener en gros tous les 6 mois avec les derniers résultats publiés (ce qui est plus rapide que l’effort initial).
b) Consultation de sources multiples : Outre la presse financière et l’information financière disponible sur les sites internet des entreprises, j’utilise particulièrement 4 sources :
- Ce forum : très utile notamment pour évaluer le potentiel d’entreprises pour lesquelles ma petite expérience d’analyste junior en M&A (utilisation des cash-flows actualisés et des multiples) est insuffisante : foncières et holdings notamment [je pourrais ajouter les biotechs, mais là apparemment la seule bonne approche est de les éviter :-) ]. Bien sûr, je tire aussi inspiration de nombreux portefeuilles publiés sur ce forum.
- Forum Boursorama : Malgré tous ses défauts, le forum Boursorama me fournit des informations positives et négatives sur les entreprises que j’analyse. Du côté positif, je suis une vingtaine d’intervenants de qualité (et surtout plus expérimentés que moi), ce qui me permet d’identifier les valeurs "chaudes" dans la communauté des boursicoteurs français de qualité. Du côté négatif, la suractivité du forum Boursorama sur certaines valeurs (et surtout l’absence des intervenants de qualité) indique souvent une suractivité spéculative incompatible avec ce que je recherche. A posteriori, j’aurais dû utiliser cet indicateur pour rester à l’écart de la plupart de mes biotechs… J’ai même mis en place une matrice valeurs / intervenants sur Excel pour systématiser cette approche.
- Jeu The Bull : J’ai analysé systématiquement les résultats d’une trentaine de joueurs intéressants au Jeu The Bull (qui consiste à parier sur un portefeuille équipondéré de 10 valeurs au début de chaque année), sur les 5 dernières années. Mon raisonnement est que cette méthode doit me permettre de ne pas louper une valeur à fort potentiel. Avant les décisions d’achat, j’ai passé du temps à bien analyser les valeurs les plus populaires ces dernières années dans ce jeu. Je publierai peut-être ici les résultats de ces analyses, qui sont intéressants d’un point de vue comportemental (les meilleurs joueurs tendent à maintenir leurs convictions plusieurs années de suite, et, même quand ils ont souvent raison trop tôt, ils finissent par être récompensés).
- Rapports mensuels / trimestriels de gérants réputé : Je lis systématiquement les rapports d’Indépendance & Expansion, HMG/Découvertes, Keren, Amiral/Sextant, Amplegest, Inocap, en remontant dans l’historique pour identifier l’horizon de détention des valeurs qui m’intéressent, les niveaux d’entrée, et aussi les valeurs vendues par ces fonds.

2) Après l’achat, approche "paresseuse" : Mon portefeuille est très diversifié, et les positions sont calibrées selon mes "convictions" (si je puis dire, pour un portefeuille aussi large), c’est-à-dire que je peux à peu près observer une hausse ou une baisse de 50% ou même plus sans sourciller. Important pour mon confort psychologique !
- Suivi ultra-light pour les valeurs en plus-value : Je considère qu’une plus-value valide mon analyse fondamentale, et comme je n’ai aucune intention de vendre, je n’ai pas de raison de suivre les "bons élèves" de mon portefeuille (à part me féliciter d’un bon résultat tous les 3 ou 6 mois). Je sais bien que beaucoup ici déterminent ex ante une valeur cible et vendent une fois cette valeur atteinte : mais le suivi de ces mêmes portefeuilles montrent aussi souvent beaucoup de regrets d’avoir vendu trop tôt. Je pense que des investisseurs individuels peuvent développer des qualités pour identifier des entreprises à potentiel (c’est mon ambition), mais le market timing est beaucoup plus compliqué.
- Suivi plus attentif pour les valeurs en forte moins-value (MV>15%) : A partir de 15% de moins-value, je commence à sérieusement reprendre mon analyse des entreprises, en intégrant les dernières nouvelles. Parfois, le marché massacre injustement une valeur. Plus souvent, j’ai acheté trop cher une entreprise qui demeure valable. Beaucoup plus rarement (j’espère !), je me suis planté dans mon analyse fondamentale et j’ai misé à tort sur une entreprise fragile. J’essaie d’en tirer les conclusions (sectorielles ou dans mon approche multi-critères) pour les prochaines décisions d’achat.
- Suivi quotidien de la performance et estimation du β de chaque poche : Après chaque séance boursière, je regarde la performance de chaque poche, selon le découpage de ma présentation de portefeuille (j’utilise l’application Investing sur mobile - 5 minutes par jour). Jour après jour, cela me permet d’estimer le β de chaque poche (son comportement par rapport à l’indice). Ainsi, je déciderai des prochains renforcements selon que je veux renforcer telle ou telle poche, diminuer ou augmenter le β du portefeuille global (pour avoir un portefeuille plus ou moins défensif). J’aime bien l’idée de "sculpter" à chaque renforcement le portefeuille pour lui donner les caractéristiques que je désire, le portefeuille actuel constituant la base, le "squelette" du portefeuille futur.
- Suivi global des positions en perte : Mon suivi est vraiment focalisé sur les positions en perte, car on apprend plus de ses erreurs que de ses succès. C’est un travail essentiel pour moi pour améliorer mon stock-picking futur. Ainsi, j’additionne toutes mes positions en perte de plus de 5% ou 50€ : actuellement 22 lignes (sur 168) pour une moins-value totale de 4.8k€, soit 1.44% de la taille totale de mon portefeuille [j’exclus ma vieille position EDF et sa magnifique moins-value de 72%, erreur que mon père (à qui j’avais confié la gestion de mon épargne quand je travaillais en Allemagne) s’est fait pardonner par des placements beaucoup plus judicieux sur Air Liquide et BNP Paribas :-)]. Cela signifie qu’avec un rendement global d’environ 3%, cette moins-value totale représente moins de 6 mois de dividendes. C’est un indicateur important pour moi, tout comme le ratio paris gagnants / paris perdants.

Pour résumer : le travail analytique initial est très lourd, mais l’approche est quasiment "lazy" après l’achat. A mon avis :
- on peut avoir une approche "lazy" avec un portefeuille très diversifié, si le travail initial (certes exigeant) a été bien fait
- on peut régulièrement battre les ETF avec un portefeuille très diversifié, si on calibre bien ses positions et on ajuste intelligemment le β du portefeuille à chaque renforcement
- les meilleurs investisseurs individuels "amateurs", par exemple sur ce forum, génèrent beaucoup plus de valeur par l’analyse fondamentale initiale (la détection d’entreprises à fort potentiel et peu onéreuses) que par le market timing

Pour conclure, le travail massif avant l’achat (qui à l’évidence ne peut pas plaire à tout le monde) reflète évidemment ma personnalité : utilisation de statistiques pour le plaisir dès ma plus tendre enfance (analyse de résultats sportifs, électoraux, whatever : une détente pour moi) et dans mon activité professionnelle, goût pour la mémorisation et le traitement de données (profil sans doute INTJ, même si je n’aime pas ces classifications)… Je pense évidemment que dans son activité d’investisseur comme dans le reste, on doit tirer parti des spécificités de sa personnalité :-)

Dernière modification par Scipion8 (07/03/2021 04h05)