British Sky Broadcasting : leader UK de la télévision par satellite

Et pourtant, Canalsat a plus d’abonnés que Canal + :
-    CANAL+ entre 4 et 4.5 M abonnés (source : La tribune juin 2011)
-    CANALSAT  5 M abonnés (source : wikipedia)
Deux fois plus d’abonnés chez BskyB que pour Canal+ et Canalsat ! Et pourtant, la population est à peu près identique.

Je te rejoins sur la domination en UK. Chez BskyB, le décorrélation entre nombre de clients et nombre de produits vendus est très intéressante ! A voir comment cela peut progresser, mais la pénétration d’offres triple play et de la HD est éloquente :


Je n’ai pas trouvé de chiffre concernant le service de VOD Sky Anytime +, lancé fin 2010.

Pour ma part, le poids de la dette au regard des capitaux propres m’a d’abord marqué : Dette / FP > 2 !
Pour l’histoire, Wikipedia nous apprend que BskyB a été bien très endettée lors de ses débuts : elle possédait ses propres satellites. Depuis, ils ont été cédés à SES, également cotée.

Plus rassurante, la dette nette représente moins d’une fois les capitaux propres ; et surtout peu ou prou une année de bénéfices.

Le calcul fait dans le rapport annuel est même plus avantageux, puisqu’il inclue les instruments de couverture : M£ 750 de dette nette, en diminution de 25% par rapport à 2010 (source : rapport annuel, page 34). D’après les données Yahoo Finances, ce chiffre représente la moitié de l’EBITDA sur 12 mois glissants.

Voici le détail et échéance de la dette de BSY, pour partie en USD, pour partie en GBP (source : rapport annuel, page 86).

Sur ce point, j’aurais besoin d’un éclairage de comptabilité.
A quoi est due la baisse de certaines lignes entre 2010 et 2011 ?
Est-ce la valeur à rembourser en GBP, si l’emprunt était à rembourser à la date de rédaction du rapport annuel ?
Dans ce cas, la différence entre les 2010 et 2011 viendrait des taux de change GBP / USD et d’éventuels rachats anticipés. La variation des taux de change expliquerait que seuls les lignes en USD ont varié.

En page suivante (87), est expliqué le détail du « Hedging » sur la dette, dont voici un extrait :

Sur chaque ligne de dette, une partie est fixe, l’autre variable avec une indexation au taux LIBOR à 6 mois.
Cette indexation n’a bien un impact que sur le « coût » de l’emprunt, c’est-à-dire les intérêts ?

Enfin, une remarque plus naïve, subjective et absolument pas factuelle :  « et l’Apple TV dans tout ça » ? Les rumeurs fusent sur un lancement fin 2012. Philippe Starck bosserait sur un projet Apple révolutionnaire à sortir dans 8 mois. Etc…

Edit : faute d’orthographe corrigée

Dernière modification par Sylvain (16/04/2012 18h29)

Sylvain a écrit :

Pour ma part, le poids de la dette au regard des capitaux propres m’a d’abord marqué : Dette / FP > 2 !

En fait, plus ça va, plus je me rends compte que ce ratio n’est pas forcément utile pour les groupes qui gagnent de l’argent.

Le ratio clé c’est la dette nette / EBITDA.

Philipp Morris a des fonds propres négatifs, mais son ratio total debt to EBITDA est de 1,29 et aucun acteur de marché ne considère sa dette comme un pb.

A l’inverse, ENEL a 44 MdEUR de dette nette pour 53 MdEUR de fonds propres, et un ratio dette nette / EBITDA de 2,5 et sa dette est considérée comme un pb par les acteurs de marchés.

Pour BSY, le ratio est de 0,7 et les acteurs de marché disent qu’il pourrait monter à 2 sans pénaliser la note du groupe (Source : Subscribe to read)

Sylvain a écrit :

A quoi est due la baisse de certaines lignes entre 2010 et 2011 ?

Je vous avoue que je ne sais pas. :-)

Sylvain a écrit :

Justement, j’aimerais vraiment comprendre ce qui - culturellement ? - fait que :
- Il y a 2 fois plus d’abonnés chez BskyB que chez Canal+ alors que la population française et UK sont similaires ;
- Le nombre d’abonnés et de produits vendus croissent pour BskyB !

Je me lance :

1- La météo. Mes collègues en UK le demandent tous les jours le temps qu’il fait chez moi. Chez eux, c’est pas très clément. Ils ont peut être plus tendance à rester à la maison que nous ?

2- Le sport. Les anglais sont supporters. BskyB a une offre pléthorique, notamment au niveau du foot, sport roi en Angleterre. De plus, beaucoup de clubs mythiques sont anglais : Mancherster United, Liverpool, Arsenal, Totenham etc …. Les milliardaires achètent des clubs anglais : Chelsea, Manchester City et donc font venir les grands joueurs qui attirent les foules. Le sport anglais est également spectaculaire.

A+
Zeb

Bonjour
  Je vous suggèrerais si vous êtes anglophone de lire ce que dit  wikipedia version anglaise sur BSKYB.
  Wikipedia ne doit pas être pris pour argent comptant. Mais cela permet de mieux comprendre l’environnement si on s’intéresse a l’action. Notamment en 2010 un tentative de rachat par "news  corporation".
  L’action a chuté en juillet 2011 en raison du scandale des écoutes téléphoniques liées au groupe Murdoch. 845 a 692
  En tout cas cela n’a rien d’une action "tranquille" en 2008 elle perdait de l’argent. de 2008 a 2009 elle double ses profits.
  En tout cas cela n’a rien d’une action "tranquille" en 2008 elle perdait de l’argent. de 2009 a 2010 elle triple  ses profits. Les profits de 2011 sont en ligne avec ceux de 2010

  D’autre part le lien suivant donne des informations certes anciennes mais qui montre effectivement de grosses différences entre la france et la royaume uni.
La réception de la télévision via l’ADSL a doublé en 3 ans - JDN
Cordialement
Hervé

modification pour corriger les profits 2008 a 2011.

Dernière modification par HerveC (18/04/2012 13h36)

Dans le même profil que BSB, il y a actuellement Shaw communication au Canada qui se transige à des niveaux intéressant. (tv par cable, satellite, internet etc) et qui a la particularité de verser son dividende mensuellement (5 % de rendement actuellement)
Je n’ai pas creusé plus que ça mais leurs résultats ont été sanctionné la semaine dernière malgrè une croissance de leurs revenus.

En tout cas la valeur ne baisse pas d’un iota ! :’-(

Je ne connais à peine cette valeur, mais êtes-vous totalement serein sur l’avenir de la télévision par satellite ?
Ne pensez-vous pas que la concurrence risque d’augmenter année après année avec l’arrivée de nouveaux fournisseurs de contenu basé sur des technologies telles que l’IPTV ou l’internet TV?
A court terme cela ne semble pas être le cas (les ratios de marge semblent tenir) mais à long terme, est-ce que cela ne va pas peser sur les marges ?

Et bien, je ne sais pas si c’est l’inquiétude liée à la Grèce, à l’attente d’une réaction de l’autorité britannique des télécoms concernant la participation de News Corp dans BskyB ou tout autre chose… Quoiqu’il en soit l’action vient de repasser sous les 680 GBX.
Personnellement, mon cours d’achat était aussi 650 GBX avant l’annonce des résultats sur 9 mois. Je m’y accroche et ne suis pas encore passé à l’acte.

les droits du foot anglais hors de prix?

Droits du foot : les enchères s’emballent pour la Premier League

Oui les droits du foot ont fait chuté le titre :

FT a écrit :

BSkyB and ESPN are paying £1.8bn for their current three-year deal. BSkyB’s 116 matches will cost it £2.3bn, £700m more than it is paying for its current 115-match deal.

Source : Subscribe to read

Donc si je lis bien c’est 700 / 3 = 233mGBP de dépenses supplémentaires / an pour les trois prochaines années.

Tout choses égales par ailleurs, si on table sur un bénéfice de 1 MdGBP, ça fait 20% du bénéfices quand même…

Mais cela devrait permettre de capter des abonnées supplémentaires.

NicoZ a écrit :

Ne trouvez vous pas très risquée ce genre d’action. Au final, son succès ne tiens qu’à sa capacité à conserver les droits sur les évènements majeurs

J’avais déjà souligné ce point :

Investisseurheureux, le 15/04/2012 a écrit :

Il y a une certaine volatilité, peut-être liée aux coûts des droits sportifs, typiques des chaines payantes. De fait, le qualificatif "wide-moat" par MorningStar est rassurant mais me paraît un peu excessif.

Investisseurheureux, le 15/04/2012 a écrit :

Points faibles
- Dépendance aux droits d’acquisition sportif

Concernant l’autre point :

NicoZ a écrit :

Peut on analyser l’action d’un point de vue purement financier? Ne faut il pas intégrer une prime de risque importante pour cette valeur?

N’est-ce pas déjà le cas, puisque l’OPA avortée l’année passée valorisait BSY à 850 GBX ?

Des droits élevés confèrent aussi un caractère monopolistique de fait à BSY. A un moment donné il n’y a plus de concurrent qui peut avoir les moyens de les acheter.

J’adore la citation de fin