Gaia : communauté de Yoga en ligne

GAIA est une société que j’ai également en pft mais pour ses raisons initiales (décote) avec le potentiel de la pépite de croissance.

La décote a maintenant fondu comme neige au soleil et la société quote avec un Premium sur PF ce qui semble être normal pour une Start up a la croissance fulgurante.

Néanmoins, tout comme de nombreux actionnaires je suis dans la situation où la PV atteint plus de 50%, mais sans vouloir vendre ou prendre des gains tellement cela paraît évident que le potentiel est là.  (Nouvelles chaînes, nouvelles langues, création de partenariats avec Gaim qui sait).

Je m’interroge sur ma pertinence de l’allemand  (autant l’Espagnol est une évidence par la population touché) autant l’allemand est limité à une population d’environ 100 millions de locuteurs (bien que nature sur ce type de sujets et ayant les fonds nécessaires pour s’instruire).

Mais imaginons, Ajout de l’Arabe, Japonais, Mandarin je cite ces trois la pour des raisons de masse critique et de diversité régionale, mais évidement Français / Portugais / Russe / Indien restent de beau potentiels.

Un des points surlesquels je bute un peu est la croissance des inscrit qui doit être de 53 mille alors qu’elle n’a jamais dépassé ce chiffre historiquement, mais le management attend sûrement un effet d’aubaine et de reconnaissance de la marque par une meilleure notoriété. Pour l’instant le management n’a pas déçu.

Le cash semble être suffisant jusqu’à au moins Q4 FY18. Le management pourra ensuite lever de la dette assez facilement dans des conditions raisonnables en mettant les bâtiments en garantie. J’espère qu’ils n’auront pas besoin de passer par de Equity, cela aurait été dommage après avoir fait du rachat massif d’actions lors de ma transformation.

Je pense que le management a bien calculé son coup et cela devrait défouler de manière assez cohérente.

Au moins gageons que oui, ici la confiance dans me management est essentielle, car comme mentionné par un des intervenants, vendre du Yoga cela semble porteur, après la partie #Bullshit doit trouver sa cible mais je ne doute pas que dans le monde de paranoïa dans lequel nous vivons il ne trouve pad quelques adeptes des théories plus ou moins fumeuses.

A noter que peu de sociétés peuvent se vanter d’avoir des états financiers aussi succincte et des présentations aussi visuelles avec des Target clairs, la dernière dans ce registre a ma co naissance était. .. SYQIC et on voit me résultat.

Amicalement.

La modération pourrait-elle déplacer le sujet Gaia dans les Actions du Forum et non sois ptf, cela paraîtrait plus adéquat.

PoliticalAnimal a écrit :

L’autre changement aussi, particulièrement net depuis 6 mois, changement "amusant", j’avais investi dans une sorte de Netflix du yoga (terrain de plus en plus compétitif) mais ça devient plutôt un Netflix des théories fumeuses (origine extraterrestre de certains monuments yikes, médecines alternatives bidons voire dangereuses) mais je ne suis pas plus troublé que ça.

Moi ça commence à me troubler un peu…

Comme vous, j’ai investi à l’époque où c’était une net-net avec un bonus de croissance.

J’ai vendu 40% de ma position au moment où j’ai atteint *2 plus parce que je ne me sens pas très à l’aise avec la place de plus en plus prédondérante du "Netflix de la fumisterie" que pour des histoires plus rationnelles de coût d’acquisition d’un abonné sur revenus générés , attrition, valeur de la base de film etc.

À noter que coté management, l’historique du parcours de l’atypique fondateur /Chairman-CEO Jirka Rysavy est également intéressant. Cela reste du feeling / irrationnel, autant je me sens peu à l’aise avec leur business de la fumisterie, autant lui c’est plutôt le genre de manager qui me plait.

Déontologie : actionnaire d’une ou plusieurs sociétés listés dans ce message

Le CFO vient d’en acheter 1000 à 12.38.

Dernière modification par NicoZ (06/12/2017 18h05)

Je crois qu’il en a acheté que 1 000 (case 4) ce qui porte sa participation totale à 7 000 (case 5). De plus c’est une entreprise avec une dimension idéologique et c’est possible que le management de Gaia soit plus biaisé sur le marché potentiel de son entreprise qu’un manager moyen.

Notre Amis Paul Tarell vient d’acheter 2640 titres en plus à 12,75.

Quelques commentaires:
1) Je trouve dommage d’utiliser des termes comme "Netflix de la fumisterie" ou équivalent, ou de penser que les fondateurs sont des allumés.
Ils ont trouvé une niche, avec des clients. Ils ont monté une plateforme technique et commercial qui fonctionne, achètent des droits sur des contenus ou créent ces contenus et les diffusent.

D’une certaine façon, ils rendent accessibles de façon beaucoup plus professionnelle des contenus de niche.

2) Jusqu’à présent, le management dit ce qu’il va faire et fait ce qu’il dit.

Pour ma part, je garde mes titres, qui ont déjà presque baggués.

Edit Ledep: J’ai déplacé la discussion dans la section actions suite à votre demande sur la présentation d’IH, la prochaine fois, pensez à utiliser la fonction signaler en bas des messages afin de faire ce type de demandes, car là, il a dû y avoir des milliers de mails qui sont partis pour rien !

Pas seulement.
Dans le cas de Gaia ils sont propriétaires d’une bonne partie des médias qu’ils difusent. Sur un marché de niche, ça permet de laisser la concurrence à distance (sans doute moins vrai pour le yoga qui est un sujet à la mode). 

Notez que c’est la stratégie affichée par Netflix (production en propre de série), Vivendi…

Être propriétaire des créations pour pouvoir les diffuser sans restriction, en fonction de la stratégie adoptée.

Merci pour le suivi. Avez-vous vu que la position de dette a augmenté de 12M (cela est mentionné dans le conf) ? Du coup, la position de cash nette de dette a bien baissé, et à grande vitesse. Elle a bien perdu 12 Millions sur le trimestre. Ce qui fait qu’on ne sait toujours pas si les investissements sont bien rentables.

J’étais bien d’accord avec vous. Ce que je voulais dire est qu’il est encore tôt pour dire si les investissements sont une réussite. On ne connait pas vraiment le coût nécessaire pour garder un client et on voit que l’actif net n’augmente pas vraiment trimestre après trimestre.

Reitner a écrit :

et on voit que l’actif net n’augmente pas vraiment trimestre après trimestre.

oui mais comme ils l’indiquent dans le transcript: "… and despite the significant life time value, do not record any value of our subscribers on the balance sheet"

Reitner a écrit :

On voit que l’actif net n’augmente pas vraiment trimestre après trimestre.

Hormis que la valeur d’un abonné n’est pas inscrite au bilan.
Certains de leurs investissements sont comptabilisés au coût d’acquisition, sans vouloir spéculer, il me semble que leur participation dans une entreprise disposant d’une technologie type IA permettant d’optimiser la proposition de contenu en fonction de l’historique de vue, me semble intéressant avec la monté en puissance du streaming.

10-K a écrit :

In 2016, we purchased 10% of the outstanding common stock and associated voting rights of a privately held Colorado corporation for $10.0 million. We are accounting for this investment using the cost method

A noter que les investissements réalisés par GAIAM à l’époque, notamment Natural Habitat ont généré de sacré plus value (multiple de 4 du montant investi) :

10-K a écrit :

In 2016 we sold our 51.4% equity interest in Natural Habitat, our eco-travel subsidiary, in exchange for $12.85 million in cash, and recognized a gain of $10.3 million.

Pour revenir à la rétention, on peut estimer le churn rate à partir du coût d’acquisition (qui varie en fonction d’un abonné seeker ou yoga). Suite à cela on multiplie par 12 et on divise par la durée moyenne d’un abonné en mois.

Les calculs intègrent beaucoup de variables et peuvent facilement devenir alambiqués, donc ce n’est pas spécialement évident à calculer.
Pour le moment, j’utilise une répartition 65/35 dont 120$ de CAC pour le seeker pour 36 mois et 35$ pour le yoga pour 16 mois d’abonnement.
Je n’ai pas encore vérifié les calculs avec les nouvelles données.

Concernant le cashburn, il était indiqué depuis le début que le cash allait être intégralement consumé pour financer la croissance. L’offre de rachat d’action en 2016 n’ayant pas été complète, ils ont profité du cash en excédant pour investir dans l’entreprise dont je parlais plus haut.

10-K a écrit :

We estimate that our capital expenditures, including produced content, will total approximately $13 million to $17 million for 2018

Je m’attendais à une baisse de CAPEX, ce sera à surveiller avec les CAC.
Mais je crois qu’ils dépensent moins que ce qu’ils annoncent en général.

Political Animal a écrit :

Bon sur le fond, ce sont des trucs délirants auxquels je ne souscris absolument pas (les vidéos sur Nazca qui sous-entendent que ce sont des extra-terrestres… oh my God yikes !).

Vos interventions sont toujours un plaisir à lire et je comprends votre point de vue sur le sujet mais je tique quelques fois sur vos remarques. On pourrait croire qu’une personne n’ayant pas la même perception de la réalité que vous est délirante. Ça me semble un peu injuste mais c’est peut être moi qui interprète mal vos propos.
Je dirai juste que chacun dispose de son propre système de croyance, mais comme face à tout contenu chacun doit faire preuve de discernement.
Après tout, l’histoire nous a démontré qu’on a essayé de nous faire croire tout un tas de chose, pour éviter toute polémique je vais juste me contenter de dire qu’à une époque : ceux qui ne croyaient pas que la Terre était plate finissaient sur un bûcher.
Certains croient en Dieu ou à des forces supérieures, d’autres en rien. C’est propre à chacun et à sa conscience.
Fin du HS

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

+1000 à la remarque (qui résume tout) de Geronimo. Oui Nazca ce sont des retpiles géants venant de Vega voyons… pas des indiens de la culture Nazca Nazca culture - Wikipedia
Suis-je bête ! Suis-je fermé d’esprit ! Et borné en plus !

Et un lien intéressant sur les OVNIS aux USA : https://www.economist.com/news/united-s … out-ufos-0

Zera : vous dites ne pas vouloir faire de HS et vous me faites des leçons de morale de 10 lignes sur "l’ouverture d’esprit" avec des comparaisons biaisées sur la religion (alors que la religion est hors du champ des sciences). Cela n’a rien à voir. C’est du pur délire. A affirmations extraordinaires, preuves extraordinaires exigées de la part de celui qui les fait les affirmations extraordinaires. On connaît très bien la préhistoire précolombienne au Pérou et on a des milliers de restes de ces civilisations donc OUI on sait que Nazca, c’est dû aux civilisations de… Nazca. C’est juste le travail de centaines d’archéologues, paléontologues, historiens que vous balayez d’une revers d’argument type victimaire…  cela n’a rien à voir avec la religion, on est dans le champ de la science.

Quant au sophisme, qui se veut un argument, sur la Terre plate (en plus vous connaissez très mal l’histoire des Sciences, même au néolithique, il y avait déjà beaucoup d’hommes qui savaient que la Terre était ronde sinon ils n’auraient pas pu réaliser Stonehenge), il y a tellement de façon de vous montrer que ça n’A RIEN à VOIR et que c’est pas un argument que je ne commencerai même pas à décortiquer… la vie est trop courte.

J’ai écrit une ligne sur ce sujet Nazca en début d’après-midi, vous auriez dû rester à une ligne et sans faire de leçon de morale.