Engie (GDF-Suez) : fournisseur d'électricité et de gaz naturel

Vous trouverez ci dessous  un extrait  de la décision du rapporteur au conseil d’état concernant les prix réglementés de l’électricité qui pourraient être amenés à disparaître dans un avenir proche. Pour le principe, je ne pense pas qu’être actionnaire dans une boite qui opère dans un marché ou les prix sont dictés par les pouvoirs publics, soit une idée fabuleuse. Seulement cette ère est sur le point de se terminer et le prix du marché va prévaloir favorisant la concurrence. Dans ce nouveau contexte le prix de revient de l’électricité produite sera capital pour évoluer avec une marge bénéficiaire correcte. Je rappelle à ce stade que 51 % de l’électricité produite en france est d’origine hydraulique (soit renouvelable et à prix de revient compétitif) via ses filiales C.N.R et S.H.M.P .

le monde a écrit :

La rapporteuse publique du Conseil d’Etat Emilie Bokdam-Tognetti a préconisé, vendredi 4 mai, l’annulation d’une décision fixant un tarif réglementé de vente d’électricité, qui pourrait signifier la disparition future de ces tarifs appliqués à des millions de clients d’EDF.
La haute juridiction administrative avait été saisie par le groupe Engie (ancien GDF Suez) et par l’Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (Anode), qui regroupe des opérateurs alternatifs. Ils demandaient l’annulation d’une décision du 27 juillet 2017 par laquelle le gouvernement avait fixé le niveau des tarifs réglementés de vente (TRV) d’électricité
« Si vous nous suivez, vous annulerez cette décision », a déclaré la rapporteuse publique en rendant ses conclusions. Le dispositif n’est « pas compatible » avec le droit européen, et « les requérants sont fondés à se prévaloir de cette incompatibilité », a estimé Mme Bokdam-Tognetti.
La décision a été mise en délibéré et devrait être rendue publique d’ici à quelques semaines. Les conclusions du rapporteur public sont généralement suivies. Si tel était effectivement le cas, cela mettrait en cause l’existence des tarifs réglementés de vente de l’électricité appliqués par EDF à plus de 27 millions de consommateurs en France.

Un autre élément à prendre en compte sont les résultats du premier trimestre 2018.
Nous apprenons que :
    -  le chiffre d’affaires est en progression de 1,2% en brut et 3% en organique
        -  l’ebitda est en progression de 3% en brut et 6 % en organique
         - le résultat opérationnel courant est en progression de 3,1 % brut et de 5,7 % en organique.
         - La dette à diminué de 3,1 Milliards d’euros sur le trimestre dont 2,6 milliards suite au programme de cession et le reste par cash flow.

Soit des résultats considérés comme solides par la communauté financière.

Il est à noter que le ratio dette nette financière/Ebitda s’élève à 2,1, inférieur à l’objectif de 2,5 . Cela laisse de la place pour une opération de croissance externe significative à court/moyen terme. Cela peut se matérialiser par l’acquisition du réseau de gazoducs de Pétrobras au Brésil pour un prix d’environ 7 milliards de dollars via un consortium ou une autre cible.

A ce stade les pièces du puzzle se mettent en place. Le but de cette chronique est d’illustrer un exemple pratique de « recovery » par un suivi « live », c’est tombé sur engie cela aurait pu être une autre valeur dans un autre contexte. On peut simplement constater que les faits sont, pour le moment du moins, conformes à l’hypothèse de départ, en gardant à l’esprit qu’en bourse tout choix est porteur d’une part de risque.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Nous continuons cette chronique par l’étude d’un marché ou évolue Engie. Vous trouverez ci dessous une série d’articles détaillant l’impact des ruptures technologiques en cours, sur la consommation électrique.

1) Cryptomonnaies

futura sciences a écrit :

Ce n’est pas un scoop, le Bitcoin, et plus généralement le minage de cette cryptomonnaie nécessite une puissance de calcul énorme qui engendre une consommation d’énergie qui ne cesse de croître. Et selon les dernières estimations d’Alex de Vries, un chercheur hollandais spécialiste du sujet, la voracité énergétique du Bitcoin va atteindre de nouveaux sommets. D’après ses calculs, le réseau Bitcoin consomme actuellement 2,55 gigawatts d’électricité, ce qui le rapproche de la consommation énergétique d’un pays comme l’Irlande (3,1 gigawatts). Et d’ici la fin de l’année, on pourrait atteindre les 7,67 gigawatts, ce qui situerait la consommation du Bitcoin à un niveau proche de celui de l’Autriche. Des chiffres à méditer avant de se laisser séduire par la bulle spéculative de cette monnaie virtuelle…

2) Les objets connectés

ZD Net a écrit :

Green IT : L’Agence internationale de l’énergie tire la sonnette d’alarme. Selon une étude, les objets connectés gaspillent d’énormes quantités d’énergie, la faute à un manque d’optimisation des protocoles de communication. 
Les études se multiplient pour vanter le développement du marché des objets connectés. Mais en marge de ce juteux business, l’émergence de ces nouveaux objets suscite un certain nombre d’inquiétudes au point de vue environnemental.
Dans son rapport consacré à la question, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) explique ainsi que le parc mondial d’appareils connectés a consommé en 2013 pas moins de 616 TWh. Pour donner un ordre de comparaison, l’étude rappelle que cela représente plus que la consommation annuelle d’électricité du Canada.
Un chiffre déjà impressionnant, mais qui pourrait être amené à doubler si le développement des objets connectés se poursuit comme prévu. Au total, 14 milliards d’appareils connectés sont actuellement déployés à travers le monde, mais certaines études prévoient déjà que le monde atteindra les 80 milliards d’objets connectés d’ici 2020, faisant de fait exploser la consommation électrique des pays développés.

3)Electromobilité.

Zd net a écrit :

Quand les recharges de voitures électriques poseront un sérieux problème au réseau électrique
Technologie : Une étude montre qu’un taux de pénétration de moins de 3 % des véhicules électriques n’a pas d’impact significatif sur la consommation d’électricité globale aux Etats-Unis. Mais la concentration locale de véhicules électriques risque de poser de sérieux problèmes aux transformateurs.
L’arrivée sur les routes des véhicules électriques n’a pour l’heure aucune incidence sur la consommation électrique française. Mais cela pourrait changer. A mesure que le parc de voitures électrique augmente, la capacité du réseau électrique à recharger ces véhicules, surtout en même temps, risque de poser problème.
Une étude menée par Matteo Muratori du National Renewable Energy Laboratory (NREL) du département de l’Énergie des États-Unis révèle qu’à moyen terme la recharge des véhicules électriques devrait avoir plus d’impact sur les pics de demande d’électricité que la consommation d’énergie des ménages. L’étude complète est publiée sur nature.com.
L’étude mentionne qu’aux Etats-Unis un taux de pénétration du marché des véhicules électriques de moins de 3 %, soit 7,5 millions de véhicules sur le marché américain, n’a pas d’impact significatif sur la consommation d’électricité globale. Fin 2016, le parc de véhicules électriques aux Etats-Unis était de 600.000 voitures.
Le problème de la concentration locale
Reste qu’a l’échelle locale, le problème risque de se poser plus rapidement. Si des clients qui résident dans la même zone commencent à recharger leurs véhicules électriques aux mêmes heures, le manque d’électricité au niveau local pourrait se faire cruellement sentir note l’étude. Une quantité relativement faible de situation de ce genre "augmentera de manière significative le pic de charge aux niveau des transformateurs électriques et pourrait nécessiter des mises à niveau de l’infrastructure de distribution d’électricité" indique le document.
L’impact sur les réseaux locaux sera encore plus marqué si un nombre important d’utilisateurs adoptent les chargeurs de niveau 2 (recommandés par la plupart des fabricants de chargeurs domestiques, si le client n’a pas accès à une borne de recharge d’un fabricant). Dans ce cas, "l’infrastructure de distribution pourrait ne plus supporter de manière fiable la demande d’électricité locale" et la demande pourrait raccourcir la durée de vie du transformateur électrique.
Matteo Muratori dit que les planificateurs de réseau devraient essayer d’adopter une approche coordonnée pour soutenir la croissance du volume de véhicules électriques.

Mon opinion : réaliser un investissement contrariant du point de vue du marché financier, ne doit  pas être synonyme d’investissement dans un secteur vieillot ou moribond. Je n’investit que si le marché ou opère l’entreprise est en croissance structurelle sur le long terme. C’est un autre ingrédient indispensable, à mon sens pour obtenir une rémunération correcte des placements en actions.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Je pense que le titre Engie ne bougera pas beaucoup d’ici à la cession de l’État.

Pour moi, les prix actuels sont attractifs (cf messages sur la file et comptes d’Engie).

Donc, si vous vous investir quelques milliers d’euros, il faudrait rentrer progressivement sur la valeur dans ce contexte.

Bonjour,

Ce matin au gré de mes lectures, je suis tombé là dessus par hasard:

"Le gouvernement est autorisé à programmer l’extinction du tarif réglementé de vente (TRV) du gaz naturel au 1er juillet 2023."

Lien vers La Tribune

Pensez vous que cela aura un impact sur Engie (et surtout lequel) ? A priori plutôt une bonne nouvelle ?

Bonne journée

Il est temps 15 mois après de tirer un bilan de l’investissement dans engie avec un PRU de 13,26 euros opération relatée dans le post du 23/03/2018. Pendant cette période il a été perçu le solde du dividende de l’exercice 2017 soit 0,35 € + le dividende 2018 pour 1,12 euros soit un total de 1,47 € pour un rendement de 11,08 % sur la période. Le cours de bourse est de 13,50 euros soit un petit gain de 0,24 € pour un retour avec dividende de 12,89 %. Malgrès une mise hors service de centrales nucléaires pour des opérations de maintenance, le titre a distribué le dividende escompté, pour la simple raison que le nucléaire ne représente que 6% de l"électricité produite. Les travaux tirent a leur fin et les centrales vont redemarrer avec le retour du chiffre d’affaire lié à ces installations. Pour engie le nucléaire est une activité en extinction à terme, pas de nouveau projet de construction de centrale nucléaire dans les cartons.

L’actualité d’engie c’est plutôt le rachat des gazoducs de petrobras au brésil. Une activité certes réglementé mais très peu risquée.

Pour le reste, concernant l’augmentation de la consommation d’electricité, il suffit de se rapporter au rapport sur l’IA de Cédric Villani notre député lauréat de la médaille Fields de mathématiques.

Pour une action de rendement le parcours est tranquille, pour s’en convaincre il suffit de regarder l’évolution du cours sur la même période de: BNP, Iliad, rubis, valeo, faurecia, casino, mercialys, carmila, société générale, renault, etc….la liste est loin d’être exhaustive.

J’estime que le titre au fur et à mesure des opérations de croissance externe, du désendettement et de la remise en service du nucléaire, va évoluer vers les 16 euros. Avec l’incription au nominatif administré le dividende va être majoré de 10%.

Pour des gains plus conséquents il faut consentir une prise de risque plus importante, cela me convient pour un titre de fond de portefeuille . Somme toute les meilleures scpi donnent du 6% de rendement avant fiscalité.

Je ferais le bilan de mes avis et achats sur carrefour, altran technologies et sanofi dans des posts à venir, si l’on ne se confronte pas à l’évolution du cours les propos sont sans substance.

Cf un article un peu ancien de Dan Israël, journaliste de Médiapart, sur les risques psychosociaux  chez ENgie, qui affectent désormais les hauts cadres du groupe, subissant sans broncher le management par la terreur et le féminisme forcené d’Isabelle Kocher.

http://ekladata.com/or9Bnra-s-XlFXTXQx_ … eprise.pdf

Autant dire que je ne risque pas de mettre un sou dans cette affaire tant que cette Dame la dirigera ; il semble néanmoins qu’elle soit en sursis :

https://www.la-croix.com/Economie/Entre … 1201066139

Point ne faut évidemment oublier l’essentiel, en l’espèce un parcours boursier calamiteux dont je comprends qu’il puisse peiner ceux qui détiennent le titre : Engie cela vaut grosso modo moitié moins qu’il y a 14 ans de cela !

Dernière modification par ennog (14/01/2020 18h47)

Bonsoir,

Le "verdissement" du mix énergétique est peut-être un objectif sociétal en soi, mais mon objectif individuel, je le confesse très égoïste, de petit actionnaire c’est de gagner de l’argent ; en l’espèce, le placement Engie se révèle pour l’instant indigent même s’il est moins calamiteux que Centrica ou EDF.

Cela va peut-être surprendre, mais je préfère être actionnaire d’un producteur de charbon qui marche bien en bourse (cf African Rainbow) que d’une valeur "verte" dont le cours végète.

Autre chose d’intéressant, il y a aussi la revente partielle de projets dérisqués.

Ils peuvent ainsi avoir plus de projets à développer, et prennent leur marge sur le développement lors de la revente à des fonds d’infrastructures.

Selon moi, deux choses font que l’action ne décolle pas comme les autres boites de ce secteur à la mode (Neoen, Voltalia et Albioma pour ne citer qu’eux en France, mais aussi Iberdrola ou la filiale renouvelable d’EDP ): La présence de l’Etat et le nucléaire.

La première contrainte est répandue sur une majorité d’entreprises (pour ne pas dire toute) où l’Etat français est présent.
Concernant la seconde, EDF est un bon exemple (même si ce n’est pas la seule raison).

Un point sur le résultat de mon investissement dans engie. Achat à 13,26 euros fin mars 2018, dividendes soit 1,47 de dividende perçus et 1,94 euros de plus value soit un gain total de 3,41 euros par action correspondant à un retour sur investissement de  25,71% soit 12% par an en arrondissant.

L’arrêt prolongé inattendu des centrales nucléaires belges et la correction technique d’octobre 2018 ont confirmé la faible prise de risque sur capital investi, les deux éléments cumulés n’ont impacté le cours de bourse que d’un peu plus de 1 euro au plus fort de la correction. La reprise du cours a simplement été retardé de 8 mois. L’hypothèse de départ a donc été confirmée par les faits.

En citant un message « d’ennog »  « Sur les risques psychosociaux  chez Engie, qui affectent désormais les hauts cadres du groupe, subissant sans broncher le management par la terreur et le féminisme forcené d’Isabelle Kocher. ». Les mêmes risques se retrouvent chez Opel racheté par peugeot (2700 suppressions d’emploi), carrefour, auchan. Je ne suis pas sur que les  conditions de travail des mineurs exploitant les mines de charbons en afrique soient plus attractives «actionnaire d’un producteur de charbon (cf African Rainbow) »  .

Le cas de Mme Kocher : depuis 2 ans elle est chapeautée par M. Clamadieu, qui a à son actif la restructuration de l’ex Rhodia, ce binôme dirige la transformation d’Engie. Les individus ont plusieurs facettes, un manager peut être intègre et compétent et donner une image austère voire antipathique et l’inverse est vrai également. Par exemple M.Messier qui était le chouchou des médias n’a pas mené son groupe vers le succés (vivendi)

Pour le parcours à 10 ans, le bon choix était de rester à l’écart du secteur au moins, pendant la période 2008 – 2015, toutes les sociétés ont vu leur valeur diminuer de moitié en moyenne : EDF, Eon, Engie, RWE, BKW également. La baisse des valorisations, suite à cette crise à rendu les cours de bourse attractifs, si les sociétés convoitées présentent les qualités suivantes :
- un bilan sain,
- des infrastructures gazières/électriques et/ou des barrages hydroélectriques qui représentent une part significative des actifs. BKW société suisse de production électrique qui est citée comme exemple de recovery, possède un portefeuille de 7 barrages hydroélectrique qui représente 80 % de sa production d’électricité avec un avantage concurrentiel du au prix de revient.
- Un développement dans les renouvelables et l’efficacité énergétique.
- Une présence réduite dans le thermique et le nucléaire.

La mobilité électrique a déstabilisé le secteur automobile, la vente par internet : la grande distribution et les foncières commerciales. Ces vagues de destruction de valeur, dues à des évolutions techniques et sociétales ne sont pas spécifiques au secteur de l’énergie.

Pour l’avenir l’état va essayer de sortir du capital de la société au meilleur prix pour financer la relance de la filière nucléaire française et donc pousser pour une revalorisation de l’entreprise, ce qui explique les «tensions » relatées par la presse. On peut tabler sur la poursuite d’un retour sur investissement d’environ 10% annuel, dividende versé inclus.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

ennog a écrit :

Cf un article un peu ancien de Dan Israël, journaliste de Médiapart, sur les risques psychosociaux  chez ENgie, qui affectent désormais les hauts cadres du groupe, subissant sans broncher le management par la terreur et le féminisme forcené d’Isabelle Kocher.

Bonjour,

Pour connaitre quelques personnes travaillant chez Engie, je me permets de répondre à cette assertion de "management par la terreur". Avant toute chose, je tiens à dire que mes propos n’engagent que moi et qu’ils ne sont pas représentatif du climat qui pourrait régner dans cette entreprise. Néanmoins, il s’agit d’avis de personnes y travaillant plutôt que l’avis d’un journaliste d’un media orienté politiquement (aussi bonne son investigation soit-elle).

Cela étant dit, mes connaissances travaillant chez Engie, ou plus exactement dans l’entité bancaire de ce groupe, ont toutes un point de vue positif de l’action d’Isabelle Kocher. Notamment sa politique pour faire accélérer le groupe vers la transition énergétique, et la remise à niveau de toute la partie informatique de l’entité bancaire. Sur ce dernier point, les outils et process informatiques étaient loin d’être au niveau attendu pour un groupe de cette importance. Aujourd’hui, la transition digitale semble loin d’être terminée, mais les orientations semblent être les bonnes, ou en tous cas les problèmes sont clairement identifiés, ce qui était loin d’être le cas il y a encore quelques années.

Donc ce "management par la terreur" semble a priori être plutôt une volonté de faire bouger les choses, visiblement dans la bonne direction, ce qui pourrait ne pas convenir à certaines personnes étant réfractaires au changement et au progrès. De plus, cette assertion serait semble-t-il teintée de sexisme, la directrice générale d’Engie ayant vraisemblablement toujours fait part de sa volonté de rester une mère de famille en plus d’être à la tête de ce groupe, ce qui était visiblement assez mal passé à l’époque où elle en avait parlé.

Alors bien sûr, certaines choses sont sans doute criticable dans son action. Je ne prétends pas rétablir une vérité avec ce témoignage, simplement offrir un point de vue différent et de l’intérieur.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Soit, mais je n’ai lancé aucun débat, ni n’ai parlé des performances de cette entreprise, de bon aloi ou non…
Je remettais juste en question ce que vous appelez la perception micro par une personne externe à l’entreprise et la gestion par la terreur dont il parlait.

Message édité par l’équipe de modération (06/02/2020 20h41) :
- suppression de la citation du message immédiatement précédent