Gaztransport et Technigaz : société française d'ingénierie navale

Bonjour

L’article en question

[url=https://www.investisseurs-heureux.fr/uploads2/9148_costa_lance_la_construction_du_premier_paquebot_au_gnl.pdf]costa_lance_la_construction_du_premier_paquebot_au_gnl.pdf[/url]

Comment, un mois sans commande ? Tsss, y’avait du relâchement chez GTT ! Mais c’est réparé avec l’annonce, ce soir, d’un nouveau contrat pour deux méthaniers :

Agefi-Dow Jones a écrit :

GTT Gaztransport et Technigaz : fournira les cuves GNL de deux nouveaux méthaniers en Asie
Le fabricant de membranes cryogéniques utilisées pour le transport du gaz naturel liquéfié Gaztransport & Technigaz (GTT.FR) a annoncé mercredi avoir reçu une notification de commande de la part d’un "chantier naval asiatique", portant sur la conception des cuves GNL de deux nouveaux méthaniers.

PRINCIPAUX POINTS DU COMMUNIQUE:

- Ces unités seront construites pour le compte d’un armateur européen.

- GTT réalisera le design des cuves de GNL des deux unités, chacune équipée de la solution de confinement à membranes NO96 GW, une technologie éprouvée développée par GTT. Leur livraison est prévue en 2020.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

GTT n’est pas une découverte et ne le sera pas. La question ne se pose pas en ces termes.

D’autre part, il est pénible de voir apparaître chaque nouvelle signature de commande sans plus d’analyse. J’invite les personnes qui s’extasient devant chaque nouvelle commande, pensant qu’il suffit d’avoir des commandes pour faire monter l’action, à arrêter de placer de l’argent en bourse. Cela n’est pas vraiment comme cela que ça fonctionne.

Il serait plus intéressant que chacun présente son analyse du breakeven point, et du taux de rentabilité espéré sur chacune de ces commandes…

Non, absolument rien de personnel, contre personne à vrai dire.

C’est juste l’expression d’une certaine lassitude de voir ces annonces publiques, publiées ici sans aucune valeur ajoutée autre que le fait de reporter l’annonce déjà publiée par ailleurs. Je comprendrais pour une société qui a du mal à sortir un contrat ou dans le cas d’une "période creuse", annoncer la signature d’un contrat à un sens. Mais pour GTT, qui est presque en position de monopole et qui annonce des signatures chaque mois …

On peut noter aussi que c’est la seule valeur pour laquelle ce comportement inexplicable existe sur ce forum. Et, cela me laisse à penser que c’est une façon pour certains de se raccrocher à quelque chose, tandis qu’ils ne comprennent pas vraiment la valeur mais, à defaut de comprendre quelque chose, ils sont toutefois trés enthousiastes.

Au contraire de vous, je pense que le point de rentabilité est parfaitement connu du management (et bien évidemment n’est pas une donnée publique). Mais c’est donnée est une donnée fondamentale que tout bon analyste est obligé d’évaluer ou au moins d’en faire une estimation afin d’estimer le potentiel d’appréciation de la valeur en fonction des annonces, et éventuellement réviser son appréciation. Un basique de l’analyse fondamentale, vraiment.

En revanche, je suis d’accord avec vous, cette analyse basique n’est jamais présentée.

Et, encore une fois, rien de personnel, pour personne… juste une remarque générale. Désolé, si j’ai pu paraître un peu brutal dans la façon de présenter les choses !

Bonjour !

@WhiteTiger, dans ce fil de discussion, il y a quand même quelques éléments plus intéressants que les commandes en cours.

Par exemple, le fait que GTT est un bureau d’études qui n’a pas à gérer des processus d’achats et de fabrication ; que c’est une entreprise un peu trop concentrée, avec un risque (plus ou moins avéré selon les intervenants) d’apparition de concurrence ; mais sur un marché en croissance (l’utilisation du GNL) ; qu’il existe un risque juridique avec plusieurs actions en cours contre GTT…

Pour en revenir aux notifications de commandes, je pense que le mal (l’importance trop forte accordée) vient du fait que, il y a quelques années, un analyste avait émis un avis négatif sur GTT à propos d’un carnet de commandes à long terme trop faible. La réaction de GTT avait été d’annoncer chaque nouvelle commande, et cette info a(vait) été reprise par les actionnaires qui se sentent ainsi confortés dans leur choix.

Mais ce biais de confirmation, devenu marronnier de ce fil, ne doit pas induire un biais du survivant en oubliant les (quelques) bonnes informations…  ;o)))

Essayons donc d’être plus profond dans l’analyse 😊.
Le bilan des commandes à juin 2018 est de 13 méthaniers, 2 FSRU et 1 avitailleur.
4 paquebots en sus, non annoncés par GTT. Pas forcément tous comptabilisés avant fin 2018.

En 2017 nous avions 21 commandes et 9 ULCS (container ships).
Sur 2018, on est donc sur une tendance au moins égale à 2017 mais qui reste loin du pic 2014 (47 commandes).

Si on regarde l’historique de corrélation entre commande vs CA (en particulier sur la crise 2008/2009), on est sur un décalage de 2 à 3 ans. On peut comprendre ce qui retient les investisseurs d’aller plus haut sur la valeur : le CA 2017 reflète l’impact des bonnes années (2014/2015) et pas encore le trou 2016 et la « faible reprise » 2017.
L’impact sera sensible à partir de 2018 sauf si les activités Services (avec notamment l’acquisition d’Ascenz au Q4) et LNG fuel (GNL pour la propulsion de navires) prennent le relai comme y travaille GTT.
L’attentisme domine donc, d’où l’attention actuelle sur les prises de commandes.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

WhiteTiger a écrit :

Si l’on mets en parallèle les cours de bourse avec le carnet de commande, c’est l’inverse. La chute des commandes de 2016 avait largement été anticipée.

Je pense que les craintes liées à l’enquête en Corée ont aussi eu un impact majeur sur le cours, indépendamment du carnet de commandes.
Je note aussi que personne n’a annoncé les 5 commandes des 2 derniers jours, votre intervention a donc été efficace sur ce point ;-)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Tahure (28/06/2018 18h58)

Tahure a écrit :

Je pense que les craintes liées à l’enquête en Corée ont aussi eu un impact majeur sur le cours, indépendamment du carnet de commandes.

En général, les investisseurs n’aiment pas trop les événements incertains … Cela a forcément un impact sur les cours tant que l’incertitude reste de mise.

Isild a écrit :

Tahure a écrit :

Je note aussi que personne n’a annoncé les 5 commandes des 2 derniers jours, votre intervention a donc été efficace sur ce point ;-)

Ecrire un message pour dire que personne n’a annoncé les 5 dernières commandes de GTT a quelque chose de savoureux quand même !
J’aime bien la pirouette !

Moi, j’en parle plus des contrats qui tombent dans l’escarcelle de GTT mais je me réjouis toute seule dans mon coin.
Même si c’est déjà pricé, vaut mieux des commandes que pas de commandes. CQFD.

Je pense que vous me prêter trop de pouvoir…     Mais j’aime bien l’humour !

Quand on pense qu’on en est encore à parler d’aller "au pôle Nord sans (trop) polluer" ou de "bateau propre" et que l’on évoque des baisses de certains polluants farfelues de 80% ce qui ne fonctionne que lorsque le bateau est neuf et dans des mesures de laboratoire à température donnée (on l’a bien vu pour l’automobile), ça en dit long sur la bêtise humaine et sa capacité à poursuivre dans le déni face au défi écologique.

L’écologie ça ne consiste pas à vendre du matériel plus perfectionné pour alimenter la société de consommation et renouveler toujours plus un parc existant, l’écologie c’est contraignant et cela commence par tout simplement limiter les déplacements, quels qu’ils soient, mais cela va à l’encontre de notre économie basée sur un développement passant notamment par les transports.

Je précise que bien que j’écris ce message, je circule en véhicules thermiques, prends souvent des bateaux qui crachent des fumées plus noires que celles d’un tracteur et voyage régulièrement en avion, je n’en suis pas fier mais c’est ça ou un changement radical de mode de vie qui ne m’attire pas, pas plus que vous.

Simplement j’aimerais que les discussions sur ces sujets comme les gros bateaux (et dans l’aviation on n’en parle encore pas trop mais nul doute que ça viendra) évoquent moins l’écologie car c’est franchement se voiler la face que d’afficher des ambitions que l’on n’atteindra pas et qui ne servent que des intérêts économiques.

Edit:

Ravi de voir que Isild est globalement d’accord avec ma remarque. J’avais peur de m’attirer les foudres de certains comme dans d’autres discussions où il est interdit de remettre en question la bien-pensance universelle.
Entre WhiteTiger qui ne veut pas que l’on parle dans cette discussion à chaque commande et moi qui suis désobligeant dès qu’on parle écologie spécifiquement ici, on va finir par plomber complètement cette discussion, croyez-bien que ce n’est pas mon but et j’en suis désolé.

Dernière modification par kc44 (04/07/2018 08h12)

Une opinion, par nature, est personnelle. Quand, à propos d’une société, on met en avant des arguments écologiques pour son évolution, une opinion sur l’écologie n’est pas vraiment hors sujet !?

L’écologie est un vrai souci, l’argument imparable étant "pas de croissance ad libitum dans un monde fini".
Cela dit, ne soyons pas naïfs, sa prise en compte peut être saisie par certaines entités pour en tirer des bénéfices secondaires :
- par les marques souhaitant "draguer" le consommateur en se donnant une belle image ;
- par les états : les exigences écologiques rendent difficile l’accès à un marché de façon plus défendable que des droits de douane ;
- par les médias ratissant large pour engranger des droits publicitaires : ils alternent allègrement des émissions mâtinées d’écologie avec des interventions sur la formule 1 ou les 24 heures du Mans.

Vous ne connaissez pas mes opinions sur l’écologie, je suis comme tout le monde, l’écologie, c’est bien.
Je ne reproche pas à GTT de mettre en avant des qualités vertueuses sur le plan de l’écologie, en effet je n’en sais rien et n’ai pas étudié la question. Je ne me prononce pas.
Je reproche à la presse qui parle de GTT de mettre en avant cet argument qui revient comme un marronnier dans cette discussion car les forumeurs en font souvent écho.
Je rappelle simplement le fossé qu’il peut y avoir entre ce qui est prétendu dans l’article donné en lien et notre sujet.

A la fois Oddo et Portzamparc se sont fendus d’une note suite au communiqué de GTT sur la commande Ponant.
L’info était pourtant connue depuis 6 mois (annoncée par Ponant en décembre).
Il semble que ces analystes se contentent des communiqués de la société, sans chercher d’autres sources.

Sur le terrain des échanges sur l’écologie entre Surin /WhiteTiger/Maxicool, voici comment Carnival communique sur son premier paquebot GNL (non équipé par GTT) :

Carnival a écrit :

Costa Smeralda will be the first cruise ship to be marketed broadly to consumers around the globe that will be fully powered by liquefied natural gas (LNG),the world’s cleanest burning fossil fuel.

With dual-fuel engines, Costa Smeralda will be fully powered by LNG while in port and at sea – an environmental breakthrough that will improve air quality as LNG prevents emissions of particulate matter and sulfur oxides almost entirely at sea and in port. It also significantly reduces the emission of nitrogen oxides and CO2.

J’aime bien le the world’s cleanest burning fossil fuel. :-)

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.