Calcul de la rentatibilité d'un portefeuille d'actions ?

Merci,

Mon exemple n’est sans doute pas tres clair mais j’ai utilisé la méthode développée par JY Beaudot dans le lien que tu indiques.

J’ai du mal à comprendre comment la rentabilité à 6 mois peut être différente selon les étapes intermédiaires

Si je reprends mon exemple :
1er janvier : apport 10000 euros,
à 3 mois toujours 10000 €, rentabilité =1 + apport de 8000€ et donc nouveau capital de 18000€
Au 30 juin 26000 euros Rentabilité = 26000/18000 = 1,44
Rentabilité globale = 1,44*1 =1,44

A chaque fois on a un apport de 10000 € au premier janvier, un apport de 8000 euros à 3 mois, et le même capital en fin juin (=26000€)….La rentabilité à 6 mois devrait être la même, non?

J’avais l’impression que la méthode que j’employais était plus basé sur le capital que sur le temps.

Si on a le même raisonnement en considérant
au 1er janvier = apport = 10000 €
au 2 janvier capital devenu 15000 € (R1=1,5) + apport de 8000€
au 3 janvier capital devenu 26000 € (R2=26000/23000)= 1,13
Rentabilité globale = 1,69….. Et là on a plus le pb des intervalles temporels…..

J’avais vu l’outil excel…. mais étant sous openoffice…..Je ne peux pas à court terme l’acquérir.

J’ai également essayé avec la détermination d’un nombre de part selon la méthode présentée sur le site d’un des intervenants de ce forum (frikenfonds) mais j’arrive toujours aux mêmes incohérences et exactement aux même chiffres….

Crown a écrit :

Si je reprends mon exemple :
1er janvier : apport 10000 euros,
à 3 mois toujours 10000 €, rentabilité =1 + apport de 8000€ et donc nouveau capital de 18000€
Au 30 juin 26000 euros Rentabilité = 26000/18000 = 1,44
Rentabilité globale = 1,44*1 =1,44

A chaque fois on a un apport de 10000 € au premier janvier, un apport de 8000 euros à 3 mois, et le même capital en fin juin (=26000€)….La rentabilité à 6 mois devrait être la même, non?

01/01/2010
100 parts de 100 € => 10 000 €

01/03/2010
180 parts de 100 € => 18 000 € (apport de capital de 8000 €)

30/06/2010
180 parts de 144,40 € => 26 000 € (augmentation des cours boursiers)

Rdt% sur 6 mois : 44,40%
Rdt mensualisé : 7,63%

26’000 (valeur finale)-10’000(valeur intiale)-8’000(flux d’argent) /
8000(flux)*4/6(pondérationtemps)+10’000

= 8000 / 15333= 52%

Crown a écrit :

Dans son approche JPa considère que la valeur de la part est passée de 100 à 110 avant son apport de 5000€, aussi il considère qu’il ajoute 5000/110 = 45,45 parts (les parts à considérer selon lui ne valent plus 100€ au moment de l’apport mais 110€)

Si on applique cela au cas que j’évoquais, la part est passée de 100 à 150 avant l’apport de 8000€, aussi si on applique la méthode JPA on devrait arriver à un apport de part = 8000/150= 53,33 parts nouvelles et donc 153,33 parts et non 180….

Bonsoir,

Je n’ai pas suivi tout le débat mais permettez moi d’étayer mon approche :

Je considère qu’un achat, une vente ou un flux de capitaux se fait le soir ou à une V.L du soir donc avec une valeur de part de portefeuille à cette date. Par conséquent l’apport des 8000 euros a bien lieu le 1er mars, date où la part est à 150 euros, et constitue 8000/150=53,33 parts de plus.

On peut comparer cela à un gérant de portefeuille d’actions. Son fonds possède un cours qui varie chaque jour. Si vous décidez d’y investir à une date donnée, il vous fournira un nombre de parts égal à votre investissement divisé par la valeur de part à cette date. Et le nombre total de parts du fonds s’en trouvera augmenté, tout comme l’actif.

Je ne sais pas s’il s’agit de la méthode la plus juste ou de la plus rigoureuse sur le plan mathématique mais elle a le mérite d’être assez simple d’utilisation et de prendre en compte facilement tous les flux d’argent qui ne manquent pas d’intervenir dans la longue vie d’un portefeuille.
Je ne pense d’ailleurs pas qu’il s’agisse d’un calcul de "rentabilité" ou de "taux de rentabilité", au sens des mathématiques financières (je n’ai aucune compétence particulière dans ce domaine). Parler de "performance" est peut-être plus adéquat.

Bonne soirée.

Franck

Il suffit d’utiliser xlsPortfolio et XlsAsset et tout le calcul est fait pour vous !

Mais sinon lire cette discussion dans laquelle j’ai déplacée votre message.

Bonjour

il me semble que se limiter à la performance d’une part est un peu restrictif.

C’est différent de la performance du portefeuille.

Exemple :
- j’investis 100 euros, 1 part.
- apres x mois la valeur de marché a baissé de 10%, mon portefeuille compte 1 part = 90 euros.
- je fais un apport d’une nouvelle part = 90 euros.
- mon portefeuille a maintenant 2 parts = 180 euros.
- x mois apres, le marché est remonté de 11,11% si bien que mon portefeuille compte 2 parts pour un total de 200 euros.
- au final une part = 100 euros, la performance d’une part est donc egale a 0%.

Pourtant j’ai gagné 10 euros dans l’affaire (parce que j’ai fait un apport de capital à un moment où la part était moins chère).

Il me semble que la performance de la part est indépendante des apports en capital. Le timing des apports n’importe pas. La performance du portefeuille dépend, elle, du timing des apports en capital (si je fais des apports de capital au point bas je suis gagnant).

D’apres ce que je comprends de Rentabilité d’un portefeuille :
- le taux de rentabilité pondéré par le temps c’est la meme chose que la performance de la part,
- le taux de rentabilité pondéré par le capital c’est ce que j’appellerais la performance du portefeuille.
Juste ?

Edit 2017 : ce que je nommais la "performance du portefeuille" est en fait le "TRI".

Dernière modification par JeromeLeivrek (04/01/2017 21h33)

Non non, j’ai injecté 190 euros dans le portefeuille et j’ai 200 euros a la fin.
Cashflow = +10 euros.

Effectivement @christian ,
@Jerome investi 100€=1part + 90€=0,9part , total = 1,9 parts . Le marché augmente de 11,11% , il a 200€ soit 2 parts .
1,9 parts investis + 11,11% = 2 parts
190€ + 11,11% = 200€
Bénéfice 10€ ou 0,1 part .
cqfd

justement, je pense que là est la confusion. La valeur intrinsèque de la part doit rester invariable et ne pas fluctuer. Je ne suis pas du tout matheux, mais cela me semble évident. Mais je crois que seul Philippe pourra expliquer en quelques mots le mécanisme exact de tout cela.

@christian : si la part garde une valeur fixe ça va etre difficile de calculer sa performance (=sa variation) :-)