Ubisoft : investir dans les jeux vidéos

philippe77 a écrit :

Je doute fortement qu’un gamer s’occupe de savoir qui possède des actions Ubisoft. Éventuellement quelques rebelles chevelus anti-capitalistes, mais ceux-là n’ont qu’à ne pas acheter de jeux vidéo, produits par des firmes forcément commerciales !

Un joueur regarde la franchise, la qualité technique et le plaisir que le jeu va lui procurer. Les ados ajoutent souvent des trucs plus puérils mais ce n’est pas étonnant.

C’est surement vrai pour la majorité des joueurs. Mais il y aussi beaucoup de diversité chez les gamers de l’Esport jusqu’à des pratiques plus créatives comme le machinima. On parle aussi de communauté de joueurs. Et cette catégorie va être sensible au studio partenaire, va avoir envie de partager une aventure. C’est ce qui fait le succès de certains financements participatifs. D’ailleurs dans un domaine connexe, le rachat d’Occulus par Facebook avait provoqué une vague de mécontentement. L’image de marque d’un studio compte donc aussi et je pense qu’une petite partie (influente ?) des gamers n’aura peut-être pas très envie de faire un bout de route avec Bolloré.

Vu que ma "thèse farfelue d’investissement" reposait sur l’indépendance créative laissée par Ubisoft à ses studios, la logique voudrait que je vende ou allège si Bolloré prend le contrôle. Car coté liberté de création il a fait ses preuves avec Canal + !

Sur l’actionnaire de contrôle, clairement ça n’a pas d’impact. Blizzard, une des sociétés de jeux vidéos avec le meilleur engagement client appartient bien à Activision(-blizzard) qui a des pratiques beaucoup plus agressives et l’ensemble appartenait à Vivendi.

Ubisoft a un revenu par employé très faible la dernière fois que je l’ai calculé (ça remonte à loin certes) par rapport à EA et Activision-Blizzard. Il y a clairement de la marge de progression mais cela passerait par des coupes franches et de la rationalisation. Si c’est ce qu’à a l’esprit Bolloré, ce ne sera pas facile car cela va entrainer beaucoup de désorganisation.

Alors que Vivendi augmente sa part dans Ubisoft (bientôt l’OPA ?), la directrice général délégué lève ses stock options et les vends !
(A Vivendi si ça se trouve sans le savoir)

Vous ne trouvez pas cela abusé ? Si même la directrice générale délégué ne veut pas y mettre du sien c’est cadeau pour Bolloré.

Bonjour,

@Vic : Pouvez-vous svp préciser les détails de ces transactions ? J’ai beau googlisé avec tous les mots clés possible, je n’en trouve pas trace. Mon intérêt est de savoir sous quelle forme ces stocks options se matérialiseraient au final. En effet, il a toujours été très courant chez Ubisoft d’exercer les droits en les finançant par le marché. Par exemple, pour les BSA, vendre sur le marché un nombre d’actions suffisant à financer l’intégralité de l’exercice, puis en conserver le fruit. (l’opération est donc neutre)

Sinon, l’hypothèse la plus éventuelle actuellement dans les tuyaux, c’est que les Guillemots sacrifient GAMELOFT pour mieux financer un renforcement sur UBISOFT. Bolloré l’a t-il anticipé, le souhaite t-il, l’a t-il intégré dans sa stratégie ?
Je trouve ça très stimulant de chercher à lire entre les lignes. AMHA, les 7.2 proposés seraient honorables en d’autres circonstances, mais ne suffiront toujours pas (et le marché l’a bien pricé) : la confrérie a résisté à EA par le passé, elle ne se coupera pas un bras pour une poignée de piécette. C’est-à-dire que si Bolloré veut l’emporter sur GAMELOFT, il devra surpayé suffisamment pour que, paradoxalement, cela donne les moyens aux Guillemots de se défendre sur UBISOFT et donc de leur donner les moyens de le contrer par la suite. Mais que vise réellement Bolloré au final, UBISOFT ou GAMELOFT ?

A titre très personnel, la chose la plus intelligente que devrait souhaiter Bolloré, c’est de s’associer pleinement aux Guillemots plutôt que de les évincer. Ils mènent leur barque depuis très longtemps, ont traversé nombre d’épreuves et y ont survécu, puis depuis quelques années, ont su mené la transformation de leur entreprise pour en faire un outsider d’envergure mondiale. Industriellement, UBISOFT est sur un point d’inflexion, prêt à éclore et à exploser, on n’en a encore rien vu. Je n’ai pas envie que ce soit tué dans l’œuf, par des manipulations grossières de gros capitaux. Mais en même temps, je veux resté rationnel plutôt que passionnel : si vendre mes convictions me fait gagner plein d’argent plus rapidement qu’espéré, pourquoi me retenir ?

J’ai vraiment du mal à comprendre la stratégie de Bolloré

Il va surpayer mais vraiment sursurpayer l’un ou l’autre, voire l’un et l’autre, pour au final se faire haïr par la quasi intégralité du personnel en interne.
Comment piloter sereinement une boîte acquise de cette façon ?

Il y a un risque très fort que bon nombre des ressources partent pour d’autres entreprises, et les licences actuelles peuvent bien ne rien rapporter si les prochains opus sont de mauvaise qualité.

Le risque d’exécution est maximal pour une création de valeur vraiment douteuse pour Vivendi.

Y a-t-il une histoire personnelle entre Bolloré et les Guillemots qui justifierait cette façon de procéder ?

Je ne sais pas vraiment pour ATARI, mais on peut préciser, et ce n’est pas négligeable qu’ils ne sortent aucuns blockbusters à la assassin’s creed, diablo ou elder’s scroll.

Donc des brevets, il y en a. Des jeux géniaux sont sortis par le passé (hogs of war, outcast…) mais le marché préfère se tourner vers l’avenir que vers le passé.

@ Igorgonzolla: Quand Vivendi possédait Blizzard, ils ont fait des choix stratégiques extrémement douteux, se faisant haïr des employés, mais aussi des joueurs. L’impact n’a pas été plus fort que ça, les jeux se sont quand même vendus, les employés sont quand même restés. Pas de raison que pour ubisoft cela soit différent.

Ohpinez a écrit :

@ Igorgonzolla: Quand Vivendi possédait Blizzard, ils ont fait des choix stratégiques extrémement douteux, se faisant haïr des employés, mais aussi des joueurs. L’impact n’a pas été plus fort que ça, les jeux se sont quand même vendus, les employés sont quand même restés. Pas de raison que pour ubisoft cela soit différent.

Vu qu’Ubisoft a déjà une réputation exécrable parmi les joueurs (notamment US) a cause du DRM, du support STEAM et des bugs sur PC, je doute qu’il puissent endommager beaucoup leur relation avec les gamers.

Bonjour,
Je me permets de remonter un peu cette file, aujourd’hui Ubi cote d’après mes calculs et le dernier rapport, 26 x le ROC, 30 x le RO, et 44 x le RN (31/03/2016).
Cela me paraît très élevé (mais je débute dans ce genre de considération, jusqu’à présent je suivais uniquement les conseils de magasines).
Je trouve des chiffres différents de Boursorama par exemple, ils "estiment" un BNA de 1,33 par action pour 2016, le rapport annuel indique 0,82 (dilué) ou 0,86 (de base : je ne vois pas la différence, dans Excel je trouve le résultat dilué).
Donc ils estiment un PER 2016 de 26 contre 44 d’après moi… Dans les deux cas ça reste très élevé.
Qu’en pensez-vous peut on se fier aux chiffres de Boursorama et consort ? Ai-je fait une erreur de calcul ?
Je sais qu’ils mentionnent le mot "prévision" mais pour un résultat passé j’aurais espéré que la donnée soit à jour au moins pour pouvoir me contrôler.
Bon dimanche.
PS : je m’intéresse à cette valorisation car il me reste quelques titres avec un PRU de 15€.
Chiffres utilisés
ROC 156M€
RO 136,8M€
RN 93M€
Nb d’actions 114,1M
Cours 36,21€ soit capi : 4,1Mds€
EDIT : vendue 36.14€ soit +117.7%

Dernière modification par bibike (06/03/2017 09h05)

Ca y est, Vivendi laisse tomber… après une belle plus value d’1.3 milliard!

http://www.lemonde.fr/economie-francais … 56968.html

Pas sur que le cours reste à ce niveau pendant longtemps.

blackfalcon a écrit :

Ca y est, Vivendi laisse tomber… après une belle plus value d’1.3 milliard!

http://www.lemonde.fr/economie-francais … 56968.html

Pas sur que le cours reste à ce niveau pendant longtemps.

Et Tencent prend une participation de 5%, j’ai l’impression qu’ils tirent partout!

4gewinnt a écrit :

Fondamentalement, je trouve que miser sur la dépendance plus ou moins addictive des millenials aux jeux videos

Il faut distinguer la démocratisation d’un média qui devient de plus en plus populaire et friendly-user à une "dépendance des millenials" qui n’existe que dans les médias… bref je doute que vous ne compreniez le secteur dans lequel vous investissez.

Dire que j’avais hésité il y a 2 ans quand le cours était autour de 32€…Depuis je m’en mords les doigts régulièrement au fur et à mesure de sa fulgurante progression. Je vais prendre le temps de la valoriser et c’est là que je vais l’acheter et que tout va retomber…

Post à déplacer dans le post "vos pire erreurs en bourse" lol