Portefeuille lazy diversifié permettant de générer une rente à faible fiscalité ?

Très lazy tout ça …
Je suis étonné qu’il n’y est pas plus de réponse.
Car c’est vraiment possible de faire quelque chose de bien et peu fiscaliser.
Sur le forum, j’ai remarqué que beaucoup ont un patrimoine important avec CTO et un PEA inexistant ou peu utilisé par exemple.

Bonjour,

Je partage mon portefeuille cible qui me semble aligné avec cette stratégie :

AV1 :

Netissima
H2O MULTIBONDS
HSBC GIF INDIAN EQUITY A CAP (historique et hors stratégie mais je conserve pour renforcer H2O MULTIBONDS en cas de forte baisse)

AV2 :

FDS EUROS SURAVENIR RENDEMENT
FDS EUROS SURAVENIR OPPORTUNITES
H2O MULTIBONDS
LYXOR MSCI EMU SMALL CAP UCITS ETF (que j’arbitre régulièrement pour entrer sur H2O MULTIBONDS progressivement)

AV 3 :

4 SCPI en cours de souscription (cf. Mon fil de présentation)

PEA et PEA-PME :

ETF :
AMUNDI ETF MSCI WORLD UCITS ETF - EUR
AMUNDI ETF EURO STOXX SMALL CAP UCITS ETF
AMUNDI ETF RUSSELL 2000 UCITS ETF - EUR (à confirmer)
AMUNDI ETF MSCI EMERGING MARKETS UCITS ETF - EUR
SPDR® FTSE EPRA Europe ex UK Real Estate UCITS ETF

Actions B&H :
Nexity
Cbo Territoria
Réalités
AST Groupe
Atari (hors stratégie et pur spéculatif)

CTO :

VEREIT
VNQ dans le futur en phase de rente

Remarques :

Je passerai du SPDR® FTSE EPRA Europe ex UK Real Estate UCITS ETF au
AMUNDI ETF FTSE EPRA EUROPE REAL ESTATE UCITS ETF post-brexit et quand les impacts sur l’immobilier seront bien priceés dans les cours des sous-jacents, donc sûrement dans 3 ou 4 ans.

A date j’ai d’autres lignes (2 fonds PEE, 1 tracker hors stratégie et des titres vifs historiques) dont je sors au fur et à mesure.

Seul l’immobilier US se retrouve sur le CTO. Je suis rentré sur VEREIT car le cours était vraiment intéressant.

AV 1 arrive à son terme (durée fixe, non viagère) dans moins de 2 ans et sera clôturée et réinvestie à ce moment là.

Donc normalement, à terme, les AV vivront leurs vies et je n’aurai qu’à me concentrer sur 4 ou 5 trackers.

cricri77700 a écrit :

Le but de cette discution, c’est de déterminer un portefeuille type lazy ou semi lazy avec différents types d’actif qui permet à échéance d’avoir une rente passive et peu fiscalisé.

Le sujet est assez large. D’ailleurs, je ne suis pas sur que nous ayons la même définition d’une "rente passive". D’un autre côté, cela donnera plus de richesses aux réponses.

Par exemple, des ETF capitalisants ne rentrent pas dans la définition pour moi. En effet, cela signifie que régulièrement il faudrait vendre une partie du capital pour fournir une rente. Je ne sélectionnerais que des ETF distribuants.

cricri77700 a écrit :

Sur le forum, j’ai remarqué que beaucoup ont un patrimoine important avec CTO et un PEA inexistant ou peu utilisé par exemple.

Je suis à contre-courant mon CTO est vide alors que mon PEA est déjà remplit à plus de 60%. Certes c’est peu par rapport aux patrimoines de certains. Voici un exemple de mes allocations actuels :



Majoritairement des actions à dividendes.

Pour le suite, je pense viser le million d’euros, qui se répartirait ainsi :
- 300 000 euros PEA Mr et Me
- 300 000 euros en SCPI avec un box en location direct pour obtenir un microfoncier.
- 400 000 euros en CTO : foncières et actions américaines (google, apple, Lockheed)

Je n’aime pas l’assurance vie (je ne comprends pas grand choses aux termes des contrats, ceux écrits en petits) et pour le CTO j’attends d’en savoir plus sur la fiscalité des dividendes des foncières. Pour les PEA-PME, j’avoue que je n’ai pas encore regardé ce que je pourrai y mettre. Les allocations changeront donc certainement.

Petit up… toujours avec 500 000 euros de liquidité :

150 000 PEA ( plus de 8 ans ) : VANGUARD FTSE EUROPE donc physique, diversifié avec peu de frais et dividende trimestriel à 3% de rendement annuel soit 310 euros net de PS mensuel.

65 000 PEA PME ( idem plus de 8 ans ) : avec une dizaine de ligne type kauftman, CBO … pour arriver à 3% également minimum soit 135 euros net de PS.
Cette enveloppe est également à privilégier pour sa faible fiscalité.

135 000 fond euros ( 2% net de frais de gestion et impôt ) : 225 euros / mois.

150 000 CTO : régle des 4% avec ETF US physique soit 350 euros / mois PFU déduis.

Soit 1020 euros net mensuel soit 2.44% net avec ce portefeuille Lazy et peu fiscalisé.. a peine un smic.

On peut voir qu’il peut être mieux optimiser … SCPI ; foncière par exemple.

Le but étant d’être passif et avoir une rente le plus élevé possible tout en conservant son capital inflation comprise au minimum avec un bénéfice/risque adapté.

Exact , j’ai pris les dividendes sur les PEA et la règle des 4 % pour le CTO pour diversifier également la méthode.

Le but est de simplifier un maximum et d’assurer une rente à vie sans manger le capital voir qu’il continue un peu à augmenter avec le temps ( pour suivre l’inflation ).

Je pense que cela peut être une bonne base pour ensuite optimiser sur d’autre support :
Par exemple SCI IS avec SCPI usufruit + emprunt ( on peut nantir les placements ci dessus sans aucun problème )
Et bien d’autre solution…

Je vous le confirme, c’est brut de taxes.

En revanche, c’est net d’inflation : on indexe la rente sur l’inflation.

Non, je crois que vous vous trompez. A mon avis vous oubliez que l’impôt ne s’applique qu’aux gains et pas au capital de départ.

Pour simplifier, imaginons que vous ayez un gros paquet de trackers capitalisants SP500. Vous en vendez chaque année pour implémenter la règle des 4%+l’inflation. Mettons pour faire simple que les performances de l’indice soient exactement ça aussi (4%+l’inflation).

La première année, vous vendez un petit lot de trackers issu de votre gros paquet. Sur ce lot, l’immense majorité représente un pouvoir d’achat non pas issu d’une plus-value : vous récupérez en réalité presque uniquement du capital que vous aviez placé un avant. J’appellerais ça du “principal” mais je ne sais pas si le mot est juste dans ce contexte.

Au fur et à mesure du temps, la part de principal décroît dans vos retraits et les plus-values sont mieux représentées. L’imposition suit, d’autant plus gaiement que l’inflation n’est pas son problème.

Tout ça pour dire que votre 2,8% est tout à fait sous-estimé. Et d’ici que l’imposition devienne un problème, vous pouvez espérer une performance boursière salvatrice.

J’ai simulé ça dans ce tableur : la colonne K indique le taux à considérer net d’impôts. Par exemple, la règle des 4% bruts devient la règle des 3,5% nets au bout de 10 ans et ne tombe pas au dessous des 3% durant la quarantaine d’années simulées.

Notez que c’est le même principe pour les enveloppes capitalisantes : PEA, AV.

Poste très interessant car je suis actuellement dans une démarche similaire à la votre.

Diversifier un ETF world avec une stratégie très lazy également en Buy & Hold avec une liste à suivre assez proche du potefeuille de Rocc et tout sur PEA également

Pour l’instant entrée sur des valeurs relativement sur comme
-Total
-Air Liquide

ainsi qu’une petite ligne sur Suez quand ils étaient presque au plus bas

En prévisionnel, je regarde
- royal dutch shell, je pense me positionner assez rapidement sur RDSA (Amsterdam, car plus de retenue à la source 1e janvier 2020 à Amsterdam)
- SCOR, positionnement à venir rapidement aussi selon les opportunités
- GlaxoSmithKline ou Sanofi
- rubis, un peu sur évaluée mais bilan des années précédentes sain

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Pour la règle des 4%, elle est conçue avec des obligations d’État. Donc chez nous fonds en euros ou bien tracker sur les obligations d’États de la zone euro si vous n’aimez pas les fonds en euros. Vous pouvez lire ce billet.

La part d’actions est constante : 50% grâce au rebalancement.

On entend souvent parler de la règle 100-âge ou 110-âge % d’actions mais elle s’applique plutôt à des gens qui prennent leur retraite à l’âge légal. Je ne sais pas si quelqu’un a étudié si on peut articuler cette problématique avec la règle des 4% pour des retraités précoces.

De ce que j’ai retenu sur la règle des 4%, ce qui compte est le “sequence risk”. Les premières années sont cruciales : dans la plupart des scénarios, vos retraits deviennent bien moins que 4% du capital en 10 ans. Par exemple 2 à 3%. Dans ces cas là, vous n’avez pas besoin de vous posez la question d’ajuster la part d’actions puisque l’avenir est assuré quelle que soit votre longévité.

Dans les scénarios moins favorables où le capital (ajusté de l’inflation) aurait stagné/fondu après 5 ou 10 ans, les chances de succès sont entamées et si c’est là votre seule source de revenus vous devriez envisager d’autres options (réduire vos dépenses ou trouver une autre source de revenus). Dans ce cas là aussi, la part des actions n’est pas votre principal souci.

Je comprends l’idée et j’ajouterai une poche liquide qui permet d’investir si crach.

Sur la règle des 4% , cela veut dire :

60% action et 40% fond en euros pour 500 000 euros.

Pour simplifier :

ETF world core de lyxor avec de faible frais : 300 000 euros.

Fond euros : 200 000 euros.

Il faut prendre 4% des 2 poches dans cette optique ?

cricri a écrit :

Il faut prendre 4% des 2 poches dans cette optique ?

Ça dépend. Le plus simple est de faire en sorte qu’après votre retrait, l’allocation 60% action et 40% fond en euros visée soit respectée.

cricri77700 a écrit :

Je comprends l’idée et j’ajouterai une poche liquide qui permet d’investir si crach.

Sur la règle des 4% , cela veut dire :

60% action et 40% fond en euros pour 500 000 euros.

Pour simplifier :

ETF world core de lyxor avec de faible frais : 300 000 euros.

Fond euros : 200 000 euros.

Il faut prendre 4% des 2 poches dans cette optique ?

Rassurez moi CRICRI que ce n’est qu’une simulation?