Meilleur placement pour ses enfants ?

Tikitoi a écrit :

En rappelant que le système CTO ou ASS Vie au nom d’un parent au lieu de l’enfant, ça veut également dire qu’en cas de séparation des parents, ce compte rentrera dans le cadre du partage des biens.  L’argent n’ira donc pas à l’enfant sauf très bonne entente des parents.

Oui et ce dans le meilleur des cas si parents mariés sous le régime légal. Dans d’autres cas ou concubinage etc… pas sur que le parent qui a le compte ouvert a son nom ne puisse pas disposer de l’argent comme il le souhaite…

Par ailleurs la notion de "pacte adjoint" en assurance-vie a l’air d’être quelque-chose à considérer également pour certaines situations de transmission

Pacte adjoint - Boursorama

Dooffy a écrit :

Dans ces conditions, je ne suis pas certain de comprendre l’intérêt d’un pacte adjoint (ma compréhension est que cela devient potentiellement utile pour une donation d’un grand parent vers ses petits enfants).

C’est simple : le pacte adjoint est un pacte liant le donataire et le donateur autour d’une convention. Soit le donataire respecte la convention, soit la donation est révoquée !

Typiquement, le pacte adjoint permet de bloquer au delà de l’émancipation (majorité ou décision du juge), mais au plus jusqu’au 25ème anniversaire, des fonds donnés pour que l’enfant ne paye pas sa première cuite avec la donation de grand papa.

Attention tout de même avec l’option du CTO, financièrement/statistiquement parlant c’est l’option qui présente le meilleur potentiel de gains mais il faut rappeler qu’il subsiste un risque juridique dont je n’ai pas vu mention dans les postes précédents.

En tant que parent on est sensé gérer l’argent de nos enfants en "bon père de famille" et je ne suis pas sur qu’un juge estime que des placements en actions entrent dans ce cadre la (après il y a une différence entre Air liquide et Orchestra hein).

Il y a le cas de mauvaise entente entre l’enfant et ses parents a sa majorité, il pourrait reprocher des pertes subies. Encore plus plausible, le cas d’un divorce difficile, l’autre parent qui vous attaque sur une gestion risquée (et perdante) des deniers de votre enfant, et surement encore d’autres possibilités.

Comme pour tout, s’il y a CTO il faut garder a l’esprit de ne pas placer la totalité des sommes dessus et de garder une gestion prudente.

Bonjour Goldex,

Ce que vous avancez est vrai mais peut aussi s’appliquer à l’AV. Si présence d’UC dans l’allocation, le risque est identique.

Je pense que tout cela est (la gestion en "bon père de famille") est évalué au cas par cas.

Un novice total en bourse qui déciderait de placer l’argent de son enfant en bourse (ou UC), même sur des titres à priori solides et "sécurisés", sans même que son argent personnel ne soit investi sur les marchés… je ne sais pas si on pourrait vraiment parler de gestion en "bon père de famille".

Inversement, une personne un minimum habituée des marchés et pouvant justifier d’un peu "d’expérience" avec son propre argent pourra sûrement justifier plus facilement du côté "bon père de famille" si une partie de l’argent de ses enfants est investi.

De plus, je ne pense pas que les "grosses fortunes" placent l’argent de leurs rejetons sur un banal LA.
Pourtant je ne pense pas qu’il leur soir reproché quoi que ce soit.

contraryo a écrit :

Bonjour,

En parallèle de l’assurance-vie et du CTO, des discussions sur le forum tournaient aussi sur l’achat en direct de titres Air Liquide au nominatif pur.

Edit : le post #3 de ce sujet, écrit par GBL en 2011, évoque cela.

Est-ce toujours une bonne alternative ?

A mon avis : oui.

J’ai juste relu les quelques premiers et derniers message de la file mais je reconnais ne pas trop comprendre, la finalité.

Autant il est essentiel de trouver un mixte (et en fonction de ses propres valeurs) entre mettre de l’argent de côté pour les études des enfants, s’organiser pour les aider à rentrer dans la vie active, leur transmettre en optimisant a minima les frais, leur faire prendre comprendre certaines notions relatives aux placements, etc..
Autant je ne comprends pas véritablement l’intérêt de s’embêter plus qu’il ne faut à mettre en place des solutions qui génèrent effectivement des interrogations/risques que ce soit au niveau juridique, financier ou même dans la vie de tous les jours (j’y mets pele-mèle certains éléments évoqués dans la file comme des interrogations relatives à la propriété de l’argent, donation ou pas voire réappropriation, situation en cas séparation, risques financiers pris avec l’argent appartenant aux enfants, choix des supports, des situations "je fais ce que je veux de mon argent, ce n’est pas le tien", "c’est ma vie pas la tienne",  etc.. etc.. ..).

Quel intérêt réel à ce que les enfants aient un capital (assez conséquent) leur appartenant juridiquement en tant que tel alors qu’ils ne seront que des jeunes adultes (d’un côté on veut les autonomiser et d’un autre mettre en place des conventions ou autres les privant d’une certaine liberté).

Je veux bien croire que ce soit formateur possiblement mais je suis plutôt persuadé que cela peut être à l’origine de différentes discordes (si vous avez 3 ou 4 enfants, cela marchera peut être pour tous, peut être pour tous sauf un). Si ses dépenses ne vous plaisent guère, s’il a une vision de l’économie très différente de la votre (il peut être contre l’héritage et contre ce capital pour lequel il estime n’avoir aucune légitimité, etc…), si le "capitalisme" tel qu’il est échangé sur ce forum lui parait déconnecté de ces convictions de jeune adulte, voire "indécent", … qu’aurez vous "gagné" ?

Leur donner quelques actions, voir leur ouvrir une assurance vie (juste pour "voir" et avoir une base pour avoir des discussions "formatrices"), pourquoi pas mais je reste convaincu que l’argent des étrennes ou autres est plus fait pour qu’ils le dépense avec leurs copains quand ils sont jeunes ou assouvir certaines passions sportives, ou autres (voyages).

Si on veut assurer le financement de leurs études, être prêt à les aider quand ils rentrent dans la vie active c’est à mon sens à nous de nous organiser dans un cadre qui nous laisse totalement libre d’opérer juridiquement, financièrement et "relationnellement" vis a vis de nos jeunes adultes que nous aurons accompagnés pendant leur enfance et adolescence.

Ensuite, les choix à faire quand ils ont entre 18 et 30 ans sont à gérer dans un cadre a priori égalitaire, mais aussi au cas par cas dans ce qui nous parait aller dans leur intérêt mais aussi qui respectent nos convictions et les leurs (ils ont le droit d’avoir une vision différente de la notre), notre propre situation.

Crown

Dernière modification par Crown (29/05/2018 11h08)

J’ai ouvert plusieurs assurances vies (yomoni kids et boursorama vie) avec aussi un livret A.
Mais on pourrait aussi ouvrir des contrats de capitalisation.

C’est dommage d’avoir des rendements faibles pour des échéances si longues.

Mes parents m’ont laissé plein de placements comme ça. Le seul avantage a été le PEL avec 4,6% bloqué.

Dans le cas présent, l’utilité est limité (sauf si un loi bloque les nouvelles ouvertures - donc au pire prendre date).

Exact si vous considérez la flax tax 30% sur les PV du contrat AV, qui de plus sera rogné dans le temps petit à petit par les frais de gestion.
Mais c’est sans compter sur l’abattement de 4600€/pers/an sur les PV des contrats AV arrivés à maturité (> 8 ans).
Cela offre la possibilité à l’enfant d’utiliser ce vieux contrat comme une sorte de super livret non fiscalisé tant que le montant de la PV sur le rachat partiel reste < 4600€.
Dans tous les cas, ouvrir un contrat AV fait sens pour prendre date.
Et ca n’empêche pas d’ouvrir à coté un comptes titres chez un bon broker avec quelques titres bien choisis.

Bon, mis a part les fous de Air Liquide :-)

Que pensez-vous d’un CTO avec un tracker MSCI reinvesti pour un enfant ?
Quel serait l’avantage de l’assurance-vie par rapport au CTO (AV me semble plus lourde) ?

Le seul avantage de l’AV cité plus me semble de l’ouvrir en son nom propre puis de définir des ’règles’ aux enfants majeurs pour bénéficier des fonds. D’ailleurs quelles sont les limites à ces régles ?

L’avantage de l’AV est principalement l’abattement de 4600€/an possible sur les plus values une fois les 8 ans  de l’AV atteints. Ce qui peut en faire une sorte de "super livret".
Mais la performance peut être rognée par les frais sur la durée (0.5 ou 0.6% de frais de gestion annuels, sur le long terme, ca peut chiffrer).
Pour le CTO, si vous prenez un ETF capitalisant, vous évitez la fiscalité sur les dividendes, mais vous n’éviterez pas à votre enfant en revanche la fiscalité sur les plus values (Flat tax 30% ou TMI+PS 17.2% si plus intéressant).

cat a écrit :

BenBBB, je ne comprends pas votre propos. Si l’AV est ouverte à votre nom et que vous faites bénéficier vos enfants de ces fonds à leur majorité c’est tout simplement une donation (ou éventuellement un présent d’usage suivant les circonstances et le montant).
De quelles règles parlez-vous?

Oui en effet, j’ai réagis trop vite. Il s’agit en effet de choisir les bénéficiaires et les conditions en cas de décés du titulaire d’une AV ouverte au nom d’un parent.

En ce qui concerne AV vs CTO, il me semble que dans la logique de simplement acheter un tracker MSCI de temps en temps (donc peu d’achats et pas de revente), l’intéret fiscal de l’AV diminue et que le CTO présente donc l’avantage de frais réduits ? D’autant plus que comme dis plus haut, qui sait quels seront les impots en 2035 ? De plus si l’enfant solde son CTO en début de carrière/pendant ses études il sera probablement non-imposable ou faiblement imposable, non ?

J’ai aussi lu que le CTO peut etre une voie interessante lorsque ouvert à son nom, avec un don en actions aux enfants qui ’efface les plus-values’… avec toutefois le risque de mourir avant de faire le don et donc que les actions soient soumises aux frais de transmission.