Action de convictions en moins-values : faut-il renforcer ou attendre ?

J’ai l’avantage d’avoir une bonne expérience en ce domaine (enfin je préférerais ne pas en avoir). Je prendrais quelques exemples de la dernière grande crise :
- Wendel : début d’une ligne vers 102€ en 2007. La valeur est tombée à 14€ au plus bas. Elle est à présent à 106€. J’investi toujours sur la valeur qui représente à présent un solide 16% du portefeuille et mon PRU est à 60€.
- Altamir : entrée sur 6€, puis point bas à 0.90€. La valeur cote à présent 10.8€, j’y suis sorti fin d’année dernière à 9.5€. Mon PRU final était à 3€ il me semble.
- Natixis : entrée sur 13.66€. Vente sur 9€. On est à 4.73€.
- Orco Property Group : entrée sur 55€, vente entre 10 et 25€ (je ne me souviens plus) le cours actuel est de 1.8€.
Plus récemment (crise de 2011), j’avais Société générale et Bouygues qui ont d’abord bien plongés avant de remonter (chute jusqu’à 30-50%), j’ai à chaque fois renforcé et je détiens encore les lignes. J’ai aussi eu des valeurs raidiées, mais c’était des lignes plus petites que j’ai réussit à ne pas faire grossir.

On voit donc que j’ai eu à gérer des volatilité importantes. Ce n’est pas évident. Il faut bien faire attention de ne pas s’entêter. J’ai trouvé une règle qui m’interdit en cas de panique d’investir plus de 9x dans une société : 9x je peux réinvestir pour tenir la pondération maximale que la valeur avait atteinte (en gros à chaque fois que la valeur fait -10% par rapport à son PRU avant crise). Cela évite de renforcer tous les jours de sous-performance et de se retrouver avec une grosse ligne qui se prend encore un -10%.

Le plus important est de prendre son temps. Fin Juin 2007, j’étais à 50% d’exposition actions. Excellent timing. Fin Août j’étais déjà exposé à 93% … idiot. Ne pas chercher à prendre toutes les baisses. N’agir qu’une fois par mois sur moins de 10% du PF.

Intrinsèquement je reste value-based. Quand c’est trop cher, je prend des valeurs moins agressives. Quand ça chute je m’expose beaucoup plus. Je tâche aussi d’avoir des lignes de diversification.

Essentiel aussi de s’investir petit à petit. En général on débute en bourse avec un capital faible que l’on alimente mois après mois. Lors de la chute de 2007, l’alimentation de chaque mois représentait 2% du PF.

D’une façon plus générale, on ne devrait raisonner qu’en intégrant l’éventualité d’une baisse longue et profonde des marchés, cas probablement inconnu de tous ceux qui sont ici, sauf s’ils ont travaillé le marché japonais depuis 1990.

En raisonnant sur les marchés français ou américains (marchés globalement haussiers depuis un demi siècle au moins), on a de fortes chances de retomber sur ses pieds avec la technique de la moyenne en baisse. Mais à quel prix et surtout dans quelles conditions.

En théorie, moyenner en baisse un cours en doublant sa mise à chaque 10% de baisse peut sembler être une bonne pratique. Techniquement c’est souvent infaisable sauf à engager très peu de fonds au départ pour pouvoir assurer un doublement de la mise à chaque tranche de baisse. Dans le cas d’un marché baissier durable, cela peut devenir très problématique.

La moyenne en baisse revient à parier qu’un titre qui plonge va se redresser, l’accumulation baissière permettant d’amplifier le gain. Si on est persuadé qu’une entreprise, quelle qu’elle soit, parviendra toujours à se redresser, why not. Mais qui peut être jamais certain de cela?

Comme Jester et sans doute pas mal de ceux qui sont rentrés avant 2007 j’ai le defaut de renforcer pratiquement systématiquement à la baisse (je double pas la mise, je renforce un peu).

Je pense que c’est un biais psychologique de survie qui n’est pas forcément très bon.

Plusieurs remarques :
- Il faut bien différencier une baisse globale des marchés et une baisse d’une seule valeur. Renforcer lors d’une baisse des marchés est une chose, renforcer si une seule valeur baisse en est une autre.
- Il faut quand même savoir que les délis d’initiés sont omniprésents et à trop renforcer on risque de se retrouver avec une énorme catastrophe.
- On renforce plus volontiers certains titres que d’autres. je n’ai jamais hésité à renforcer Total, Vinci ou sanofi à chaque -6%. Sur Hiolle Industies j’y regarderai à deux fois et attendrais un -20%… Un pw sur Danone est une chose, c’en est une autre sur une micro cap.
- J’aurais plutôt tendance à regarder les sociétés dont le cours est en dessous du prix d’Achat de Buffett que celui des intervenants de ce forum.

Le résultat est que j’ai une centaine de petites lignes (pour diluer d’éventuels délis d’initiés) que je renforce par petites touches et toujours du cash. Ca me permet de battre les indices avec une grande régularité, d’avoir un portefeuille très peu volatil, d’etre à l’aise psychologiquement et d’être gagnant quasi mathématiquement.
Par contre ca ne permet pas de faire des résultats exceptionnels et je rame un peu en marché haussier.

Je pense que je gagnerai à avoir un peu plus de convictions en me désensibilisant du syndrome 2007.

PS : les lignes sur lesquelles je m’en-tête en perte :

- Orange rentré à 20 PRU baissé à 13. Pas grand sens de vendre sous 10
- Seb Acheté sur une bonne publication… Tout était dans les cours rentré au plus haut. Vendu une partie au plus bas sur une mauvaise publication qui était dans les cours. Un exemple d’école de ce qu’il ne faut pas faire. PRU baissé à 60 avec 26 transactions.
- Touax Pas vendu au bon moment, PRU a 22. Cyclique. Je garde confiance, plus vieille entreprise cotée à paris le navire en vu d’autres.
- I2S rentré à 4.90, PRU baissé à 1.96 (60 transactions pour ca…). Nano cap le cours a été divisé par 3 sur des résultats en demi-teinte mais sans grosse déconvenue.

La situation win/win est surtout le fond de commerce de nombreuses lettres payantes et conseilleurs de tous poils spécialisés dans les nano caps.

Les conseilleurs ramassent des titres complètement illiquides les mettent alors dans leur liste payante ce qui permet de faire au minimum 20 à 30% voir plus si d’autres spéculateurs s’y mettent.
c’est effectivement gagnant/gagnant, ils vendent leurs conseils (qui ne sont pas forcément mauvais) et provoquent la hausse de la valeur dont ils sont les seuls à profiter à plein.

Il y a meme une troisième lame c’est qu’ils affichent des performances de 50% par an en multipliant ce genre de trade qui n’est pas toujours possible sur des somme de plus de quelques centaines d’euros.

bifidus a écrit :

La situation win/win est surtout le fond de commerce de nombreuses lettres payantes et conseilleurs de tous poils spécialisés dans les nano caps.

Les conseilleurs ramassent des titres complètement illiquides les mettent alors dans leur liste payante ce qui permet de faire au minimum 20 à 30% voir plus si d’autres spéculateurs s’y mettent.
c’est effectivement gagnant/gagnant, ils vendent leurs conseils (qui ne sont pas forcément mauvais) et provoquent la hausse de la valeur dont ils sont les seuls à profiter à plein.

Il y a meme une troisième lame c’est qu’ils affichent des performances de 50% par an en multipliant ce genre de trade qui n’est pas toujours possible sur des somme de plus de quelques centaines d’euros.

Accessoirement, c’est le thème de The Wolf of Wall Street et de The Boiler Room.

Concernant GoldByGold, j’en avais acheté fin octobre, j’ai en fin de compte décidé de revendre à l’équilibre 2 semaine plus tard. Ma conviction était moins forte à la vue de la baisse continuelle des cours de l’or et des résultats très moyens de la société. Bref, un manque de catalyseur.

J’ai bien fait, depuis elle est descendu de 21% par rapport à mon prix de vente le 6 novembre, c’est toujours ça de stress en moins.

Mais je la surveille, lorsque le cours de l’or remontera et que ceci se verra dans une publication de la société, je n’exclus pas de revenir dessus car elle est toujours dans ma watch-list.

En terme de conviction, je suis par contre resté sur EuropaCorp malgré une gamelle de -18% quelques semaines après mon achat. J’ai trop attendu pour renforcer et je ne l’ai pas fait, depuis elle est remontée de 10%.

Il est vrai qu’il faut avoir le cœur bien accroché dans ces cas-là. Mais ceci me sert d’expérience et me permet de me rendre compte que je supporte beaucoup mieux ce genre de situation.

La déconvenue peut s’amplifier de cette manière : à savoir qu’a force de renforcer, la ligne devient surpondérée et peut déséquilibrer des allocations secteurs prédéfinies selon quelques critères personnels. Et si en plus de déséquilibrer le portefeuille la valeur n’en finit pas de sombrer après plusieurs renforcements à la baisse… C’est la timbale !

Bonjour,

D’avance je m’excuse si je poste au mauvais endroit ou si ma question semble idiote.

J’ai une bonne partie de mon portefeuille en stratégie B&H avec un renforcement mensuel sur la ligne ayant le moins performée. Mais comme une partie de ce portefeuille est en devises et une autre en euros, je subis en plus de la variation des cours, la variation des devises. Aussi, je me demandais si cela entrait en ligne de compte au moment de choisir la ligne à renforcer ?

Par exemple, j’ai une ligne en USD contituée en 2015 : en euros, elle est en perte, alors qu’en dollars, elle est en gain. Regardez-vous la colonne devises ou la colonne euros pour déterminer l’action qui a le moins performé au moment du renforcement ?

Merci d’avance pour vos avis et remarques.

Bonjour Icqe,

Merci pour votre réponse. Je ne me posais pas la question sous l’angle que vous proposez et qui est effectivement une réflexion à mener : dividendes ou plus-value ?

Pour le moment, étant en phase de constitution du portefeuille, le dividende me semble plus approprié, il me permet d’augmenter l’effet boule de neige en complément de mes renforcements mensuels.

Bonjour,

Tout d’abord merci a tous pour vos explications et vos exemples personels. Fort intéressant

Je souhaite rebondir sur votre sujet et rappeller pour ceux qui "moyenne a la baisse " un principe de base mathématique , logique pour certains mais pas forcément pour tous.

Lorsqu’une action accuse une perte de 10% le lundi , il vous faut espérer une hausse de 15% le mardi juste pour revenir a une CMUP égal à zéro.

Supposons une action le lundi a 10€ qui perds 10% , elle vaut le mardi désormais 9 euros , si le lendemain elle reprend 10% ce sera 10%de neuf euros donc elle vaudra 9,99% et bien qu’on est perdu 10% et gagne 10 % le lendemain on aura quand même perdu du capital.

Il faudra donc espérer une augmentation superieure a la baisse pour voir son titre prendre de la valeur

Ayant moi même subis cette incompréhension au départ même si elle paraît évidente pour certain je tiens a le préciser pour ceux qui débute.

Ni l’un ni l’autre : 9,90 € 😆

Bonjour Mrpim et bienvenue,

Aucun problème, votre réflexion reste bonne et un petit rappel ne fait jamais de mal. En revanche, le calcul variation en pourcentage est un basique pour tout investisseur qu’il faut maîtriser totalement. C’est un prérequis mais il ne faut pas s’arrêter là : n’importe quel livre sur le sujet aborde ce point dans les premiers chapitres, ensuite ça devient vraiment intéressant ! Nouveau venu : par où commencer ?

Je vous invite à vous présenter afin de pouvoir échanger plus largement avec la communauté. Il existe même un modèle de présentation si vous n’êtes pas inspiré. Et pourquoi ne pas partager également votre portefeuille ? C’est très instructif et cela pousse à réfléchir.

Si vous souhaitez répondre à mon message, n’hésitez pas à le faire sur votre présentation afin de ne pas polluer cette discussion