Portefeuille d'actions de Rom1

Bonjour rom1

Bravo pour votre mentalité d’investisseur a un jeune âge, j’aurais aimé avoir là même que vous il y a 10 ans…!

J’ai une question concernant votre stratégie, je ne comprend pas pourquoi vous,investissez via un CTO alors que le PEA est bien mieux niveau fiscalité d’autant que vous investissez uniquement sur des valeurs françaises.
Sur un PEA, la fiscalité ne s’applique qu’à la sortie.

Il est possible de faire des arbitrages sans être imposé tant que le plan n’est pas fermé.

La même fiscalité est appliquée à l’ensemble des gains dégagés sur un PEA, qu’il s’agisse de dividendes ou de plus-values.

Le PEA permet d’investir en Bourse en payant 17,2% de prélèvements sur vos gains, contre 30% avec un compte-titres ordinaire. 

J’ai un peu la même stratégie que vous sur mon pea.
J’ai aussi un CTO mais uniquement pour ce que je ne peu pas prendre sur le pea (bonus cappé, warrants, action étrangère…)

J’ai aussi le sentiment que casino va remonter, je suis d’ailleurs positionné via un bonus cappé borne basse 25, qui a failli être touché il y a quelques jours.

Au plaisir d’echanger

FVHR a écrit :

Bonjour rom1

Bravo pour votre mentalité d’investisseur a un jeune âge, j’aurais aimé avoir là même que vous il y a 10 ans…!

J’ai une question concernant votre stratégie, je ne comprend pas pourquoi vous,investissez via un CTO alors que le PEA est bien mieux niveau fiscalité d’autant que vous investissez uniquement sur des valeurs françaises.
Sur un PEA, la fiscalité ne s’applique qu’à la sortie.

Merci FVHR pour votre réponse et votre intérêt à ma présentation.

Concernant le PEA, je comprends tout à fait votre résonnement et c’était le mien au départ.
Mais, il m’arrive de faire du SRD à l’achat (avec un effet de levier très bas mais effet de levier quand même). Comme le SRD n’est pas disponible au sein du PEA, je dois le faire sur le CT.
Ceci est une première raison mais la plus importante c’est que, en dépit de mon objectif à long terme, je reprends mes PV pour faire d’autres choses que je considère plus important que mon objectif long terme. Par exemple, aménagement de mon appartement, quelques vacances ainsi que l’investissement dans le PEE (cela serait imbécile de ne pas profiter de l’abonnement proposé par l’entreprise, surtout que je souhait démissionner dans peu de temps (3 ans maximum). Par conséquent, sans prendre en compte la PV ou MV du support de mon PEE, c’est un investissement rentable).

De plus, malgré mon épargne de sécurité, je souhaite avoir accès à l’argent de mon compte titre au "cas où" et je trouve que la différence d’impôt entre le compte titre (30% de la PV) et le PEA (17.2% de la PV) n’est pas assez élevé pour bloquer mon épargne 5 ans minimum, éviter de faire du SRD et éviter l’investissement en PEE.
Après, ce n’est que mon avis sur ma situation personnelle.
De plus, je n’ai aucune confiances dans nos dirigeants (sans rentrer dans le débat politique) pour garantir le 17.2% comme imposition sur le PEA, ni le 30% pour le CT. J’abriterai en fonction de l’évolution de ma situation personnelle, professionnelle et fiscale.

Concernant Casino, cette histoire est passionnante ! J’espère que cela va bien se dérouler pour nous

ArnvaldIngofson a écrit :

Il faut absolument DIVERSIFIER !
Pour cela, un ETF est un moyen facile. Par exemple on peut être exposé à l’EuroStoxx600 ou au SP500.

Une fois cette base acquise, on peut compléter par quelques lignes issues d’analyses personnelles, le cas échéant spéculatives.
Mais la limite à tout travail d’analyse est que toute information peut être fausse, par erreur ou fraude.
Souvenez-vous d’Enron …

Wikipedia a écrit :

Enron fut l’une des plus grandes entreprises américaines par sa capitalisation boursière. Outre ses activités initiales dans le gaz naturel, cette société texane avait monté un système de courtage par lequel elle achetait et revendait de l’électricité, notamment au réseau des distributeurs de courant de l’État de Californie. En décembre 2001, elle fit faillite en raison des pertes occasionnées par ses opérations spéculatives sur le marché de l’électricité, qui avaient été maquillées en bénéfices via des manipulations comptables. Cette faillite entraîna dans son sillage celle d’Arthur Andersen, qui auditait ses comptes.

Bonjour ArnvaldIngofson,

Merci pour votre intérêt et votre message.
Je suis bien conscient des risques que je prends en investissant massivement sur une, deux ou trois valeurs. Mais c’est mon choix d’investissement et, même si Enron est là pour nous rappeler que les manipulations comptables peuvent arriver. Heureusement pour nous, elles ne sont pas courantes.
Je ne vois pas l’intérêt de la bourse si c’est pour diversifier à outrance ou être investit dans une dizaines de valeur que je peux suivre de près.

Au plaisir d’échanger

Bonne journée,

Rom1

Bonjour Rom1,

Vous êtes quand même bien conscient que l’automobile en ce moment ce n’est pas très folichon ?
Je ne dis pas que Peugeot n’est une "bonne" entreprise, seulement que le cycle s’est clairement retourné ces dernières semaines et que c’est particulièrement sanglant.

Renault est par exemple sur du -35 /-40% en relativement peu de temps.

Après, votre portefeuille est désormais plus diversifié qu’avec du 100% Rallye. C’est une certitude. Mais parier sur le secteur automobile me semble quand même fort présomptueux. Même Michelin, qui est quand même plutôt défensive sur ce secteur plonge ces derniers jours…

Peut-être Rom1 pourrait éclaircir ces pourcentages avec les montants en face ?

Bonjour à tous,

Merci pour votre réponse et vos questions.

Je suis uniquement mon CTO car mon PEA et PEA représentent une part non significatifs des mes investissements bourisers (1000€ à la sommes des deux contre 17 500€ pour mon CTO).
Le but de l’ouverture d’un PEA et d’un PEA PME était de prendre date.
Voici leurs compositions : 
Le PEA est composé de 11 actions Casino avec un PRU de 40.93€
Le PEA PME est composé de 87 actions de Latécoère avec un PRU de 4.95€

Concernant mon compte titre, j’ai :
- 450 actions Peugeot avec un PRU de 19.45 (contre 19.3€ annoncé précédemment, j’avais oublié les frais) soit un montant total de 8 752€
- 846 actions Rallye avec un PRU de 10.37€ soit un total de 8 773€.

Soit 50% Peugeot et 50% Rallye.

Pour terminer sur la valorisation de mon portefeuille, je résonne en part et dès que j’ai des gains, je les sors de mon compte titre pour investir dans le PEE de mon employeur (major BTP) et/ou pour des dépenses "personnelles nécessaires". Dans le cas où, mes gains sont supérieurs à mon plafond de PEE et mes "dépenses personnelles nécessaires" alors ils sont réinvestis dans le CTO.

Au 19/10/2018, la valeur de la part est de 1.36, pour un départ à 1.00 le 26 Février 2018.

Pour répondre à Neo45,

Je ne partage pas votre avis sur le secteur automobile. Pour moi, le secteur automobile (et par conséquent les équipementiers) est en croissance "structurelle". C’est à dire, que fondamentalement, le marché croit chaque année. Tout simplement car, le monde entier s’équipe progressivement de voiture et d’utilitaire. C’est ma vision macroéconomique de ce secteur.

Ma vision micro, notamment sur l’action Peugeot, c’est que Peugeot n’est pas ou peu sur les marchés en croissance (USA et Asie). En effet, sur les chiffres de Septembre, 71% des ventes ont été réalisés en Europe. Mais, Peugeot superforme son marché et surtout, vend "mieux". C’est à dire, que Peugeot vend des modèles plus cher qu’auparavant avec des meilleures finitions et mieux margés. Les usines ont un taux d’utilisation important ce qui est vecteur de marge dans ce secteur aux coûts fixes démentiels. 

Peugeot est valorisé 17.5 Md€ alors que seul sa trésoreries nettes (8.5Md€) et sa participation dans Faurecia (2.8Md€) pèse 11.3Md€.
Sachant que c’est une entreprise très rentable (pour une entreprise du secteur automobile généralistes), que le redressement d’Opel est en cours (et se déroule bien) et que l’entreprise dégage entre 2 et 3 milliards d’euros de trésorerie chaque année, je trouve que 17.5Md€ de capitalisation, c’est trop peu.
Demain, nous aurons le CA du 3ème trimestre. Je pense qu’il sera très bon étant donnée les modèles vendues sur le 3ème trimestre et le nombre de véhicule.

Au plaisir d’échanger avec vous.

Rom1

Michel a écrit :

Bonjour rom1,

Je me permets de vous citer partiellement puisque cela ne change pas le sens de votre propos, enfin il me semble.

Le mois dernier :

Je pense pouvoir vendre au-delà de 20€ avant la fin de l’année.

Ce jour :

Par conséquent, je suis sorti, pour moitié de ma ligne, de Rallye ce matin avec une vente moyenne à 10.42.

Je ne peux que vous inviter à suivre l’excellent conseil de ArnvaldIngofson - DIVERSIFIER - qui a plus d’expérience que Neo45, vous et moi réunis. Challenger ses convictions et apprendre des plus aguerris, voilà une bonne façon de contredire ses contradictions !

Vous dites ne pas comprendre l’intérêt de la diversification en bourse. Vous êtes peut-être victime d’un biais répandu chez les investisseurs débutants : "Je suis plus malin et plus renseigné que les autres, j’ai un avantage concurrentiel, je peux donc logiquement faire mieux que le marché". Oui c’est une possibilité… mais ce qui est surprenant c’est que vous dites avoir lu énormément de livres sur le sujet. Je serais curieux de savoir le(s)quel(s) vous pousse(nt) à investir 50/50 sur 2 valeurs françaises volatiles afin de doper votre portefeuille.

Tonton Warren a écrit :

Règle 1 : Ne pas perdre d’argent.
Règle 2 : Ne pas oublier la règle 1.

Bonjour Michel,

merci pour vos remarques et questions.

Vous avez entièrement raisons. Je pensais vendre Rallye entre 18 et 20€ avant la fin de l’année. Je le crois encore mais moins qu’auparavant pour les raisons déjà énoncés précédemment.

Je vous rejoins entièrement sur diversifier et je comprends tout à fait ce que vous dites. Mais, qu’est ce que "diversifier"? C’est 15 lignes ? C’est 4 lignes ?
Je vous avoue que je préfère avoir entre 1 et 4 lignes que 15. Tout simplement que c’est plus facile à suivre en terme de publication/nouvelles/études etc.. Je passe beaucoup de temps à recouper les informations de la presse, lire aux sujets des entreprises dont je suis actionnaire.. et c’est possible au maximum pour 4 actions mais pas pour 15.
Pour moi, aujourd’hui, il est impensable d’investir dans une action sans connaitre les tenants et aboutissants de l’entreprise. Je ne vais pas acheter du tesla en me disant "l’avenir c’est les voitures électriques". parce que, peut-être que l’avenir c’est les voitures électriques, mais est ce que l’avenir c’est Tesla ? J’en suis moins certain.

Je me suis mal exprimé lors que j’ai dit "livre à ce sujet". Par conséquent, je vais nuancer mes propos en complétant que mes lectures sont sur la culture générale (politique, boursière, économie). Je n’ai pas lu les livres "méthode".

Pour terminer Michel, je voulais vous remercier car c’est vous qui m’avez poussé à faire un suivi de portefeuille sur le forum et je vous accorde que je prends du plaisir à rendre des comptes sur mes écrits surtout lorsqu’il y a des remarques intéressantes. j’essaye d’être le plus transparent possible et c’est un exercice très enrichissant de confronter son portefeuille à l’avis avisé des membres du forum.

Au plaisir d’échanger avec vous,

Rom1

Neo45 a écrit :

Rom1,

Je ne dis pas que Peugeot n’est pas une bonne / belle société. Je ne doute absolument pas qu’elle possède également d’importantes "qualités".

Je raisonne au niveau supérieur de la société. Au niveau du secteur automobile dans son ensemble. Secteur qui, depuis quelques mois décroché petit à petit :

. Renault : -35% depuis avril
. Daimler : -33% depuis janvier
. Fiat : - 28% depuis avril
. Volkswagen : - 25% depuis janvier
. Peugeot : -20% depuis aout

. Valeo : - 54% depuis janvier
. Akwel : -56% depuis janvier
. Faurecia : -45% depuis mai

. Michelin : -33% depuis janvier
. Continental : -47% depuis janvier
. Bridgestone : -25% depuis janvier
. Goodyear : -45% depuis janvier

Je pense que tout ceci résume plutôt bien le secteur automobile tel que perçu par le marché. Ce n’est pas brillant.

J’ai peur qu’il faille vraiment que Peugeot publie des résultats exceptionnels demain pour vraiment bondir. À moins de profiter d’un rebond éphémère du marché.

Je salue, en tout cas, vos convictions. Personnellement je ne pourrais pas prendre tant de risques.
J’ai déjà eu jusqu’à 30 / 40% de mon portefeuille sur le secteur automobile durant l’année, mais sur des bonus cappés, qui offraient quand même (à priori) plus de sécurité en cas de baisse du marché.

Merci pour votre réponse,

Juste une remarque sur votre commentaire avant de répondre, vous avez mit l’évolution depuis Janvier pour toutes les entreprises sauf pour Peugeot (depuis Août), Fiat (depuis Avril), Renault (depuis Avril) et Faurecia (depuis Mai).
Si l’on prend depuis le 1er Janvier pour toutes les entreprises, Peugeot est à +18%, Fiat à -6%,  Renault - 22% et Faurecia à - 36%.
Je chipote peut-être, nous sommes d’accord, mais, Fiat et Peugeot se tiennent quand même mieux que les -20% et -28% annoncés dans votre tableau.

Le secteur automobile, au global, baisse en Bourse, c’est certain.
J’ai envie de vous répondre, sans vouloir vous vexer, "et alors?". Personnellement, je m’en fou un peu. C’était un secteur à la mode, il ne l’est plus, il le sera de nouveau plus tard. C’est un éternel recommencement. A nous, boursicoteur du dimanche de ne pas se laisser balader par les indices, par les rumeurs. Lorsque Peugeot dégringole de 10% en séance suite à l’annonce par Trump de taxe sur les voitures importées aux USA alors que Peugeot n’en vend absolument aucunes… Lorsque TF1 perd 10% en séance lors de l’annonce du Brexit alors que c’est une entreprise 100% sur le marché français… Je peux vous citez plusieurs dizaines d’exemple d’absurdité boursière dans ce genre.

Je ne suis absolument pas l’indice Cac40 (sauf pour comparer ma part) ni celui des secteurs.
Ce que je constate, pour le secteur automobile, c’est qu’il y aura des taxes à l’importation de véhicule et sur l’importation de matière première aux USA, c’est certain, on ne peut pas le nier.
A nous de voir l’impact, action par action, de ce genre de décision. Je tiens à vous signaler, que depuis le mise en place des barrières douanières aux USA pour l’acier, les prix d’achat ont baissé car les quantités qui ne sont pas exportées se retrouvent en Europe. C’est un transfert de marge entre les consommateurs d’aciers (équipementier européens, constructeurs, voie ferré etc..) et les producteurs.

Au plaisir de vous lire,

Rom1

Neo45,

Merci pour votre réponse et par conséquent, je comprends votre tableau.

J’accepte le risque de mettre 50% de mon portefeuille sur Peugeot et 50% sur Rallye. Je suis prévenue du risque et merci de me le rappelez, vous avez tout à fait raison.

Par le passé, lorsque j’avais 100% de mon portefeuille sur Rallye, j’ai vu l’action tomber sous les 8€, ce qui me faisait une moins value de plus de 20%. J’accepte de ne pas acheter au plus bas et de ne pas vendre au plus haut.

J’ai 27 ans et j’accepte volontiers de perdre de l’argent et de prendre des risques. J’ai déménagé plusieurs fois pour le travail (dans des régions où je ne connaissais absolument personne), j’ai monté une entreprise que j’ai fermé moins d’un an après (il me restait alors 40€ sur mon compte), j’ai recommencé de 0 avec un emploi "alimentaire". Alors, j’ai envie de dire, perdre 20% de mon portefeuille, il me restera toujours 80% ahaha

Rom1

Une diversification importante est toujours nécessaire. La connaissance parfaite d’une entreprise n’existe pas. Même le PDG ignore souvent des evenements exterieurs ou interieurs impactant son entreprise alors, comment nous investisseurs pourrions tout savoir? Il y a parfois des fraudes comptables ou des plaintes judiciaires difficiles a prévoir. Sur le sentiment du marché je suis d’accord avec Rom1, ce que pense le marché de l’automobile ne doit pas influencer un investisseur, moins c’est aimé et cher, mieux c’est.

Bonjour à tous,

Merci pour vos messages,

Vous avez tous raisons et je comprends parfaitement votre résonnement sur la diversification. Mais, lorsqu’on regarde mon portefeuille et plus globalement mon patrimoine, n’est-il pas déjà, un peu, diversifié ?
8500€ en Peugeot => 23% du patrimoine
8500€ en Rallye => 23% du patrimoine
20 000€ en PEE d’un major du BTP => 54% du patrimoine

Finalement mon patrimoine est concentré, à plus de 50%, sur un major du BTP, qui est également mon employeur, c’est un risque que personne n’a soulevé et pourtant il est là. J’en suis conscient.

Pour justifier la diversification vous évoquez le risque "systémique et idiosyncratique", vous avez raisons. Les entreprises sont par elle-même un risque, de défaillance, de fraude, etc.. Mais, ce qui est commun avec ce genre de risque c’est qu’ils ne sont pas prévisibles et ils sont insurmontables (on ne peut pas y échapper). C’est à dire que s’il y a fraude, chaque actionnaire sera touché, qu’importe leurs niveaux d’information et de pondération. Un peu comme si un cyclone arrive sur une ville. Tout le monde sera touché, autant les personnes riches, pauvres, les cadres, les employés et même le maire de la ville.
J’accepte ce risque. J’accepte qu’un jour, peut-être, on découvre une fraude comptable dans l’une de mes participations. Je ne vais pas diversifier à outrance sous prétexte que régulièrement, on découvre des fraudes comptables dans des entreprises cotées. Je suis persuadé qu’il y en aura de nouvelle, plus élaboré ou toute simple, mais, ce qui est certain c’est qu’il y en aura d’autres. Est-ce que je dois pour autant avoir 15 participations différentes ? Je ne crois pas

Finalement, lorsque je vois des membres du forum acheter 15 appartements dans la même ville. N’ont-ils pas pensé au risques systématique de la ville ? Surtout dans les villes moyennes où, généralement, la ville vit au rythme d’une grande usine ou d’une grande administration ? N’ont-ils pas envisagé que l’entreprise ferme ou que l’administration déménage ? Est-ce que ce risque est évoqué dans les discussions ? Non jamais. Pourtant, l’argument « je reste investisseur dans ma ville car je connais bien la ville » n’est absolument jamais remis en cause par l’un des membres en disant « diversifie toi, achète un logement à Toulouse, Bordeaux, Clermont, Grenoble, Corse, Bretagne, etc.. » Jamais.   
Je ne remets pas en doute vos arguments sur la diversification, vous avez raisons, pour se prévenir du risque systémique des entreprises il faut diversifier.
Ce que je veux mettre en évidence ici, c’est que la "diversification" n’est évoqué que dans les portefeuilles boursiers alors qu’elle devrait, à mon avis, être évoqué tout le temps.

Je pense que beaucoup plus d’investisseurs ont perdu leurs mises à cause des crises économiques successif que part la fraude comptable de certaine entreprise. Je suis à l’aise avec mon patrimoine qui est répartit sur 3 valeurs de la cote parisienne.
Pour terminer, je veux juste rappeler que c’est un portefeuille de 37.000€, ma stratégie ne sera pas la même le jours où le portefeuille aura 6 chiffres ou 7 chiffres (soyons un peu rêveur )

Rom1

Treffon a écrit :

Bonjour et bienvenue rom1,

3. Vous dites vous même n’avoir aucune information non publique sur les sociétés dans lesquelles vous investissez " lire les rapports annuelles/semestrielles, de me faire des excel où je note absolument TOUT sur cette valeur".
o 3a Les investisseurs professionnels lisent aussi ces rapports, on parle ici de grandes capitalisations
o 3b Ceux-ci sont plus formés, ont plus d’expérience, plus de moyens d’automatisation, plus de rapidité d’exécution et plus de capital et moins de frais de transactions et ont accès à plus d’info (i.e. bloomberg pro)
o 3c Conséquemment si il existe un écart valeur-prix lisible dans les rapports annuels, il est rapidement arbitré par les pros. Autrement dit un particulier ne peut pas apporter d’information relative à ces rapports annuels (et autres infos publiques) dans les prix, ses achats/ventes sont non-informés.

Bonjour Treffon,

Merci pour votre réponse.

Concernant les "professionnels", je ne partage pas votre avis tout simplement car nous partageons pas les mêmes objectifs avec les "professionnels". Nous, notre objectif, c’est de faire croître notre portefeuille autant que faire se peut alors que les professionnels doivent uniquement justifier leurs salaires et commissions auprès de leurs clients. Ce qui, de mon point de vue, n’est pas la même chose.

Rom1