Situation économique et avenir économique de la France

skarnik a écrit :

Quels transferts sociaux ?

Une étude de l’Insee,  détaillée par le monde
"Les impôts et les prestations sociales jouent à plein leur rôle de redistribution dans les régions où les inégalités de revenus sont les plus fortes"
"Dans la Seine-Saint-Denis et dans les Bouches-du-Rhône, les inégalités, qui étaient très fortes au départ, sont divisées par deux lorsque l’on passe du revenu fiscal au revenu disponible. "
"Dans le Nord et le Pas-de-Calais, les prestations sociales constituent plus de la moitié des revenus des plus pauvres "

Taux de pauvreté avant/après transferts sociaux
Taux de pauvreté avant/après:
Irlande    34.7    =>    16.6
Finlande    27    =>    11.6
Suède    29.9    =>    16.2
France    23.6    =>    13.6
Moyenne Union européenne    25.9    =>    17.3
Bulgarie    27.9    =>    22.9
Roumanie    29.5    =>    25.3
Grèce    25.2    =>    21.2

bet a écrit :

Et je ne suis pas choqué qu’elle permette indirectement de financer la baisse de la TH ou la baisse des cotisations sociales, au contraire

A vrai dire moi non plus, mais qu’on ne vienne pas nous dire que la hausse des taxes sur le carburant va financer la transition énergétique et écologique.
Un discours de vérité peut être salutaire : la situation financière de l’état français est compliquée, le déficit du budget diminue peut-être en % du PIB mais augmente en valeur et l’endettement continue de galoper malgré ou à cause des taux bas. En conséquence il faut augmenter les prélèvements sur les carburants pour compenser la disparition de l’IF et pouvoir diminuer la TH et les cotisations sociales.
La conséquence pour moi c’est que je vais limiter mes déplacements avec mon véhicule si polluant, 5l/100km en moyenne annuelle, et certainement aussi l’ensemble de mes dépenses si cela est encore possible et je paierai moins de taxes.
Yg

On est passé en quelques années d’une fiscalité à peu près lisible à un enchevêtrement tel que tout le monde a l’impression de se faire avoir. Difficile pour tout un chacun de savoir combien il paie effectivement d’impôts, sans parler des trucs de dingues comme la CSG dont une partie est déductible et l’autre non.

Ceux qui pondent ces textes ne se rendent même pas compte des dégâts occasionnés.

Le pire est qu’il y a tellement de gens qui vivent de cette complexité qu’on a peu de chances de voir les choses évoluer dans le bon sens.

A titre informatif il faut rappeler que les professionnels indépendants, profession libérales et dans une moindre mesure les consommateurs particuliers etc… subissent 2 fois la taxe sur le gazole :

1° sur les factures de transport, les transporteurs reportent la taxe gazole. Certains professionnels reportent  donc cette taxe dans leur prix de vente en B to B ou en B to C

2° A la pompe en tant qu’usager

Yg75 a écrit :

bet a écrit :

Et je ne suis pas choqué qu’elle permette indirectement de financer la baisse de la TH ou la baisse des cotisations sociales, au contraire

A vrai dire moi non plus, mais qu’on ne vienne pas nous dire que la hausse des taxes sur le carburant va financer la transition énergétique et écologique.
Un discours de vérité peut être salutaire : la situation financière de l’état français est compliquée, le déficit du budget diminue peut-être en % du PIB mais augmente en valeur et l’endettement continue de galoper malgré ou à cause des taux bas. En conséquence il faut augmenter les prélèvements sur les carburants pour compenser la disparition de l’IF et pouvoir diminuer la TH et les cotisations sociales.
La conséquence pour moi c’est que je vais limiter mes déplacements avec mon véhicule si polluant, 5l/100km en moyenne annuelle, et certainement aussi l’ensemble de mes dépenses si cela est encore possible et je paierai moins de taxes.
Yg

@Bet

en l’état, les chiffres que vous mentionnez ne démontrent pas ce que vous dites (ni l’inverse d’ailleurs).
18% paye 36% de l’IR et (si je vous suis) en gros pareil en PS. Ok - s’agissant de l’IdF, ça ne m’étonnerait pas et c’est logique.

Mais il manque une chainon essentiel à votre raisonnement : combien l’Idf reçoit t-elle en prestations sociales diverses et variées (redistribution) et en investissements publics? Sans cette donnée, votre conclusion (Il me semble particulièrement clair que l’Ile de France finance le reste de la France, à l’exception de l’ex-Rhône Alpes à l’équilibre) n’est qu’une simple hypothèse.

Par ailleurs, je ne comprend pas votre commentaire ’Et comme toujours, on vient mordre la main qui vous nourrit!’?

faith a écrit :

L’Ile de France étant la plus riche des régions de France (56K€ de PIB/habitant contre 32K€ pour la deuxième région la plus riche), alors il semble difficile de nier que l’IDF finance les régions/départements les plus pauvres (hauts de France, Bourgogne)

C’est vrai mais à mettre en parallèle les dépenses associés.

skarnik a écrit :

Et d’ailleurs nous voyons bien que dans les petites villes la part de prestations sociales dans le revenu disponible est largement en-decà des grands pôles urbains.

Ce que je disais en fait c’est que les prestations sociales et autres sont reversés en plus grosse partie dans les grands agglomérations comme le dit très bien le dernier onglet du fichier IF97.xls de l’INSEE.
Donc ce qui contredit le fait que les gens résidant en milieu rural vivent de prestations sociales.
Je comprends du coup très bien la grogne du milieu "rural" avec de moins en moins de service publique, la  même exposition à la fiscalité…

Euh, mon adorable voisine très âgée vit dans sa maison, et nous a confié un jour qu’elle serait bien heureuse si elle touchait le smic.

Pendant ce temps là notre Président de la République se déplace à Bruxelles en avion présidentiel. L’écologie en marche. Absolument ridicule quand l’argument principal pour augmenter les taxes sur le carburant est la transition énergétique.

Dommage de mettre autant de distance avec le peuple alors que le train rouge est un symbole européen de réussite tout aussi rapide et bien plus propre. Enfin c’est mon point de vue de provincial, je dois être un peu naïf et déconnecté !

Le train en tant que président est une mauvaise idée : Hollande l’a fait quelques fois, mais ça pose des problèmes de sécurité : sécuriser toute la voie (au lieu de juste deux aéroports), avoir la sécurité sur chaque pont, avoir quand même un avion en cas de besoin urgent de rapatriement…
François Hollande et le train, une fausse bonne idée ?
EDIT : grillé par le com au dessus :)

doubletrouble a écrit :

[ Dans cet environnement, faire fi des règlementations et faire du black en roulant dans une 205 diesel est plus logique en fait. On devrait faire comme pour les cités et laisser le monde rural s’autogérer, ça serait moins hypocrite.

Sur certains aspects c’est déjà un peu le cas, la 205 diesel du travailleur au black roule souvent au "rouge", pas le pinard, mais le gazole agricole détaxé. Les gendarmes ne sont pas ignorants de cela, surtout lorsque ces faits leur sont dénoncés, mais le plus souvent ils ferment les yeux sur ces pratiques coutumières ou ancestrales….

Les gilets jaunes ne font pas que nuire à l’économie et au business!
Ils ont eu un effet bénéfique sur le secteur des équipements vitivinicoles : circulation plus fluide dans les allées et contacts plus qualitatifs au salon Vinitech (source : vitisphere). C’est rassurant.

@Job: pas forcément, tout automobiliste devant déjà être équipé depuis des mois avec ces gillets jaunes. Du coup pas de vente supplémentaire significative (tout au plus l’occasion de les sortir de leur blister…)

Ah. Voilà qui expliquerait leur discours tout en nuances.