Portefeuille d'actions de Waffle

Mise à jour annuelle des informations du portefeuille.

La philosophie de construction du portefeuille ne change pas (« ETF-lazy »), mais j’ai procédé à quelques ajustements qui me semblent importants.

Peu après ce premier message (quelques mois), j’ai réalisé que dans ma répartition cible les US étaient extrêmement surpondérés (80% si on décompose l’ETF World). Ce qui n’était pas mon but, ou en tout cas pas réfléchi comme tel.
Ça peut sembler ridicule (ça l’est pour moi actuellement, ne pas comprendre comment j’ai pu choisir une telle répartition sans la challenger plus que ça) ; j’ai essayé de retrouver certaines explications à cela :
    • La raison principale est liée aux frais. Au vu de ma compréhension des intérêts composés, ainsi que des nombreux articles financiers qui insistaient sur le fait que des frais pouvaient grever la performance à long terme j’avais fait des frais un critère essentiel, voire même principale sur lequel choisir les ETFs de mon portefeuille. Ainsi l’ETF MSCI World qui a 0.38% de frais me paraissait extrêmement cher quand je comparais avec le S&P 500 (0.15%) ou des fonds vanguards (entre 0.02% et 0.05% en gros). Ces derniers fonds sont difficilement accessibles pour des européens, mais j’ai commencé ma « formation financière » sur des forums US ce qui explique que j’avais un ordre d’idées un peu diffèrent.
Bien sûr c’est absurde de comparer des ETFs entre eux sur la seule base des frais sans s’interroger sur la répartition géographique qu’on souhaite suivre.
    • Le second biais est lui aussi lié au fait que je lisais des forums financiers principalement fréquentés par des américains. La plupart des intervenants n’investissaient que sur le marché américain, qui « historiquement a largement superformé le marché mondial et il y a de fortes chances que ça continue», etc. On peut penser par exemple à Warren Buffet. Ca explique pourquoi avoir choisi de surperformer les US à un tel point ne me gênait pas.
    • Ce sont je pense les deux principales raisons. Il y a plusieurs autres choses qui me viennent à l’esprit et qui ont conforté cette « décision ». Je mets décision entre guillemets car je pense que ce qu’il faut retenir c’est que ce n’était pas une « décision éclairée », mais plus un état de fait auquel je suis arrivé petit à petit, sans suffisamment y réfléchir.

Actuellement, je considère toujours qu’il est préférable de surpondérer les US par rapport à leur part dans le MSCI World. Néanmoins, pas autant que la part que je leur accorde dans ma « répartition cible » donnée dans le message précèdent.
Voici celle que je vise :

PEA a écrit :

ETF S&P 500 (LU1681048804) : 15%
ETF MSCI World (LU1681043599) : 60%
ETF Europe Value (LU1681042518) : 5%
ETF Stoxx 600 (LU1681040223): 5%
ETF MSCI Emerging Markets (LU1681045370) : 10%

J’hésite depuis un moment soit à faire un arbitrage de l’ETF S&P500 vers le world pour accélérer les choses, ou tout simplement à ne plus orienter mes versements vers cet actif mais vers les autres et atteindre ma répartition cible avec des versements ciblés. Y ayant plus réfléchi ces dernières semaines l’idée d’arbitrer un montant pas trop important comme 3000€ me parait une bonne alternative sans que ce soit trop cher en frais (12*2€).

Pour l’Europe je n’ai pour l’instant investi que sur un ETF smart beta : le Europe Value d’Amundi. Je vais à présent ajouter un ETF Europe « classique » : Amundi Stoxx 600.

Enfin, début 2018 j’ai procédé à un arbitrage d’une partie de mon AV vers mon PEA. La raison est que suite à mon emprunt étudiant pour investir, j’avais volontairement chargé mon AV jusqu’à avoir une situation personnelle et professionnelle stable.

__________________

Donc finalement voici mon patrimoine net au 01/01/2019 (€) :

Actions : 25.5k
Fond Euros : 3.9k
Monétaire : 1.5k
EF : 6k
Emprunt :-7.8k

Soit une répartition action/fond euro de 87% / 13%.

Et dans la poche action, voici la répartition (€):

PEA a écrit :

ETF S&P 500 - LU1681048804 : 17,258
ETF MSCI World – LU1681043599 : 3,325
ETF Euro Value – LU1681042518 : 3,300
ETF Emerging Markets – LU1681045370 : 973
Sanofi - FR0000120578 : 451

PEA-PME a écrit :

Claranova – FR0004026714 : 140

Je réalise principalement ce suivi pour moi-même. Faire un suivi est intéressant, il permet de constater l’évolution (de patrimoine comme de réflexions ou mentalité). Je pense que le faire sur un forum publique a plusieurs bénéfices : je pense que je réfléchirais moins en profondeur à mes choix si je le faisais uniquement pour moi. Là je fais un espèce « d’audit » pour voir si ce que j’explique tiens la route, si c’est en concordance avec ce que je dis vouloir faire, s’il y a des changements par rapport à avant et si oui pourquoi, etc.
Ca force aussi à une certaine mise en forme et lisibilité, qui force à mettre à plat toutes les informations ce qui peut faire prendre conscience de certaines choses à coté desquelles on serait passé…

Bref, tout ça pour dire que ce suivi est principalement personnel mais évidemment j’accueille les remarques et questions avec plaisir.

Bonjour,

Effectivement j’ai oublié de mettre à jour la partie sur la fiscalité.

J’étais résident fiscal français car c’est le statut dont on « bénéficie » en VIE. Ca n’est effectivement pas forcement avantageux par rapport à la fiscalité locale, mais il faut tout de même ajouter qu’en plus de ce statut l’indemnité que l’on touche en VIE n’est pas imposable (dans aucun pays), et, etant reservé aux personnes de moins de 28 ans on peut supposer que la plus grande partie d’entre eux n’ont pas tant de revenus complémentaires (mobiliers/immobiliers) que ca.
Pour ma part mon épargne est soit en PEA, AV ou livret A ; être résident fiscal français ne m’a donc pas du tout posé problème.

Comme je suis maintenant en contrat local je suis résident fiscal singapourien.

________

Merci pour votre éclairage sur les SCPI, j’irai lire vos files (portefeuille et présentation). J’ai bien conscience que dès qu’on sort un peu des cases (pour schématiser résident français en CDI) les emprunts sont bien plus compliqués, même avec un patrimoine et des revenus importants.
Or mon patrimoine est modeste au vu de l’emprunt que je souhaiterais contracter, et mes revenus s’ils sont « corrects » (très subjectif) ne sont pas si élevés que ça ; on est en tout cas loin d’un « package expat ». Je crains qu’ils ne soient considérés comme trop faibles par les banques pour offrir des conditions interessantes.

Merci pour les infos ; j’avais vu qu’un autre membre expatrié (à Hong Kong) avait lui aussieu du mal pour obtenir un crédit pour des SCPI mais en passant par un courtier ça avait fonctionné. Faire intervenir un intermédiaire (courtier, cabinet de gestion) semble donc être la procédure à privilégier.