Stratégie double momentum avec des ETFs ?

Votre post est intéressant et il a du passer inaperçu car il aurait du susciter des réactions, beaucoup d’entre nous sont intéressés par les stratégies momentum.

En général l’orientation des marchés US influence les autres marchés, n’avez vous pas peur que en vous basant sur la zone euro vous introduisiez du bruit lié à la corrélation avec les US? Pourquoi ne pas prendre directement le marché source avec le S&P500?
Avec une stratégie basée sur l’euro vous ajoutez un paramètre qui ne se comporte peut-être pas de la même façon que la zone dollar étant donné sa corrélation historique aux évolutions de l’économie US.
Avez-vous vérifié que l’eurozone sur-performait le S&P500 quand l’euro était plus fort? Car ce qui est vrai pour le dollar ne l’est pas forcément pour l’euro.

Ajouter des critères macro font sortir du confort de l’automatisme de la stratégie dual momentum. Si vous introduisez une gestion discrétionnaire, on n’est plus dans le momentum mais dans la gestion discrétionnaire sur une base momentum…
Et retenir un seul indicateur économique ne me semble pas une bonne stratégie.

La fintech MQ a dans son modèle plus d’une trentaine d’indicateurs (macro, micro, hard économie et soft économie) avec en plus une anticipation des rendements sur futures (nécessite des capacités de calcul importantes) et ils n’ont pas encore fait la preuve de pouvoir anticiper le marché, alors un simple indicateur de taux de chômage…

Personnellement ce que j’aime dans les stratégies momentum c’est le côté automatique. Si on doit y intégrer des critères subjectifs on sort du modèle.
Je n’ai pas encore trouvé le moyen de savoir quand il faut plutôt sortir du marché et quand il faut plutôt y rester (anticiper le marché est impossible mais on essaye tous). Les performances des obligations Investment Grade étant très faibles aujourd’hui, je ne suis pas certain que le schéma actions contre obligations soit aussi pertinent de nos jours. Autant rester cash ou super livret, cela est plus souple et ne coûte pas les frais de transaction.

Je trouve que les obligations Investment Grade sont une classe qui n’a plus beaucoup d’intérêt dans notre environnement d’argent facile et de taux négatifs. Et c’est bien le problème des backtests qui se fient à cette classe qui a très bien performé dans les précédentes décennies. Ce n’est pas garanti d’être le cas dans les prochaines. Il faut encore trouver la classe négativement corrélée aux marchés actions pour la prochaine décennie (l’or, l’immobilier, les frontier émergents…)?

Le chômage n’est pas le plus adéquat, le chômage est un indicateur retardé, retard d’environ 6 mois sur la situation économique.

Mieux vaut prendre un indicateur avancé tel que Markit, l’enquête auprès des directeurs commerciaux sur les ventes futures; ce sont les ventes qui remplisse le carnet de commandes, selon que le carnet de commandes est en croissance ou en décroissance, les entreprises embaucheront ou débaucheront.

Bonjour.
Vous pouvez utiliser les supports qui suivent. Et les Backtester "à la main" en utilisant quantalys.com

FR0010688275
FR0011869346

FR0010756098
FR0010756098

Bonjour Skywalker,
Il me semble que pour vous donner notre avis, il faudrait être en mesure de backtester votre stratégie sur les 20 dernières années au moins.
Ou bien ai je mal compris votre question?

@Frankielestore
Oui tout à fait le backtest a déjà été fait par Gary Antonacci dans son ouvrage

@Samuel222
je suis d’accord que dans une AV le fonds € serait à prendre en compte mais là j’étais dans une approche générale pour savoir s’il faut resté investi et dans quoi à partir de trackers. De plus l’auteur de la stratégie (GA) recommande les obligations 3 à 5 ans pour la partie hors actions…mais sans doute n’y a t-il pas de fonds euros aux Etats Unis.

merci à tous les deux et bonne soirée.

Il me semble que Fructif l’a testée aussi dans son second livre.

Votre vision est intéressante. La plupart des intervenants du forum reproduisent acwi ex-us avec plusieurs trackers. Tandis que vous prenez le parti de faire du domestique (Europe) vs autres (sp500).

Notez que :
– pour la partie “autres”, vous pourriez aussi reproduire acwi ex-europe
– les capitalisations sont équilibrées dans gem mais pas dans votre stratégie
– votre partie domestique souffre/bénéficie d’un problème de change qu’un américain n’a pas

Je vais peut-être débuter la stratégie sur PEA dès janvier 2019 comme suit :

Momentum relatif sur

       - S&P 500

       - MSCI WORLD (90%) + MSCI EM (10 %)

       - STOXX 600 (53 %) + MSCI EM (25%) + TOPIX (22%)

Période : moyenne équipondérée à 1 mois - 3 mois - 6 mois

Je reste cash évidemment si la performance du panier d’ETFs est négative

Non attention à ne pas confondre le MSCI World (pays développés uniquement) avec le MSCI ACWI qui lui est constitué du world (88%) et des émergents (12%)

Un tracker synthétique PEA pour le MSCI ACWI n’existe pas, d’où ma composition MSCI WORLD + MSCI EM

Mais switcher entre le SP500 et le (MSCI WORLD + EM) comporte évidemment un inconvénient puisque celui-ci incorpore du US à plus de 50 %… Le seul avantage ici serait qu’il contient le Pacifique développé et le Canada.
Je suis conscient du défaut.

Impossible au sein d’un PEA d’avoir en synthétique un Pacifique développé ex Japon ou un Pacifique développé + Japon.

D’où l’idée de se restreindre à Europe - EM - Japon ce qui me semble plus efficient que le ACWI.

Maintenant en AV, j’en connais deux qui proposent un fond ou tracker Pacifique ex Japon et qui permettent ainsi de reconstituer le AWCI ex US à plus de 93 % tout de même contre 82 % en PEA….

Je suis assez agréablement surpris par l’offre de trackers proposés par l’AV Puissance Sélection.

Même du côté des obligations, il y a possibilité de faire mieux que le fond euro…

Il ne manque qu’un tracker Canada (existe en distribuant chez Linxea Avenir) pour pouvoir recomposer le ACWI ex US à plus de 99 %.

Cela ne revient pas au même.
La réponse est : entre le SP500 et le World ex-us tous deux libéllés en USD

Pour deux raisons : c’est cette méthode qui a été sérieusement backtestée par Antonacci.
Et parce qu’avec des moyens bien moindre, j’ai obtenu de mauvais résultats avec des variantes en euros. Il faut vraiment rester , au moins au niveau des signaux, rester sur la stratégie d’origine.
En revanche sur les supports d’investissement, on peut varier les plaisirs.

Oui effectivement en relisant cette page :

Dual Momentum for non-US Investors ~ Dual Momentum ^{<small> <small> <small> TM </small> </small> </small>}

L’analyse doit se faire en US et il ne faut pas hedger.