Top listes actions des analystes financiers : les actions recommandées par les analystes

Pour ceux que cela intéresse, j’ai placé 501,25 euros pour suivre la shortlist de Portzamparc ; celle-ci n’étant pas accessible à date et heure fixe, j’ai régulièrement un décalage, que j’essaye de réduire au mieux. Contrairement à ce qui a été indiqué par ici, ce n’est pas systématiquement le premier mercredi du mois.
Un tableau de suivi est disponible ici. En orange les informations tirées de la shortlist, en vert mes actions.

Je n’achète pas certains titres quand l’évolution attendue est nulle par rapport au prix que je pourrais payer, frais de courtage inclus. (C’est le cas ce mois-ci avec Lacroix) A la suite de la publication, il n’est pas rare d’observer une fluctuation des cours des titres concernés, à l’achat ou à la vente. Ce qui me fait dire qu’à long terme, et avec des montants relativement important, il peut s’avérer compliqué -et moins (pas) rentable- de réellement suivre la liste si de plus en plus de personnes s’y mettent.
Le fait d’avoir un très faible montant ne me permet également pas toujours d’avoir une répartition parfaite à 20%.
Les dividendes versés ne sont pas pris en compte - cas de Bastide le mois dernier. (+0,24*4 avant prélèvements pour le mois de décembre 2016)
L’objectif est plus de découvrir des sociétés, en tirer des points à étudier, etc. Si au passage cela me rapporte, tant mieux, sinon, tant pis. Je trouve ça plus profitable que de payer un abonnement pour un screener, alors que je n’ai que peu de temps en ce moment.

Pour chaque période, le premier montant en jaune sur fond grisé indique la valeur actuelle du portefeuille pour une répartition parfaite (20% par ligne) sans frais de courtage, et en achetant au cours de clôture de la veille de la publication. La suivante indique le cumul de ces portefeuilles. Je fais ce suivi en me disant que si les sociétés conseillées sont effectivement saines, rentables et à prix attractif, il pourrait être intéressant de les conserver plus longtemps, quitte à multiplier les lignes.

La présentation est loin d’être parfaite, mais me semble compréhensible. Si ce n’est pas le cas, je suis prêt à apporter des modifications sur demande.

Le problème étant que sur certaines smalls la recommandation d’un analyste s’accompagne parfois d’un +5/10% tout de suite donc le risque de perdre une partie de la perf me semble réel.

La petite différence concernant la list de portzamparc entre le mail de niceday et la liste de wulfram: la liste de niceday est la semestrielle de portzamparc pour le S1 de 2017 alors que le choix de wulfram concerne le short list mensuelle.
Pour des petits montants la liste semestrielle peut permettre de limiter les frais de courtier.

Gibert Dupont - (SmallCap) 18 janvier 2017
Cerenis Therapeutics Potentiel: 110,9%
Focus Home Interactive Potentiel: 18,0%
Groupe Gorgé Potentiel:0 13,0%
Groupe Ldlc Potentiel: 33,3%
Groupe SFPI Potentiel: 11,1%
Nanobiotix Potentiel:185,6%
Visiativ Potentiel:9.3%

Bonjour,
Je souhaite préciser (pour la déontologie), concernant mon dernier post de 10h16, je n’ai pas traité aujourd’hui ces valeurs.
Et concernant cette short liste: mon portefeuille contient uniquement une petite ligne Rubis (date d’achat :27/12/2016 et 26/01/2017).
Pour répondre @Fabipm, je ne suis pas les recommandations de Portzamparc; même si peut être un jour j’y songe.

Bonjour,

Je réactive cette file pour ne ps en créer une nouvelle

je n’ai pas retrouvé la liste compléte des asiatiques et australiennes qui m’intéressent.
Si vous l’avez je suis preneur.

J’ai une confiance toute relative dans morningstar compte tenu de la façon dont cette agence ajuste sa notation en fonction de la volatilité et du cours de l’action.

Morningstar tient à jour une liste de valeurs baptisée «Equity Best Ideas  qui regroupe ses plus fortes convictions positives à travers le monde.

Pour chaque titre, le bureau d’analyse indépendant attribue une note qualitative allant d’une à cinq étoiles, un niveau de risque et une valorisation estimée («fair value»).

La sélection d’actions européennes est composée de dix-neuf sociétés dont deux françaises. On y trouve trois valeurs télécoms : Telefonica (cinq étoiles, risque élevé, fair value à 13 euros), Vodafone (quatre étoiles, risque élevé, 250 pence), BT Group (quatre étoiles, risque élevé, 360 pence) ;

Y figurent également quatre valeurs de consommation cyclique : WPP (cinq étoiles, risque moyen, 1.450 pence), BMW (quatre étoiles, risque élevé, 117 euros), Richemont (quatre étoiles, risque élevé, 90 francs suisses), Dufry AG (quatre étoiles, risque élevé, 144 euros) ;

Seulement deux françaises dans la sélection
La sélection compte aussi deux valeurs défensives : Anheuser-Busch InBev (cinq étoiles, risque faible, 118 dollars) et Imperial Brands (cinq étoiles, risque faible, 3.700 pence) ; Deux valeurs d’énergie : Total (quatre étoiles, risque moyen, 77 dollars, soit environ 67 euros) et Royal Dutch Shell (quatre étoiles, risque moyen, 83 dollars) ;

Une financière : Credit Suisse (cinq étoiles, risque élevé, 22 francs suisses) ; une pharmaceutique : Roche Holding (cinq étoiles, risque faible, 333 francs suisses) ; Deux utilities : Enel (quatre étoiles, risque moyen, 5,70 euros) et Orsted (trois étoiles, risque faible, 450 couronnes danoises).

Quatre groupes industriels : GEA Group (cinq étoiles, risque moyen, 45 euros), Kion Group (cinq étoiles, risque moyen, 90 euros), G4S plc (cinq étoiles, risque moyen, 337 pence), Sodexo (quatre étoiles, risque moyen, 110 euros).

La liste de Morningstar comporte trente-neuf sociétés issues du continent américain, dont Mattel, Expedia, General Motors, Walt Disney, Mondelez International, AIG, Blackrock, Allergan, Medtronic, General Dynamics, Intel, Applied Materials, Lam Research, etc.

Enfin, la liste de Morningstar comporte vingt-trois sociétés asiatiques et australiennes, dont China Mobile, Alibaba, Tencent Holdings, Macquarie Group, etc.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Comme j’avais déjà expliqué, le framework de Morningstar est solide (moat, incertitude, fair value…), mais la qualité de la mise en application est variable.

Il y a beaucoup de revirement dans les analyses, soit parce que l’analyste change, soit comme le dit kiwijuice, car on a l’impression que l’analyse est ajustée a posteriori pour coller au marché.

Au final, il y a bcp d’incohérences. Par exemple sur les sociétés de pipelines, Enbridge est wide moat mais Kinder Morgan est no moat, ça n’a aucun sens.

Récemment, ils ont passé Kellogg’s en wide moat alors qu’ils ont dégradé Kraft Heinz en no moat.

Il y a eu aussi le revirement sur Simon Properties Group et les pétrolières intégrées.

Bref… Maintenant ils ne sont sûrement pas les pires parmi les cabinets d’analystes qui changent d’avis comme de chemises.

Concernant la liste proposée, ça fait des années et des années que Morningstar recommande Telefonica.

Mon sentiment est que pour chaque secteur d’activité, il y a des analystes qui sont vraiment bons et beaucoup de bruit pour le reste.

Un temps j’ai eu envie de tester Tipranks, mais ne suis pas allé au bout de la démarche.