Guillin : l'offre d'emballages la plus large du marché

Bonjour etzanas, merci pour votre message très intéressant !

J’ai quelques questions :

etzanas a écrit :

max 50% concernés [..] CA total d’Alphaform est de 68mio

Comment en êtes-vous arrivé à ce chiffre ? Je comprends que Guillin Emballages, Socamel (d’ailleurs F. Guillin l’a dit dans la presseici, partie "Cuisine Centrale") et Rescaset sont aussi potentiellement touchées. En l’absence de plus d’informations sur le mix produit de chaque filiales, j’avais pris 30% du CA total (donc légèrement moins que le CA France).

etzanas a écrit :

Je pense aussi qu’une partie de l’activité est de distributeur (non fabricant) ; DONC va garder ses parts de marché SAUF  si les autres fabricants s’adressent directement à la GDO. APPAREMMENT parts de marché très stables dans le secteur.

Effectivement Guillin pourra utiliser son réseau mais est-ce que les PDM n’étaient pas très stables en raison de l’intégration des différents acteurs ? Si c’était un avantage en terme de vitesse de livraison ou prix, ce ne sera plus forcément le cas si Guillin se met à distribuer des emballages en carton ou autre. Ils devront forcément se sourcer ailleurs (donc prix final plus élevé et délais plus longs) car ils n’ont pas la capacité à l’heure actuelle. Surtout qu’il y a plus gros qu’eux sur ce segment (Tetra Pak pour le carton par exemple). Si leur avantage compétitif vient d’ailleurs, je serais ravi de le connaître.

etzanas a écrit :

Idéalement le gouvernement devrait aussi autorisé les emballages avec un minimum de matière  recyclé : 50% par exemple. Très bon pour Guillin et ses emballages en RPET dans ce cas.

Les sénateurs de droite et du centre avaient déposé un recours auprès du conseil constitutionnel (CC) dans cette optique. En général quand c’est négociable le recours ne se fait pas rejeter comme ça non ? Là je comprends que le CC souhaite rester ferme. En revanche j’imagine que si c’est économiquement insoutenable ou trop difficile de faire sans plastique, le CC pourrait revoir sa décision (mais pas avant 2020 ou 2021). Effectivement, très bon pour Guillin dans ce cas, même si j’ai un peu peur concernant la capacité (dur de se sourcer en France à cause du taux de traitement et de recyclage des déchets en France qui est anormalement bas comme vous dites).

etzanas a écrit :

Substituts possibles : bois, fibres (pulpe), bambou… A MON AVIS LE SUBSTITUT POUR LES SALADIERS ET AUTRES CONTENANTS POUR LES VENTES DIRECTES VA ETRE LE CARTON RECYCLE.

Effectivement, mais est-ce que ça ne va pas compliquer le transport et/ou coûter plus cher ? Dans tous les cas, Guillin n’a aucun avantage sur ces nouveaux segments et partira avec un désavantage. C’est pas impossible qu’ils rattrapent les autres mais ça prendra du temps.

etzanas a écrit :

Au passage, l’histoire initiale de pollution de la mer par les couverts plastiques jetables est de la pure démagogie : car actuellement l’Amérique du Nord et l’Europe ne représentent que 2% des rejets dans les mers. 80% proviennent de 6 grands fleuves, tous basés dans des pays émergents. On ferait bien d’arrêter la catastrophe écologique en s’occupant prioritairement de ces fleuves. L’autre grande priorité est d’augmenter le taux de traitement et de recyclage des déchets en France qui est anormalement bas afin de faire fonctionner enfin l’économie circulaire.

Je suis bien d’accord. Est-ce que justement l’Europe ne veut pas être pionnière en la matière afin de pouvoir impulser des mesures à l’échelle internationale ?

Très intéressant, merci beaucoup. Il faut que j’étudie plus en détail le secteur et l’ensemble de la chaîne de valeur pour être plus à l’aise. Je reviendrai une fois que j’aurais creusé tout ça (ainsi que les points importants que vous mentionnez).

Pour la valo sur le marché privé, ça se tient. Cependant :
1) Je doute que la famille Guillin souhaite vendre son entreprise (1ère génération très attachée + mauvais moment)
2) Les fonds PE paient toujours cher (forte compétition pour les deals + prise en compte de l’effet de levier dans leurs valos)

C’est donc assez spéculatif de penser que Guillin vaut autant en l’état actuel. Mais on est d’accord sur le fait que ça vaut en tout cas nettement plus que la valorisation actuelle si l’impact réglementaire est non significatif.

Sophie Guillin a acheté 50.000 titres ces derniers jours soit 0.26% du capital.

Une Directrice Générale qui achète les actions de son entreprise avec son propre argent et non l’attribution d’actions gratuites ou de stock-options, c’est suffisamment remarquable pour être signalé.

A ma grande surprise, j’y ai appris qu’il était très difficile de fabriquer des nouvelles bouteilles avec 100% de PET recyclé. Une limite est autour de 60%. […] Du coup les exigences sur Guilin sont draconiennes et m’apparaissent à premiere lecture irréalistes.

Pour information, les barquettes 100% PET recyclé (rPET) existent déjà sur le marché par exemple au UK. De plus, je me rappelle avoir lu dans un article la direction de Guillin affirmant que le taux de plastique recyclé chez Guillin est déjà de 70%.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par etzanas (15/11/2018 12h23)

Surin a écrit :
Pour contrer la désinformation de Etzanas:

J’aimerais bien connaitre factuellement l’élément de désinformation dans les éléments que j’ai présenté sur cette file? C’est l’intérêt que je trouve dans l’échange et la contradiction sur un forum : cela permet d’approfondir et de mieux comprendre les sujets et les enjeux.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Surin a écrit :
En théorie oui c’est possible, techniquement, mais concrètement, dans la vraie vie, c’est combien de pourcentage des emballages mis sur le marché qui sont concernés ?

Actuellement, suivant mon niveau d’information :

En 2016, le taux de recyclage français était de 26% pour l’ensemble des emballages plastiques (sur plus d’un million de tonnes): 55% pour les bouteilles, 1% pour les pots et barquettes, et 1% pour les films.

https://www.capital.fr/economie-politiq … in-1302752

En réalité les fournisseurs de barquettes en PET ont acheté le PET recyclé des bouteilles jusqu’à maintenant et je pense qu’ils sont montés à des taux d’utilisation de 70% de ce rPET (surtout pour les fruits et légumes). Donc effectivement la situation actuelle est lamentable surtout en France qui est en retard par rapport au Nord de l’Europe sur le tri. Les industriels n’ont pas établi les filières dédiées de recyclage de barquettes mais d’un autre coté le tri sélectif n’est pas encore en place pour approvisionner ces filières.

Mais je pense que pour le long terme, il serait possible d’établir une filière de PET recyclé viable en France. Par exemple, la Hollande a rendu obligatoire le tri des barquettes PET cette année au niveau des centres de tri et non des consommateurs. Je pense que cela va aussi venir en France, c’est un problème surtout de volonté politique. Avec les systèmes optiques intelligents, une grande partie du tri peut se faire dans les centres. A mon avis, c’est un problème de sous-investissement sans doute parce que les industriels ont toujours volontairement minimisé leur contribution.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par etzanas (26/11/2018 12h46)

Je vous trouve dur Gaspode. C’est aussi une responsabilité politique. Après vous me direz les gilets jaunes et consorts élisent leurs représentants donc ce sont eux les responsables.

Que pensez-vous Etzanas (et les autres) du logo des 2 flèches enchevêtrées qui sous-entendent le recyclage alors qu’en pratique ce n’est pas le cas, cela veut dire "filière éco-emballage" ou Citeo, bébé des industriels ?
Ils défendent leur intérêts mais on voit bien que comme pour l’automobile, ils orientent la réalité vers ce qui arrange leurs intérêts commerciaux malheureusement au détriment de l’écologie.
La désinformation commence par là à mon sens.

@Surin, malheureusement c’est réaliste.

Allez aux Pays-Bas ou au Danemark, vous ne verrez jamais un papier ou une cannette par terre. Ici on balance par la fenêtre les emballages de McDo depuis sa voiture, même dans ma petite ville de province.

Et dans la ville d’à côté, quand ils ont fortement augmenté la taxe sur les ordures ménagères en la comptant au nombre de bennes que vous sortez dans le mois , comme par hasard il y a une augmentation spectaculaire des dépôts sauvages en pleine nature.

Et Youplaboum a parfaitement raison, le mieux est de réduire les emballages, ou comme en Suisse, où dans les magasins migro, il y a des postes pour éliminer le sur emballage de vos achats, et c’est les fabricants qui paient pour le recyclage.

Une tendance qui commence à arriver y compris en supermarché, mais semble t’il seulement pour le bio, c’est le développement du vrac où le seul emballage est un sac papier ou un emballage fourni par vos soins, et ça c’est bien mais très marginal.

A l’heure de l’indispensable transition écologique, le plastique alimentaire n’a pas la cote. Même si, comme le rappelle Sophie Guillin-Frappier, directrice générale du groupe Guillin, à Ornans (Doubs), le PET (*) entrant dans la composition de ses barquettes est 100% recyclable et affiche un taux de recyclage moyen de 70%. Un très joli score, comparé aux quelque 10% de Coca-Cola…
La dirigeante du leader européen de la barquette plastique alimentaire, qui vient coup sur coup de lancer un partenariat R&D avec le recycleur Paprec pour concevoir une unité industrielle de récupération du PET et de racheter le fabricant d’emballages en carton alimentaire Thiolat, se défend pourtant d’un virage écologique. « Nous avons toujours prôné une utilisation raisonnée dans l’emballage », argumente-t-elle.
« En 1998, nous avions basculé la totalité de la production de PVC en PET (*) et nous avions été les premiers à intégrer des matières recyclées. Depuis dix ans, nous avons réduit le poids de nos barquettes de 40% et nous nous battons pour l’extension des consignes de tri, pour que la matière soit recyclée et puisse retourner à un usage alimentaire. »

comment-guillin-le-leader-europeen-de-la-barquette-plastique-aborde-la-transition-ecologique

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

"barquette à barquette"… c’est bien d’arriver à produire une barquette à partir de plastique recyclé, mais est ce que cette nouvelle barquette est elle-même recyclable ? Dans le cas du plastique il me semble que non.

Face à ça, on a des matières recyclables à l’infini comme le verre ou l’aluminium !

Pas étonnant que le plastique n’ait pas la côte.

@Nemmos, au sujet de l’utilisation à 100% du rPET pour des barquettes transparentes, j’ai pourtant écrit que cela existait déjà et qu’il suffisait de faire une recherche Google. Ce n’est pas si difficile ! Je vais même vous aider : c’est au UK. Evidemment qu’il s’agit de rPET retraité. En tant qu’actionnaire de Guillin, je ne suis pas là pour faire la publicité de ses concurrents…

Que les emballages en PET de Guillin contiennent EN MOYENNE 70% de PET recyclé en 2018 est déjà tout à fait remarquable. Maintenant pourquoi apparemment c’est plus facile à réaliser pour des barquettes que pour des bouteilles, je l’ignore et serais intéressé d’avoir l’explication technique. Cela vient peut-être de différences de contraintes entre un process de thermoformage et de soufflage… Mais il faut bien reconnaître que sur ce forum il y a très peu d’apport d’information intéressante et que c’est plutôt du niveau du café du commerce. Ce qui est aussi très sympathique mais au final je suis sans doute idiot d’y perdre mon temps…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par etzanas (23/01/2019 19h58)