Facebook : valorisation de 65 $Md démesurée ?

BorderLine a écrit :

Linkedin en revanche…tous ces réseaux dont tout le monde parle mais que personne utilise. J’ai jamais vu un de mes anciens boss utiliser un tel réseau pour recruter quiconque, et, moi le premier, n’envisagerais pas de recruter par là. C’est que du vent tout cela.

Vous faites là d’un cas une généralité. Je connais plusieurs sociétés, en France et à l’étranger, qui utilisent Linkedin dans leur phase d’embauche.

espenlind13 a écrit :

BorderLine a écrit :

Linkedin en revanche…tous ces réseaux dont tout le monde parle mais que personne utilise. J’ai jamais vu un de mes anciens boss utiliser un tel réseau pour recruter quiconque, et, moi le premier, n’envisagerais pas de recruter par là. C’est que du vent tout cela.

Vous faites là d’un cas une généralité. Je connais plusieurs sociétés, en France et à l’étranger, qui utilisent Linkedin dans leur phase d’embauche.

Il fait peut être une généralité, mais je partage son avis.

Et de manière générale, il faut s’appuyer sur ses convictions et non celle des autres pour investir en bourse.

Pour ce que j’en ai vu de ce réseau social, je n’irai pas mettre un euro dessus. Mais peut être que si je me renseignai, je verrai que c’est une opportunité à ne pas rater.

Vous penser pas que facebook a un avenir, vu toute les évolutions qu’il font, ils veulent se rendre indispensable comme google.
Sur pas mal de site on peut se connecter via son compte, aimer des pages etc… même si cela n’est pas très utile.

Cette ce n’est que tu virtuelle mais je pense que a un avenir, il faudrait voir leurs projets.

Pour moi Facebook reste fortement utilisé par une certaine catégorie de personnes qui ne sont pas forcément très fidèles et qui se laissent porter par l’aspect "effet de mode".

Dans mon esprit, un réseau social a pour objectif le partage d’informations entre personnes, garder un lien avec ces personnes, bref… tisser une toile, un réseau social (comme son nom l’indique).
Ce que je reproche à Facebook est tout ce qui a été fait autour justement.

Lorsque je regarde mon Newsfeed, c’est simple, je dois en avoir au moins 50% qui est pollué par toutes sortes de publications concernant les jeux auxquels jouent mes amis (ce qui fait en même temps la pub pour ce jeu) ou diverses applications que je jugerai "à la con" où on peut avoir la prédiction de Madame Soleil ou encore savoir en quel bactérie vénérienne certains vont se réincarner.
Je dois en avoir 25% ou 30% digne d’un "3615 My Life" du style "je me fais les ongles" ou "j’ai fait un risotto aux cèpes ce soir".
Seulement le reste me permet d’avoir des nouvelles qualitativement "intéressantes" de certaines personnes que je ne fréquente pas régulièrement.

Niveau qualitatif, je trouve que c’est très très pauvre ce qui, à la longue, a tendance à me faire fuir.

Mon opinion totalement subjective est donc que ce style de plateforme va exister encore quelques temps mais pas forcément sous l’aspect "Facebook" (je trouve Twitter nettement plus intéressant d’un point de vue qualité d’information).
Je suis presque certain que les gens vont se lasser car c’est quand même bien plus sympa de se retrouver autour d’un bon verre pour papoter entre potes que de faire ça par murs interposés.

Enfin, et c’est à mon avis l’aspect le plus important, je pense que Facebook est foncièrement dangereux pour la vie privé et de plus en plus de personnes en prennent conscience.
Il est fort probable que d’ici quelques mois ou années, un gros scandale éclate sur ce point.

Et je ne parle pas du fait que Facebook (entre autre) est un élément déclenchant à bon nombres de divorces ce qui pousse pas mal de personnes à clôturer leur compte pour éviter tout problème (et donc à fuir définitivement cette plateforme).

Dernière modification par Saydji (24/05/2012 18h34)

Deux papiers intéressants quoique subjectifs, parus dans Forbes, écrit par un contributeur :

- Facebook and Google Won’t Fail in 5 Years Because of Lack of Money or Low IQ but This.

- Here’s Why Google and Facebook Might Completely Disappear in the Next 5 Years

D’après lui, nous commençons la 3e génération "d’internet" :
- Web 1.0 : agglomération de l’information
- Web 2.0 : internet social
- Web 3.0 : mobilité

Prochainement, nous utiliserons de - en - internet en tant que tel, mais passerons par des applications sur téléphones ou tablettes mobiles.

Or (tjs d’après l’article) l’histoire montre que la majorité des entreprises ne savent pas s’adapter aux changements de paradigmes (Yahoo et Google ont manqué le virage social, Facebook a probablement manqué le virage mobile, Microsoft a longtemps manqué le virage Internet, puis moteur de recherche, puis réseaux sociaux), qui sont fréquents sur "Internet" car l’utilisateur BtoC est très volage.

Par contre, les business BtB (le client final est une entreprise) comme IBM, Cisco ou Microsoft ont le temps de s’adapter car la clientèle entreprise a une plus grande inertie.

Sa conclusion est donc que Facebook ou Google sont des colosses au pied d’argile et ont des chances de n’être plus que l’ombre d’eux-même dans cinq ans, à l’instar de Yahoo ; car ils ne sauront pas s’adapter à l’internet mobile.

InvestisseurHeureux a écrit :

Or (tjs d’après l’article) l’histoire montre que la majorité des entreprises ne savent pas s’adapter aux changements de paradigmes (Yahoo et Google ont manqué le virage social, Facebook a probablement manqué le virage mobile, Microsoft a longtemps manqué le virage Internet, puis moteur de recherche, puis réseaux sociaux), qui sont fréquents sur "Internet" car l’utilisateur BtoC est très volage.

Par contre, les business BtB (le client final est une entreprise) comme IBM, Cisco ou Microsoft ont le temps de s’adapter car la clientèle entreprise a une plus grande inertie.

C’est une analyse pleine de bon sens et qui reflète bien l’historique.

Cependant je serais plus tempéré sur le "train de retard" de Google. Ils sont aux premières loges de la révolution mobile. L’Android Market a la possibilité de générer des cash flows considérables.

Google reste une bonne action "anti-crise" : +8,14 % sur un an, +33,30 % sur trois ans, +12,65 % sur cinq ans. Toutefois, et pour le coup, je trouve qu’elle est trop chère aujourd’hui, pour ce type d’activité.

Ou ca va s’arrêter…finalement, les investisseurs n’étaient pas si dupes que cela. Ceux qui ont perdu des grosses plumes sont vraiment des novices, soit de la bourse, soit d’internet-réseaux sociaux.

A votre avis, ca va se stabiliser, ou cela peut encore chuter?

Un bon - 15% dans les dents aujourd’hui après l’annonce de pertes.
On sait toujours pas ce que vaut l’entreprise mais on revient un peu à la réalité.

@trader202

Bloomberg Markets : cela vous donne des éléments de valorisation : à 23USD, l’EV/CA est à 10x, le PER à environ 50x ; à vous de voir si vous pensez que pendant les 10 prochaines années FB n’aura aucune charge d’exploitation, charges financières, aucun impôt, aucun besoin de financement BFR, aucun capex etc.. Ces ratios peuvent bien sur évlouer à la baisse. Mais tant que FB ne communique pas de façon détaillée sur comment vont-ils développer leur business model ? (en terme de cash - pas en terme d’utilisateur etc…), à quelle vitesse et dans quelle proportion ce développement se fera ? on reste un peu dans les valorisations irrationnelles de la grande époque déjà évoquée dans la file.

A titre personnel, je trouve cette valorisation déraisonnable au cours actuel (même si on divise par 2 ce cours…) mais surtout comme je ne comprends pas grand chose à leur métier / liaison entre cash model et développement, ie monétisation, je me tiens à l’écart. A l’heure du monde internet cela fait peut être ringard mais :

Warren Buffet a dit :

Never invest in a business you cannot understand

En cas de doute je m’efforce d’essayer de me souvenir de l’expérience des professionnels en la matière.

Les meilleures réponses à vos questions sont : et vous trader202 à combien valorisez vous FB? voulez vous être propriétaire de FB et à quel prix?
Un beau sujet d’étude en perspective.

Dernière modification par BearBullCarpeDiem (31/07/2012 17h42)

Pour la curiosité, maintenant que Facebook cote moitié moins que son cours d’IPO (Wall Street salue les pigeons qui ont souscris à l’IPO, générant de forte commissions), le professeur A. Damodaran estime que nous sommes proche d’un cours d’achat.

Son estimation de Facebook est à 24 USD pour un cours actuel de 19 USD. A 18 USD il envisage l’achat.

Source : Facebook face plant: Time to friend the company?

En ce qui me concerne, quelque soit le prix, la structure de l’actionnariat (droits de votes majorés pour Mark Zuckerberg) est un red flag, tout comme pour Google.

InvestisseurHeureux a écrit :

En ce qui me concerne, quelque soit le prix, la structure de l’actionnariat (droits de votes majorés pour Mark Zuckerberg) est un red flag, tout comme pour Google.

Je suis de votre avis sauf que c’est par principe.
Dans ma vision des choses, être propriétaire d’une partie de Facebook n’est pas mieux que d’être propriétaire d’un fabriquant d’arme, d’un point de vue éthique tout du moins.

Certains me trouveront surement un peu excessif mais je fais parti des personnes à qui Facebook fait très peur.

sergio8000 a écrit :

J’ai, à titre personnel, toujours trouvé que Damodaran est un peu trop dans la théorie et pas assez dans la pratique en lisant ses textes. Je n’ai personnellement jamais appliqué ses méthodes et ne compte pas le faire. Bien sûr, chacun est libre d’avoir son avis et le mien n’engage que moi.

Je pense exactement le contraire. :-) Il est hyper pratique et tous ses textes sont bourrés d’exemples concrets sur des sociétés réelles !

sergio8000 a écrit :

Je suis par contre étonné de n’avoir jamais vu de track record boursier chez Damodaran. Ca m’a toujours laissé assez abasourdi qu’un mec qui enseigne des méthodes de valorisation ou donne des cours sur les marchés financiers n’ait jamais investi un sou… Aurais-je loupé les exploits de Damodaran ?

Au hasard d’un de ses textes il indiquait avoir acheté Apple, en 2003 je crois. Son métier c’est professeur, pas gérant de fonds ou conseilleur, donc ça ne me choque pas qu’il ne disclose pas ses positions.

J’ai un respect immense pour Damodaran. C’est un professeur passionné qui œuvre pour la diffusion du savoir et il est hyper pédagogue. Sur son site on trouve même gracieusement des Webcasts de ses cours de MBA !

Pour Facebook, sur son blog il détaille son analyse et aussi tous les points susceptibles d’impacter son calcul de valorisation.

Peter Thiel a revendu la majorité de ses actions Facebook.
Peter Thiel, administrateur historique de Facebook, cède la majorité de ses actions

D’après un document remis à la SEC, le régulateur américain de la bourse, Thiel a vendu 20 millions d’actions à un prix compris entre 19,69 et 20,70 dollars. Bien loin donc du prix d’introduction de 38 dollars.

L’un des rares du board qui puisse évaluer mieux que les autres la valeur du machin a repris la plupart de ses billes, c’est pas très encourageant comme signal.
Au hasard des lectures, je me suis aussi aperçu que le chanteur de U2 Bono possédait 1,5% de Facebook (acheté pour 90 millions en 2009 -bonne affaire on dirait quand même-).

La structure de l’actionnariat n’a pas de quoi faire rêver l’investisseur quand même, entre un jeune qui a surtout eu la chance incroyable d’avoir mis en place un réseau qui a buzzé comme jamais et une rock star que j’apprécie certes, mais dont je doute un peu des qualités de visionnaire.

Franchement, je doute du potentiel de la société. J’utilise le réseau depuis 2007 (époque où l’effet de masse était moindre, aucun de mes amis français ne connaissait le réseau), je trouvais le site vraiment bien pour partager les photos, simple et clean. Depuis, je n’ai vu aucune amélioration, mais tout le contraire : une saturation des news (ça ressemble de plus en plus à un logiciel de trader), des paramètres de vie privée devenus incroyablement compliqués et qui changent tous les trois mois. L’effet de lassitude s’observe déjà bien dans les stats des utilisateurs actifs occidentaux. Beaucoup de personnes y sont simplement à cause de l’effet de masse mais rien de plus.
Une version premium à coût modique pourrait trouver son public je me dis mais bon, on reste toujours dans le très spéculatif.