Boeing : co-leader mondial de la construction aéronautique et aérospatiale avec Airbus

Le B737 Max est exclusivement équipé de moteur Leap-1B moteur de nouvel génération de la famille Leap.

Le moteur Leap 1A équipe les familles Airbus
Le moteur Leap 1C équipera les avions chinois.

Le consortium CFM fabrique et commercialise ces moteurs (auparavant moteurs CFM)
Ce moteur est fabriqué par un consortium constitué à 50/50 par GE et SAFRAN.

Aucun jugement ou corrélation rapide ne doit être portée entre le moteur et le comportement de l’avion dans le cadre de l’incident.

Comme l’indique PiloteB777, il faut rester extrêmement réservé sur une enquête aéronautique.
Même si les conditions paraissent assez troublantes, seul le dépouillement des données par des experts peut amener des conclusions. Les systèmes de bords sont en effet extrêmement complexes et redondants.

Le principe de précaution pourrait être décidé par les autorités aéronautiques.

Boeing perd 8%
Safran perd 2%
GE gagne 2%

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’annonce est tombée. L’EASA interdit de vol les B737 Max.
Ce n’est guère surprenant, il s’agit d’une mesure conservatoire.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par johntur (12/03/2019 22h27)

Ces avions ne voleront plus avant plusieurs semaines, une mise à jour du système "anti décrochage" - qui a provoqué exactement l’inverse de ce pour quoi il a été installé - sera effectuée et testée afin que l’avion ne parte plus inopinément en piqué avec près de 200 passagers au moindre problème de capteur, ce qui est tout simplement criminel.
Boeing 737 MAX : pas de retour dans les airs avant mai ? | Air Journal
Boeing et les américains en prennent pour leur grade, ils ne sortiront pas grandis de cette histoire, le tout est qu’ils reprennent la situation en main et que cesse tout inquiétude sur l"utilisation de ces avions.

Intéressante vidéo avec les mêmes remarques que dark sur le cséries qui n’est pas pour l’instant un avion très redoutable pour bien d’autres raisons et notamment pour sa DMC.

Un autre changement d’importance a été fait sur le B737 Max c’est au niveau de son train d’atterrissage à embiellage pour remonter la garde au son de l’avion.
Le nouveau train d?atterrissage du Boeing 737 MAX 10 - Aerobuzz

Pour l’instant Boeing et la FAA confirment qu’une solution software suffit à corriger le problème. A titre personnel, je reste confiant dans les équipes Boeing.

Voici une vidéo vidéo en anglais sur l’angle d’attaque et le décrochage vus depuis un cockpit de 737.

Bonjour

Je pense que c’est mieux pour le B737 si la cause est identique pour les 2 crashs . Cela permettra de le remettre en ligne de vol plus rapidement au travers de procédures temporaires dans l’attente de modification à venir (uniquement du soft ?).

Si la cause du second crash est différente, il faut attendre de savoir réellement pourquoi il y a eu le crash avant de ré-autoriser les vols… Et l’image serait plus désastreuse pour la machine, avec une impression que les tests de certifications aient été légers … et peut être y aurait-il d’autres défauts ?

Je rejoins FCP, vous semblez ignorer l’importance à long terme que ces deux catastrophes auront pour Boeing. C’est un désaveu profond que vivent les américains et Boeing, du jamais vu dans l’ère de l’aviation moderne.

Le simple fait que des compagnies et pays aient interdit de survol cet avion leur espace aérien avant que d’autres ne suivent et en dernier les américains, c’est aussi et encore du jamais vu, c’est incroyable quand on connait l’indépendance des agences gouvernementales et l’exigence qu’on les américains en terme de sécurité.
Le sentiment qui reste c’est que l’on a lancé un nouvel avion trop vite, à l’économie car la concurrence avait dégainé plus tôt, on a bricolé un truc pour compenser des défauts structurels et s’éviter de perdre du temps inutile en conception d’un nouvel avion à cause de profonds déséquilibres.
Aujourd’hui il n’est pas dit que cet avion puisse transporter des passagers, une mise à jour logicielle ne suffira pas, le mal est bien plus profond.

2 crashs qui auraient pu et du être évités pour un problème d’automatisme se voulant plus intelligent que le pilote aux commandes, ça en dit long sur l’air du temps qui a aveuglé les ingénieurs et cela met un sacré coup dans l’aile au progrès de l’autonomie des appareils transportant des personnes.
Ca va avoir des conséquences durables et Boeing devra faire le ménage puis donner de sérieuses garanties avant de se remettre de cette double catastrophe humaine et cette catastrophe industrielle qui elle ne fait que commencer.
L’article en français concernant les similitudes :
Boeing 737 MAX : des similitudes entre les crashes Ethiopian Airlines et Lion Air | Air Journal
Ca saute tellement aux yeux que bon, il n’est pas utile d’attendre les conclusions d’une enquête qui forcément pointera aussi des erreurs humaines, à commencer par le pilote du vol précédent le premier crash.
Ca n’enlève rien à la responsabilité de Boeing et ses ingénieurs ainsi que de l’agence qui a certifié cet avion.

Bonsoir,

Les questions que je pose sont:
- Pourquoi le systeme de control des infos capteurs par redondance n´est pas activé en mode manuel (Mode A/P off), je serais curieux d´en connaitre les analyses amdec.
- Quel le niveau de fiabilité du capteur en question, qui avait du etre remplacé sur l´appareil du LionAir?

D´autre part, d´après l´article du blog, le pilote a toujours la priorité sur le MCAS en ce qui concerne la commande des volets arrières. Il semble que les formations soient insuffisantes.

Un crash évité, une certification en question : les nouvelles révélations sur le Boeing 737 MAX

Un crash évité, une certification en question : les nouvelles révélations sur le Boeing 737 MAX

Selon le site d’information américain Bloomberg, le Boeing 737 MAX de Lion Air qui s’est crashé en octobre 2018 avait échappé de peu à un accident… lors du vol précédent ! C’est un pilote en repos, qui se trouvait dans le cockpit, qui aurait corrigé un dysfonctionnement, rapporte Bloomberg qui a rencontré deux experts indonésiens proches de l’enquête.

Selon trois sources anonymes ayant eu accès aux boîtes noires, le pilote, qui était aux commandes depuis le décollage, a demandé au co-pilote de chercher une solution dans un manuel listant les événements anormaux. Pendant les neuf minutes suivantes, le Boeing 737 MAX a piqué du nez. Sur les enregistrements, on entend, selon les sources citées par Reuters, le pilote tenter de faire remonter l’avion tandis que le co-pilote fouille frénétiquement le manuel. En vain. La compagnie Lion Air n’a pas souhaité commenter ces informations.

Boeing et la FAA avaient refusé la demande des compagnies que les pilotes se ré-entraînent avec ce système", assure auprès de l’AFP Bertrand Vilmer, du cabinet d’expertise aéronautique Icare. Selon lui, "pour des problèmes économiques". "S’il faut que le pilote fasse trois heures de simulateur, l’avion est plus cher

Le problème étant que la FAA a, de fait, externalisé en partie depuis une dizaine d’années la certification des avions, la confiant… aux constructeurs aéronautiques eux-mêmes. Des salariés de Boeing accrédités par la FAA ont notamment certifié le fameux système MCAS, selon des sources concordantes citées par l’AFP.

Voici une vidéo qui explique bien le déroulé du "piqué", terme effectivement manquant de précision pour décrire l’action du MCAS :



Notamment à 6min20 il explique l’action du MCAS si les sondes détectent un angle trop élevé d’attaque de l’avion par rapport au flux d’air. Ensuite il parle de l’action de la gouverne de profondeur sur la mise en piqué. Je conseille vraiment de regarder les 12 premières minutes pour bien comprendre le cheminement et développement du B737 qui a conduit à ces catastrophes.

Le MCAS agit durant 10 secondes (déroulement du trim) puis s’arrête quelques secondes, l’action du pilote devient alors visible (cabrage), puis le MCAS reprend la main, d’où des trajectoires oscillantes sur les enregistrements, jusqu’au crash.

Annulation de commande de B737 Max

Garuda annule une commande de 49 Boeing 737 MAX

Ce n’est pas parce qu’il y annulation de commandes qu’Airbus va forcément en profiter.

Garuda a écrit :

En principe, ce n’est pas que nous voulons remplacer Boeing (par un autre constructeur, NDLR), mais nous remplacerons peut-être (ces appareils) par un autre modèle

Nemesis a écrit :

Ca risque de n’être que le début … Du coup, vous semble t’il pertinent d’acheter Airbus ? Après tout, ils sont dans un duopole, et les compagnies qui ont besoin de renouveler leur flotte ou de soutenir leur croissance devront bien acheter des avions quelque part ? Comme on dit, "le malheur des uns fait le bonheur des autres" …

Dans un proche avenir, AIRBUS ne peut physiquement pas augmenter ses cadences. Le carnet de commandes est plein. De plus la méfiance des voyageurs envers le monde aéronautique peut influer sur un tassement de la croissance très forte du traffic depuis plusieurs années. Nous sommes quasiment en économie de production sur le marché des "Single Aisles".

Dans ce contexte, AIRBUS ne voit pas forcément d’un très bon oeil cette erreur de Boeing. Les certifications d’avion vont être renforcées et le coût de développement sera plus cher. En tant que citoyen du monde, nous ne pouvons que nous en réjouir.

L’urgence de développement du B737 max a été poussée par le succès d’une gamme A320 bien plus moderne que celui du B737.

BOEING a une assise militaire qu’AIRBUS est bien loin de posséder.

Gérard,

Nota: Je ne suis pas qu’actionnaire de ces sociétés, et donc je me dois un devoir de réserve total.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.